Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-06-11

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Готель «Україна» 6—3—0

• Пропонує: Цікава стаття про гловну споруду Майдану Незалежності, цей готель був найвищим хмарочосом Києва, та другим на території сучасної України (після Будинку Проектів в Харкові). Прошу не критикувати за розмір статті, бо в неті дуже мало інформації про дану споруду.--βρσωαρ 10:51, 28 травня 2010 (UTC)
•  За:

1. --βρσωαρ 10:51, 28 травня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 13:38, 1 червня 2010 (UTC)
3. -- Yety 19:57, 3 червня 2010 (UTC)
4. Маючи відношення до будівництв (перша вища освіта) відаю наскільки важко се описати в літературній хвормі (в прямому й переносному поняттях:). Тому оцінюю роботу сего настирливого користувача й прохаю, аби він надалі не полишав сеї статті й знайшовши ще цікаві факти (а вони таки є, особливо в колі архітекторів) неодмінно поповнити їх. Вважаю, що через призму малої кількості якісних статей в такій тематиці - ся буде відносним орієнтиром. Зичу успіхів! --Когутяк Зенко 19:47, 4 червня 2010 (UTC) (архітектурних панегіриків-рецензій не писав, бо більшості вни будуть не пойнятні, пізніше, коли викрою трохи часу дещо підправлю тут та допишу чогось цікавого)
5. Треба ще вичтитувати і доповнювати... --IgorT 15:35, 8 червня 2010 (UTC)
6. --visem 09:16, 12 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Перепрошую, що коментую в п'ятницю, одразу не помітив номінації. Інформація гарна, але стиль та вікіфікація погані, є помилки, зокрема, пунктуаційні. Замість поспішного обрання (навіть 7 діб не минуло, а номінатор поспішив закрити обговорення, причому виключно по своїй статті, а той же Пласт забув) потрібно хоча б ще раз перечитати статтю і зробити людську вікіфікацію. Хоча б визначення історичний 16-поверховий трьох-зірковий готель Києва по вулиці Інститутській, 4 незрозуміле: чому історичний? Підштовхнув на таку ідею архітекторів Олександр Довженко, висловивши свою думку про рельєф ще в 1930-ті роки. → і що думав Довженко про сукупність нерівностей поверхні суходолу, дна океанів і морів і як це стосується готелю? Жоден з представлених на конкурс проектів, не дивлячись на велику кількість нових, цікавих, з містобудівної точки зору, пропозицій → можна джерело про новизну та цікавість? Одне з посилань. За роки існування готелю в ньому зупинялись: поважні політики, дипломати, відомі актори, художники, спортсмени, музиканти і навіть космонавти. → а що дивного в тому, що в готелі зупинялися навіть космонавти? Але в 2010-х роках планується його добудова або реконструкція. → потрібне джерело. Архітектори хочуть надати цій будівлі м'якої обтічної форми → що суттєвіше для читача: прочитати статтю Архітектор чи все ж дізнатися імена архітекторів? вона повинна була стати увертюрою для скляного гіганта → чудове закінчення розділу про відхилений проект. Також невільні зображення без ОДВ, наприклад, яка мета використання Файл:Монтажні роботи 1957.jpg (крім того, що фото красиве) і якої книги це обкладинка? Структура статті не найкраща: про власне умови проживання в готелі описується і в розділі експлутації, і в розділі архітектурних характеристик. В англійській Вікіпедії описано також, що готель вже в 1960-х критикували за те, що його збудували НЕ в стилі сталінського ампіру, через що вона вже на той час виглядала архаїчно, те саме підтверджує skyscrapercity. Але в статті чомусь зазначений саме сталінський ампір. Для доброї статті зібрано непоганий матеріал, але над ним ще треба попрацювати і доповнити інформацію про сучасність та проекти реконструкції — NickK 11:19, 4 червня 2010 (UTC)

   Так Зроблено Все виправив, окрім:

   • Це і справді історичний хмарочос, оскільки: збудований майже 50 років назад, висотою сильно відрізняється від сучасних українських хмарочосів (майже втричі), і в цьому стилі архітектури в Україні вже давно не будують...
   • Стиль, стиль в хмарочосі саме сталінський ампір! Ну обрізали проект, але стиль залишився, а skyscrapercity — це форум, доречі я його щоденний учасник, і не бачу приводу вірити кожному учаснику форуму...
   • Фото Файл:Монтажні роботи 1957.jpg і справді дуже красиве, я порівняю його з цим Файл:Old timer structural worker.jpg — найвідомішою фотографією будівництва хмарочосів в США. Треба ж і нам мати своє!
   • Про доповнення: інфи більше я не знайшов, вроді «обрив» всюди, якщо знайдеш щось, то обов'язково доповню!--βρσωαρ 14:15, 4 червня 2010 (UTC)

   Перечитайте ще раз вступ, що там написано? Щодо сталінського ампіру, то можна джерело, бо я знайшов лише дані, що це вже не був сталінський ампір, бо не все, що сталінське, є ампіром? Щодо фото, так, красиве, але що з того? І щодо реконструкції я мав на увазі те, що той проект, здається, вже ніхто й не планує реалізовувати — NickK 14:40, 4 червня 2010 (UTC)

   Так Зроблено Аааа, я зрозумів, в першому реченні статті в мене вийшло, що історичний не хмарочос, а готель! Вже виправив :)

   Джерело, що готель Україна із сталінського ампіру знайшов, дивися картку статті!

   Фото не тільки красиве, а і інформаційне, читачу відомо яким чином робилися монтажні роботи над готелем...

   Що до нового проекту реконструкції я написав, що проект наврядчи буде реалізований.--βρσωαρ 19:24, 4 червня 2010 (UTC)

   Джерело — це добре, а джерело, майже повністю скопійоване з російської Вікіпедії — ще краще. Але це не змінює того, що про київський готель «Україна» там взагалі нічого нема — NickK 19:32, 4 червня 2010 (UTC)

Як немає? А хіба готель «Україна» не складова Хрещатику??? Можу інші джерела навести!--βρσωαρ 20:44, 4 червня 2010 (UTC)

1. Мені цікаво, у цій статті описано саме будівлю, чи все ж таки Готель? Варто додати інформацію про роботу готелю за часів СРСР. У джерелах, на мою думку, не варто також обмежуватись інтернет-виданнями та одним довідником. --Міколавос 15:03, 4 червня 2010 (UTC)

   Джерела поповнив, а про історію готелю в СРСР я не знайшов в неті інформації, тож нічого доповнити не зможу.--βρσωαρ 19:30, 4 червня 2010 (UTC)

   Кілька зауважень:

   • Додайте цитату Довженка або якесь розгорнуте пояснення, бо зараз не зрозуміла прив'язка його імені до будівлі і рельєфу.
   • Українські архітектори хотіли додати готелю національного характеру - потрібна розшифровка, які національні риси могли б бути у готелю.
   • гендиректор «НРК» - що таке НРК? --Alex79 16:03, 4 червня 2010 (UTC)

   Так Зроблено Окрім розшифровки національного характеру готелю, в джерелах про це нажаль не написано...--βρσωαρ 19:40, 4 червня 2010 (UTC)

2. per NickK. Через неенциклопедичний стиль проти: Цікаво, що похила скляна стіна торгового центру «Глобус» була побудована спеціально для майбутнього хмарочоса, вона повинна була стати увертюрою для скляного гіганта. Цікаво, що під час чергового візиту Микити Хрущова до Києва, він поцікавився і т.д. Розділ історії будівництва — це одна велика цитата. --AnatolyPm 10:00, 12 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Можна ще трохи додати з англійської Вікіпедії. --Гаврило 10:29, 31 травня 2010 (UTC)

Я читав англійську, там 80% статті про історію забудови місця готелю, наврядчи це потрібно так сильно розписувати. При чому там наплутано з Будинками Гінзбурга--βρσωαρ 12:50, 31 травня 2010 (UTC)

Саме це мав на увазі. Проте воно дійсно мало стосується самого готелю... --Гаврило 13:38, 1 червня 2010 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю --βρσωαρ 06:04, 4 червня 2010 (UTC)

В нас тепер номінант сам оголошує підсумки голосування? Дивна практика. Кудись поспішаєте, пан βρσωαρ? --Alex79 06:30, 4 червня 2010 (UTC)

Хочу приступити до створення нової доброї статті!--βρσωαρ 06:33, 4 червня 2010 (UTC)

Хіба щось заважає створювати нові статті? В підбитті підсумків Ви зацікавлена особа, навіть якщо буде рахунок 100-0, така самодіяльність ні до чого. --Alex79 07:09, 4 червня 2010 (UTC)

Просто вся увага до цієї статті, а тиждень вже минув...--βρσωαρ 08:23, 4 червня 2010 (UTC)

Хе... Саме за такі статті як Ваша, скоро вже будуть точитися справжні баталії. Найчастіше так буває з тими статтями, на які спочатку ніхто навіть не звертав уваги. До того ж, у Вас є час її доповнити. З повагою --А. Погодин 08:29, 4 червня 2010 (UTC)

Підсумки зазвичай підбиваються близько опівночі. Теоретично, це може робити будь-який користувач, але таке не практикується. Переважно, це робить хтось з поважних досвідчених користувачів, які, переважно, не брали участь в голосуванні. Не слід форсувати події, пане Бровар! Давайте витримаємо всю процедуру вибору повністю, — Johnny 08:39, 4 червня 2010 (UTC)

Не видумуйте зайвих традицій. Правила не обмежують коло користувачів, які можуть підбивати підсумки. Це може бути хоч номінатор. Сьогодні п'ятниця і пан Бровар може у будь-який момент підвести підсумки.--セルギイ^Обг. 09:08, 4 червня 2010 (UTC)

Я не придумую традицій. Я констатую правило. Там йдеться про те дві важливі в даному випадку тези. Перша: «У спірних випадках краще дати додатковий час на обговорення і доопрацювання статті». Власне, мені видається, що, по-перше, випадок коли за проголосувала мінімальна достатня кількість користувачів, не варто спішити з підбиттям підсумків, бо до вечора рахунок ще може змінитися. Ви ж розумієте, що він нестійкий. По-друге, правило вчить, що «Статті вибирає один з адміністраторів чи один з учасників проекту». Наскільки мені відомо, пан Бровар поки що не числиться ні адміністратором Вікіпедії, ні учасником про проекту (бо учасники мають записатися на цій сторінці, чого ніхто не зробив, отже, номінально, ніхто не є учасником проекту). Отже, дії пана Бровара порушили Правила обрання добрих статтей, на що йому було вказано іншим користувачем. Дивно, що ви, адміністратор проекту, не знайомі з цим правилом і пишете повні несенітниці про те, що пан Бровар «може у будь-який момент підвести підсумки», — Johnny 10:21, 4 червня 2010 (UTC)

Якщо неадміністратор правильно підіб'є підсумки, коли 7 діб сплине, ніхто ж не буде проти (я, наприклад, був тільки за, коли Ahonc та Ynesyn підбивали підсумки, коли я не мав змоги цього зробити, бо вони підбивали все вчасно і коректно). Але ж потрібно це робити нормально (прибрати всі закриті номінації в архів, проставити відповідні шаблони, оновити інші сторінки проекту), а не так, як зараз — NickK 11:23, 4 червня 2010 (UTC)

Все ж таки, це порушення правила. Давайте не робити такого надалі. Для того, щоб не порушувати правило, багато не потрібно. Ті ж самі Ahonc та Ynesyn можуть записатися на сторінці учасників проекту і законно підбивати підсумки. Так, звичайно, ті статті які вже визнані цими неадміністраторами добрими ніхто позбавляти статусу не буде, але, як виявляється, прецендент виявився таким, що потягнув (чи потягне в майбутньому) за собою небажані наслідки, чого потрібно всіляко уникати, — Johnny 14:18, 4 червня 2010 (UTC)

Добре, більше не буду, статтю я доробив по NickKових вимогах, а зараз маю бігти...--βρσωαρ 14:21, 4 червня 2010 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю (за 11 червня) — NickK 18:19, 12 червня 2010 (UTC)

Solaris Bus&Coach 13—4—1

• Пропонує: стаття про польського виробника автобусів, створена менше хвилини тому. Добротно написана, статті про майже усі моделі автобусів та тролейбусів написано (не залито, я пишу якісно, ніколи не заливаю! — Solaris Trollino 12 після рестайлу 4 дні тому до 93кб виросла). Переважає по обсягу матеріалу усі вікіпедії разом узяті, а польську тим більше. На поляків дивитися не треба — у них відверто погана, забита сміттям стаття (де тролейбус працював і у якому районі) з великою кількістю неправдивої інфо про поставки і обсяги виробництва автобусів і т.п. Як хто матиме зауваження — з задоволенням поясню! Тільки писати або там або у моєму talk-page (АЛЕ НЕ ТУТ!!), тех/характеристик, які обов'язкові не забагато. Наша стаття найкраща з поміж наших конкурентів:
• Рос.стаття — безджерельна купа інфо про дві лінійки і недописана закінчуючи підвіскою Vacanza.
• Англ.Стаття — це буклет з картинками
• Польська — нормальна але забита сміттям і брехнею
• Всякі словацькі, угорські і усі решта і говорити нічого — вони пишуть лише про те, що стосується саме їх країни, більше їх нічого не цікавить. Світогляд розширювати треба. Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 13:14, 30 травня 2010 (UTC)

по обсягу матеріалу → за обсягом матеріалу. Talk page пишеться окремо. «З-поміж» пишуть або через дефіс, або просто «поміж». Німецька непогано виглядає. --Friend 14:42, 30 травня 2010 (UTC)

Німецька стаття коротка, там подано дуже стисло, у нас навіть "не про автобуси", а про історію та символи куди більше)).

•  За:

1. --А. Погодин 14:01, 30 травня 2010 (UTC)
2. --Гаврило 10:26, 31 травня 2010 (UTC)
3. Вау!! --Helgi 13:00, 31 травня 2010 (UTC)
4. Заслуговує похвали і те, що така змістовна стаття створена фактично одним редагуванням! --Pavlo Chemist 13:16, 31 травня 2010 (UTC)

   Дякую усім за добрі слова та похвалу статті)). Стиль роботи у мене такий - все писати за одну правку - зручно)) — стаття Solaris Urbino 15 (один з автобусів компанії стаття розміром 82кб також за одну правку)) А за скільки редагувань треба робити статтю?

5. Я думав одним редагуванням це неможливо, на мої добрі статті я витратив більше 100 редагувань--βρσωαρ 14:28, 31 травня 2010 (UTC)
6. Дякую, чудова змістовна стаття. Шкода, що стаття про наш ЛАЗ не така розвинена. -- Yety 19:59, 3 червня 2010 (UTC)
7. Добра стаття. --Вальдимар 10:01, 4 червня 2010 (UTC)
8. --ZZZico 08:35, 05 червня 2010 (UTC)
9. Схильний голосувати "ЗА", що й роблю (незважаючи на дрібні гріхи) --A. Zamoroka 18:40, 5 червня 2010 (UTC)
10. --Andrijko Z. 16:31, 7 червня 2010 (UTC)
11. --Darth Wader 19:57, 7 червня 2010 (UTC)
12. Перші два фото треба розтягнути по вертикалі. Деякі фото чомусь не виводяться. Взагалі крута стаття. Flinn 06:55, 10 червня 2010 (UTC)
13. Стаття однозначно інформативна, зроблена з розумом і душею. Дивно, що голосують проти, посилаючись на неенциклопедичний стиль... --IgorT 06:12, 12 червня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Стаття непогана. Але через неенциклопедичний стиль я проти.
   • Одним з найпоширеніших символів на міських автобусах та тролейбусах є симпатична зелена такса, що може клеїтися на передках. Оціночні судження.
   • двері прижимного типу; цікавий факт, що і у цього автобуса також застосоване електронне табло-рейсовказівник фірми Mobitec. Цікавий факт, що Low Entry мають електронні рейсовказівники — від фірми Mobitec. — газетний стиль
   • Салон виконано досить зручно з 53 м'якими та комфортабельними кріслами. Непогане і місце водія, зроблене з комфортом для нього. Оціночні судження.
   • В розділі Хронологія подій події описані як в минулому та і в теперішньому часі--AnatolyPm 20:54,

31 травня 2010 (UTC)

1. per AnatolyPm--Міколавос 13:52, 2 червня 2010 (UTC)
2. згідний щодо неенциклопедичного стилю --лк 10:14, 8 червня 2010 (UTC)
3. Зміст та гарний ілюстративний матеріал сподобалися, але стиль потрібно поправити. Стиль поки що не виправлено, сам марно витрачати час не хочу, тому, на жаль, тут, хоча взагалі стаття достойна — NickK 23:15, 11 червня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Мовні та стилістичні помилки є. --Friend 14:13, 30 травня 2010 (UTC)

Підсумок: статтю визнано доброю (за 11 червня) — NickK 18:19, 12 червня 2010 (UTC)