Вікіпедія:Вибори арбітрів/2008/Обговорення/Yakudza

A1 · Ahonc · Amatorov · Boduni · Holigor · Ilya · Riwnodennyk · StSasha · VictorAnyakin · Yakudza · Павло Шевело | Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час задавати запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

Yakudza

Питання від Томахіва

• Наскільки, на вашу думку, необхідна популяризація та реклама української вікіпедії в інтернеті та за його межами? --Tomahiv 11:17, 10 лютого 2008 (UTC)

  Думаю, що дуже необхідна. Тут є дві складові - популярізація серед звичайних користувачів інтернету, а по-друге серед фахівців та експертів у певній галузі. І перші і другі є однаково необхідними для Вікіпедії, простору у ній вистачить для всіх. --yakudza พูดคุย 21:40, 11 лютого 2008 (UTC)

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:12, 11 лютого 2008 (UTC)

  Я думаю, що адміністратор повинен перш за все добре розуміти принципи і правила Вікіпедії, бути неконфліктною і толерантною людиною. Що стосується активності у написанні статей, то для адміністратора це не є обов'язковим. Звичайно важливим є також, щоб адмінстратор приділяв, практично щоденно, певну частку вільного часу Вікіпедії і бажано щоб це було більше однієї години. Крім того, є корисним, коли у адміністратора є досвід роботи у іншій Вікіпедії (особливо у англійській), бажано знання іноземної мови, медіявікі, авторського права тощо. Але це все не обов'язково повинно поєднуватись у одній людині. Повинна бути спеціалізація адміністраторів - хтось більше уваги приділяє проблемам авторського права, хтось перевірці нових редагувань, хтось медіявікі, хтось вирішенню конфліктів. Тому в українській Вікіпедії має бути більше адміністраторів, ніж ми зараз маємо. --yakudza พูดคุย 21:40, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)

  Думаю, що так. Практично всіх кандитатів (можливо крім StSasha) я добре знаю, з більшістю знайомий особисто. Конфлікти потрібно буде вирішувати шляхом обговорення. --yakudza พูดคุย 21:40, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Hillock65

• Які власні недоліки че недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?

  Я маю багато недоліків, деякі із них мені більше заважають у реальному житті ніж у Вікіпедії. Не думаю, що який-небудь із моїх недоліків буде суттєво заважати роботі у АК. До того ж АК це колективний орган, і у ньому недолікі та недосконалості одного компенсуються кращими якостями інших. Мої плюси для АК - це мабуть знання правил і особливостей Вікіпедії, певні знання особливостей Авторського права у Вікіпедії, деякий досвід у розв'язанні конфліктів, а також те, що я знайомився з досвідом роботи АК у іншомовних вікі. --yakudza พูดคุย 22:04, 11 лютого 2008 (UTC)

• З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь?

  Маю пару статей, які були вибрані, але мій внесок у статтях не надто великий і поступається багатьом іншим користувачам. --yakudza พูดคุย 22:04, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи матемете ви достатньо вільного часу для виконання своїх обов'язків?

  Думаю, що так. Хоч в останні місяці я став приділяти менше часу Вікіпедії (особливо у вихідні дні), але сподіваюсь, що для роботи в АК його вистачить. --yakudza พูดคุย 22:04, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від A1

• Наскільки толерантним мусить бути АК до тролей, вандалів, нахаб, користувачів, що просувають сумнівні ідеї? --А1 08:14, 11 лютого 2008 (UTC)

  Я думаю, що проблему тролів, вандалів та проштовхувачів своєї ТЗ у статті потрібно вирішувати спільноті у оперативному порядку, бо Арбітражний комітет є останньою інстанцією у вирішенні конфліктів, і вирішує тільки "застарілі" конфлікти, які не можна розв'язати іншими шляхами. Тобто, на мою думку, проблема вандалів - це взагалі не компетенція АК - з ними потрібно боротись адміністративними засобами. З тролями як адміністративними, так і деякими іншими (перш за все коли це можливо ігнорувати, без аудиторії тролі "чахнуть", не допускати флуду у обговореннях, а також не провокувати конфліктів). З нахабами діяти у чіткій відповідності із правилами, спочатку звичайно попередивши про неприпустимість такої поведінки із посиланням на правила. А користувачів, що просувають сумнівні ідеї, в першу чергу, потрібно спробувати переконати, що Вікіпедія - не місце для цього, і добре пояснити це, посилаючись на правила. Новачки не завжди добре розуміють, що Вікіпедія - це не трибуна для пропаганди власних ідей. Арбітражний комітет може розглянути поведінку таких користувачів, коли такі дії є постійними, тривалими, завдають шкоду Вікіпедії і спроби переконань та посередництва не мали успіху. --yakudza พูดคุย 22:22, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим (гарним) адміністратором?

   Протягом року після обрання, я вважаю, що був доволі непоганим адміністратором. Потім став приділяти дещо менше часу щоденній адміністративній роботі. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

2. Ви вважаєте себе порядним адміністратором?

   Мабуть так. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий адміністратор?

   Перевірка нових редагувань на предмет вандалізму та спаму (зараз це роблю не щоденно), певна участь у впорядкуванні правил (хоч ця робота ще далека до завершення), участь у розв'язанні конфліктів та ще трохи дрібної адміністративної роботи. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

4. Чи вважаєте ви, що толкові адміністратори мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   Більшість конфліктів можна вирішити шляхом обговорення, і для цього не завжди потрібні права адміністратора. Але на адміністраторах лежить більша відповідальність за лад у Вікіпедії, тому вони повинні брати на себе більші обов'язки у розв'язанні конфліктних ситуацій (звичайно в межах свої повноважень). Багато проблем можна вирішити обговореннями по консенсусу спільноти. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   Якщо у адміністратора є певний досвід як вікіпедійний, так і життєвий, то це може бути корисним для АК. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Xkbz

Пане Якудзо, незважаючи на деякі тертя у минулому, я позитивно оцінюю ваші дії як адміністратора, у помітив зміни у вашому ставленні до інших користувачів Вікіпедії. Проте, на моє переконання, до арбітражу повинні бути обрані нові люди, які не були ще активно задіяні, за деякими виключеннями.

• Чи не вважаєте ви за краще обрати арбітрами, людей які не задіяні у адмініструванні Вікіпедії ? (Якщо "ні", будь ласка дайте відповідь на друге запитання; якщо "так" - то у мене більше питань нема. Дякую.)
• Чому нові люди не зможуть виконувати обов'язки арбітрів добре, і чому ми повинні обрати перевірених адмінів ?

• Спробую відповісти на два питання одночасно. Виконання обов'язків арбітра потребує великого досвіду у Вікіпедії та доброго знання її принципів та правил, тому в АК найчастіше обирають користувачів, що мають значний стаж або внесок у Вікіпедію. Так сталось, що практично всім користувачам із великим стажем пропонують стати адміністраторами але не всі погоджуються (по різним причинам: брак часу, незацікавленість цим тощо). Тобто коло можливих кандидатур як на арбітра, так і на адмінстратора доволі вузьке. На мою думку, могли бути добрими арбітрами Hillok, Movses, OlegB, Shao, Verdi, Leon II які не є адміністраторами укрвікі але вони відмовились від балотування, як свого часу відмовлялись і від висування на посаду адміністратора. До речі, серед нинішніх претендентів в АК не всі є адміністраторами. Крім того, для виконання обов'язків арбітра інколи можуть бути необхідні права адміністратора (наприклад для перегляду вилучених редагувань, які можуть бути потрібними при розгляді позовів), тому можливо варто арбітрів, які не матимуть прав адміністратора, висувати також на адміністраторів. --yakudza พูดคุย 14:28, 13 лютого 2008 (UTC)

  Згодний з вами, про необхідність певного знання знань правил Вікіпедії і досвіду у неї. Таких користувачів можно знайти не тільки серед адміністраторів. Важливість обрання нових людей є у більш чесній політиці, яка завжди приходе з приходом нових політиків, з новим кредітом довіри. Щодо необхідності адміністративного доступу для арбітрів - можливо надавати їм таке право автоматично без права виконання адміністративної роботи (як то видалення, блокування і не знаю що ще), для якої необхідне окреме голосування.--Xkbz 19:52, 13 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Правила зміни легко - треба тільки в цьому переконати інших. Вже після прийняття правил виборів в АК, я звернув увагу, що голосування триває 2 тижні. Думаю, що це багато. --yakudza พูดคุย 15:58, 14 лютого 2008 (UTC)

2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Поки сокпаппети (додаткові облікові записи) не порушують правил Вікіпедії, то спокійно. Врешті решт, боти це також "сокпаппети". Додаткові облікові записи наносять найбільшу шкоду у голосуваннях, а також якщо влаштовують флуд в обговореннях, створюючи ілюзію обговорення. Такі випадки мають дуже жорстко зупинятись адмінстративними заходами, звичайно якщо це робить новичок, то спочатку потрібно пояснити. Але якщо хтось створив додатковий запис для розваги, то, на мою думку, краще на це просто не звертати уваги. --yakudza พูดคุย 15:58, 14 лютого 2008 (UTC)

3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Виклав вище. --yakudza พูดคุย 15:58, 14 лютого 2008 (UTC)