Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Прем'єр-міністри Болгарії

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Прем'єр-міністри Болгарії 3—1—0

Пропонує:--Mcoffsky (обговорення) 19:53, 8 жовтня 2012 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Прем'єр-міністри Болгарії	3	1	0	75%	8 жовтня 2012	54 дні	завершено	2 грудня 2012

•  За:

1. --Mcoffsky (обговорення) 19:53, 8 жовтня 2012 (UTC)
2. За, але назва партії і у окремій колонці і за кольорами без легенди..., на мій погляд треба одне щось усунути, навіщо дублювати у списку одне й те саме двічі. Або хоч додайте легенду на початку списку, щоб було одразу зрозуміло, що означають кольри, а то поки список не почитав не зміг зрозуміти з ходу їх значення, можна зробити як у моєму "Список 50 найдовше правлячих чинних голів держав". --Olmi (обговорення) 04:30, 28 жовтня 2012 (UTC)

   На численні побажання додав легенду на початку кожного розділу. Проте вважаю за доцільне все ж залишити назву партії в окремій колонці. Маю на те аргумент, що не досить зручно гортати список вниз та вгору, щоб зрозуміти за кольором, яку ж партію представляє той чи інший політик. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 13:32, 28 жовтня 2012 (UTC)

# За --Губин Михаил (обговорення) 17:45, 2 листопада 2012 (UTC) Немає п'ятдесяти редагувань у статтях. --Aced^talk 16:17, 3 листопада 2012 (UTC)

1. Непоганий список, цілком відповідає критеріям до вибраних. Певні зауваження носять в основному характер порад, ніж важливих недоліків. --Aced^talk 22:02, 23 листопада 2012 (UTC)

•  Проти:

1. Поки що голосую проти адже бачу певні недоліки. По-перше, не розумію, чому в перших двох розділах є вступ, а в наступних двух його немає. По-друге, як поглянув на список спочатку не зрозумів на що вказує виділення кольорами, якщо колір позначає партію, то таке виділення є зайвим, оскільки назва партії вже є в окремому стовпчику. Ще до того не знайшов жодних пояснень щодо кольорів по тексту. По-третє, сподіваюсь, що цей недолік також є можливість виправити, відсутність приміток до окремих особистостей. По-четверте, особисто мені не вистачило вступу (частенько в списках я про нього згадую): було б доречно написати, що посада в різний час називалася по-різному, хто найбільше її обіймав, скільки осіб двічі займали посаду, навести якусь ще інформацію статистичного характеру, цікаві факти. Загалом список є ідентичною копією російського, який сам по собі є далеко не ідеальним з моєї точки зору. Сподіваюсь на розуміння та доопрацювання списку. --Lystopad (обговорення) 20:24, 8 жовтня 2012 (UTC)

   1. Попрацював над вступами до розділів. 2. Виділення кольорами, як на мене, підкреслює те, на що людське око не завжди звертає увагу. А те, що назву партії зазначено - не є зайвим. Можна було б не зазначати назву партії, а виділити кольором і спочатку списку подати легенду, але ж це незручно. 3. Примітки є до всіх особистостей, але їх не зазначено у тих рядках, де йдеться про другий чи наступні терміни того чи іншого діяча. 4. Насправді, писати у вступі про назви посади чи про те, хто скільки разів її обіймав, - це повторювати сам список. Ось це вже буде зайвим. 5. Додав факти про найбільший термін перебування на посаді та про єдину жінку-прем'єра. 6. Головна відміна від російського списку - відсутність "червоних" посилань. Тому решту цікавої інформації можна віднайти безпосередньо у статтях про осіб, яким присвячено список. З повагою, --Mcoffsky (обговорення) 09:36, 9 жовтня 2012 (UTC)

   Ну не з усім згодний, тому поки що не змінюватиму голос. Подивимось, що скажуть інші. --Lystopad (обговорення) 19:54, 12 жовтня 2012 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Підсумок: Список отримав статус вибраного. --Aced^talk 15:09, 2 грудня 2012 (UTC)