Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Список плазунів України
Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Список плазунів України 9—0—0[ред. код]
Пропонує: Продовжую цикл статей про європлазунів. Цього разу доробив українських плазунчиків під час біологічого тижня №2. На відміну від інших списків про рептилій додав в цей список категорію регіональної Червоної книги (бо слідкувати за ЧКУ в Україні легше, ніж за ЧК Австрії, скажімо). Також додав тут інформацію про два нещодавно відкритих в Україні види – P. muralis та гекончика. Про червоновуху черепаху теж є інфа. Особлива подяка Zag та Sehrg. Конструктивна критика вітається.--TnoXX parle! 09:34, 3 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Виправив «стрічається» на «трапляється/зустрічається» згідно з коментарями Bulakhovskyi--TnoXX parle! 15:50, 22 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
За кого/що | %за | Початок | Тривалість | Статус | Закінчення | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Список плазунів України | 9 | 0 | 0 | 100% | 3 серпня 2015 | 20 днів | завершено | 23 серпня 2015 |
- За:
- --TnoXX parle! 09:34, 3 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Цікаво почитати про наших плазунів. --Yukh68 (обговорення) 13:40, 3 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проведена значна робота, створено якісний список. --Sehrg (обговорення) 14:22, 3 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Ня! Малюночки! --Fessor (обговорення) 09:28, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Alex Kushnir (обговорення) 10:09, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- --AndriykoUA 13:00, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Treak (обговорення) 17:13, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Leh Palych (обговорення) 09:11, 5 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Nina Shenturk (обговорення) 18:10, 5 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Утримуюсь:
- Зауваження:
- Декілька зауважень.
- В примітках бажано, щоб наукові назви видів були написані курсивом.
- Так Зроблено. Дивно, що в ЧКУ не так.--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Назви таксонів вище роду не пишуться курсивом.--Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Забрав зайві дужки та курсив. Те, що мало бути - залишив. Так Зроблено--TnoXX parle! 14:29, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Назви таксонів вище роду не пишуться курсивом.--Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено. Дивно, що в ЧКУ не так.--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Немає наукової назви для ряду, родини. Назва роду українською – це добре (якщо вона відрізняється від назви виду), але якщо ми вказуємо назву роду Tenuidactylus — то це вже зайве, тому що наукова назва роду — це перша частина біноміальної назви виду. До речі, наукова назва роду теж пишеться курсивом.
- Треба писати наукові назви, це українські не впевнений. Наприклад, Веретільницеві (Anguidae), Веретільниця (Anguis). Українські ж назви багато в чому непевні. Наприклад, у вас в таблиці Жовтопузик, а в інших джерелах (ЧКУ) — Жовтопуз безногий, ще в інших — Жовтопуз. До речі як щодо виду Elaphe quatuorlineata (полоз чотирисмугий)? Ось стаття дослідника з Мелітополя: PDF --Sehrg (обговорення) 09:25, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Sehrg, то колись полоз сарматський вважався підвидом Elaphe quatrolineata--TnoXX parle! 13:54, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Треба писати наукові назви, це українські не впевнений. Наприклад, Веретільницеві (Anguidae), Веретільниця (Anguis). Українські ж назви багато в чому непевні. Наприклад, у вас в таблиці Жовтопузик, а в інших джерелах (ЧКУ) — Жовтопуз безногий, ще в інших — Жовтопуз. До речі як щодо виду Elaphe quatuorlineata (полоз чотирисмугий)? Ось стаття дослідника з Мелітополя: PDF --Sehrg (обговорення) 09:25, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Курсив дав. Сенс в цьому є (щось подібне до вікіфікації авторів): якщо хтось хоче почитати про рід? Ну й якщо нема української назви – я її видумувати не можу.--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- У тому справа, що читати нічого – червоне посилання на назві роду Tenuidactylus. Те що два види геконів з різних родів вже видно по латинській назві видів. --Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Якщо ви вікіфікуєте прізвища авторів, то треба ставити посилання вздовж всього списку, а не тільки де перший раз зустрінеться. Виходить, якщо мені захочеться прочитати про Ліннея, я повинен шукати по всьому списку, де є на нього посилання. Виняток можна зробити, якщо два види з однаковим автором стоять поруч.
- Якщо танцювати – то не сидіти. Провікіфіковано усіх.--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Якщо вид не занесений у Червону книгу України (наприклад, Emys orbicularis), то не треба ставити НО, тому що є види, які занесені в книгу і мають там таку категорію НО. Краще поставити прочерк. Теж саме відноситься до МСОП. Приклад, Darevskia lindholmi – її немає в списку МСОП.
- Так Зроблено--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Eremias arguta має статус МСОП не NE, а NT. Це приклад, все не перевіряв. Але важко це перевірити, тому що немає посилання на джерело.
- Дані згідно з Фауна України... Можете сказати, де ви знайшли Eremias arguta на МСОП? Я і гуглив (Eremias arguta + IUCN) і на самому сайті шукав. Те саме стосується інших плазунчиків--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- У тому списку, що нижче в кандидатах, є посилання. Eremias arguta: інформація на сайті МСОП (англ.) --Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Так Зроблено--TnoXX parle! 14:30, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- У тому списку, що нижче в кандидатах, є посилання. Eremias arguta: інформація на сайті МСОП (англ.) --Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Дані згідно з Фауна України... Можете сказати, де ви знайшли Eremias arguta на МСОП? Я і гуглив (Eremias arguta + IUCN) і на самому сайті шукав. Те саме стосується інших плазунчиків--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Основний недолік всіх подібних списків — немає сортування. Щоб знайти потрібну назву, треба або шукати по всьому списку (добре якщо в ньому лише 20 назв і вони скупчені), або користуватися Ctrl-F
- Якщо давати колір в таблицю – зі сортуванням проблема. Я, однак, не дуже прихильник сортування і думаю, що для 25 плазунів можна і покрутити сторінку. Хоча, я ще пошукаю в довідці, як надати можливості сортування такій таблиці.--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Якби таблиця займала лише 2 екрани, то можна було прокрутити.--Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Якщо давати колір в таблицю – зі сортуванням проблема. Я, однак, не дуже прихильник сортування і думаю, що для 25 плазунів можна і покрутити сторінку. Хоча, я ще пошукаю в довідці, як надати можливості сортування такій таблиці.--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Теж стосується всіх подібних списків — якщо ми справді говоримо про енциклопедію, то коли ми вказуємо автора, що описав вид, і рік, то треба застосовувати дужки (), якщо первісно вид був віднесений до іншого роду. Це відноситься до багатьох статей укрвікі по зоології.
- Leh Palych, це для мене практично непідйомна штука. Тобто, якщо вид спочатку відносився до Elaphe, а потім до Zamenis, то треба брати автора в дужки? --TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Саме так. Повторюся, це типова помилка статей укрвікі по зоології. Але ж ви бажаєте, щоб список був вибраним. Можна з деяких раніш вибраних списків по зоології знімати позначку тільки за це.--Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- TnoXX, з цим можу допомогти. Впродовж тижня проставлю (), де треба, а також знайду всі посилання для МСОП. Лише 25 видів, це не 386.--Leh Palych (обговорення) 09:54, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Саме так. Повторюся, це типова помилка статей укрвікі по зоології. Але ж ви бажаєте, щоб список був вибраним. Можна з деяких раніш вибраних списків по зоології знімати позначку тільки за це.--Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Leh Palych, це для мене практично непідйомна штука. Тобто, якщо вид спочатку відносився до Elaphe, а потім до Zamenis, то треба брати автора в дужки? --TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Є помилка в авторстві Darevskia lindholmi. Використовують et, &, але ж не рідне «та». Ця помилка є ще в самій статті про ящірку Ліндгольма. Мабуть, звідти вона потрапила до списку.
- Я не започатковував список. Мабуть, недогледів. Так Зроблено--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Маленьке зауваження на десерт. Використання прийменників у, в. Не завжди правильно.
- Виправив. Користувався цим. Хоча таке бажано не давати в зауваження:-)--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Якби була лише одна помилка, можна було затулити очі, але це систематика. Посилання вірне. Тому корстуючись ним, знайдіть помилки:
- "Цей полоз мешкає на півдні України, в степовій зоні та в Криму, в його гірських регіонах". - Прийменник у п.3
- "серед рідколісся, в долинах річок"
- Ховається у норах гризунів, - Прийменник в п.3
- Не дуже зрозуміле речення: "Також може стрічатися в або поблизу антропогенних біотопів" --Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC) Згодом дійшло – погода впливає. Мабуть, краще було: Також може стрічатися в антропогенних біотопах або поблизу них.--Leh Palych (обговорення) 09:36, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- --Leh Palych (обговорення) 18:48, 3 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Ніби Так Зроблено--TnoXX parle! 14:33, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Виправив. Користувався цим. Хоча таке бажано не давати в зауваження:-)--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Переробив, що міг...--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- На мою думку, вибраний список – це енциклопедичність і досконалість. Щоб не було соромно перед фахівцями. Мабуть є сенс, що фахівці зневажають вікі. Я тільки 100 днів у вікі, але вже сам в цьому починаю переконуватись. Фахівці теж роблять помилки у своїх працях, але це тому, що набирають ці праці студенти.--Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- @Leh Palych: Передивився чергування (у-в, і-й, з-із), а також виправив деякі граматичні та стилістичні помилки. Буду вдячний, якщо зауважите пропущені недоліки. --Olvin (обговорення) 12:06, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- На мою думку, вибраний список – це енциклопедичність і досконалість. Щоб не було соромно перед фахівцями. Мабуть є сенс, що фахівці зневажають вікі. Я тільки 100 днів у вікі, але вже сам в цьому починаю переконуватись. Фахівці теж роблять помилки у своїх працях, але це тому, що набирають ці праці студенти.--Leh Palych (обговорення) 09:19, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- Переробив, що міг...--TnoXX parle! 07:21, 4 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
- В примітках бажано, щоб наукові назви видів були написані курсивом.
- Leh Palych, виконав ніби все, про що просилося. Перевірте, будь ласка, та скажіть чи є нові зауваження. Одразу скажу, що всі ці зауваження перенесу і на інші, вже вибрані, списки плазунів--TnoXX parle! 07:49, 5 серпня 2015 (UTC)[відповісти]
Підсумок: список отримав статус вибраного (100% підтримка)--TnoXX parle! 08:35, 23 серпня 2015 (UTC)[відповісти]