Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Позбавлення статусу/Сцифоїдні

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Сцифоїдні 6—4—3[ред. код]

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Причина: Стаття досить інформативна, але не відповідає одному важливому критерію - взагалі не містить джерел. Також містть багато невільних зображень, які напевне можна замінити вільними зі сховища.--Leonst 18:33, 1 квітня 2010 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Сцифоїдні 6 4 3 60% 1 квітня 2010 триває
  •  За:
  1. --Leonst 18:33, 1 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. --Albedo 19:36, 1 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. без джерел--Анатолій (обг.) 12:54, 11 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Виправлено. --Shao 13:40, 24 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. Майже відстутня вікіфікація, нема посилань по тексту, нема розділу Література.--AnatolyPm 09:59, 20 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. Johnny 18:22, 10 липня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. Готовий проголосувати за неї як за добру, а не вибрану --IgorT 17:29, 1 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  1. -- Принципово проти, оскільки, варто спочатку було зібратись й гуртом її доробити, а вже потім, внаслідок, неможливості якісної доробки - знімати статуси. Старі вежі й замки, якщо за ними не доглядати - руйнуються. Не варта бути розграбовувачами сих мурів.--Когутяк Зенко 09:33, 20 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. -- Додав джерелa інформації. --Shao 09:50, 20 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. Гарна стаття. --Рейдер з нікчемного лісу 08:03, 21 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. Джерела є, причина номінації вичерпана --А1 13:06, 1 серпня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Позбігались, (Ненормативна лексика. AS об. 06:24, 21 квітня 2010 (UTC))... А самим хоча б "Сцифоїдних" доробити - ніяк? --Shao 19:48, 18 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Шановний Shao, по-перше, писати про інших користувачів, що вони "(Ненормативна лексика. AS об. 06:24, 21 квітня 2010 (UTC))" - це не дуже ввічливо, по-друге, як бачите спеціалістів або просто користувачів, яким були б цікаві Сцифоїдні наразі у вікіпедії немає, окрім Вас звичайно, проте головною проблемою даної статті є звичайно ж не малий об'єм, слабка вікіфікація чи невільні зображення, а відсутність щонайменшої верифікації інформації, і ніхто з користувачів не може виправити цю проблему, оскільки це міг зробити лише сам автор під час написання статті. Проте й зараз Ви могли б спробувати це зробити якщо пам'ятаєте джерела конкретних тверджень і частин статті.--Leonst 08:48, 20 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Шановний Леон, то ж треба було так і сказати, а не ставити на видалення. Додав джерело тексту в розділ "Джерела". --Shao 09:41, 20 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    То ж так і було сказано: "взагалі не містить джерел", голосування мінімум міцяць, за цей час можна встигути привести статтю до нормального вигляду. Тобто більшої верифікації годі й чекати, вся стаття написана цілком шляхом перекладу одного розділу з енциклопедії? Чи це вказано лише для галочки? І якщо Ви вже взялись за цю справу, то чи не могли б Ви виправити й інші недоліки статті.--Leonst 09:57, 20 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Основа тексту - енциклопедія. Добре, якщо це так принципово - сьогодні-завтра відновлю бодай частину джерел, по яким її писав. --Shao 10:07, 20 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
    Так це дуже важливо.--Leonst 10:16, 20 квітня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Доки що не знаю... З пеліканами було простіше... З повагою --А. Погодин 14:26, 2 липня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. Тут не так усе наочно як з птахами та містами. Серед статей про біологічні класи більш-менш прийнятною є стаття про Гідроїдні організми на тлі статей про кубомедуз та сцифоїдних. --Dim Grits 16:33, 2 липня 2010 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_у_вибрані_статті/Позбавлення_статусу/Сцифоїдні&oldid=5139164