Обговорення:Джон Голсуорсі
Найсвіжіший коментар: UeArtemis у темі «Назва» 4 роки тому
Назва[ред. код]
Статтю слід назвати Ґолсуорсі ... --Tomahiv 17:15, 18 квітня 2007 (UTC)
- Ні, насправді вимова Ґолзворзі ~ Ґо́лзверзі.--ЮеАртеміс (обговорення) 19:25, 17 листопада 2019 (UTC)
@QAtlantic.mn: у правилі згадана передача через З.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:03, 27 березня 2020 (UTC)
- @UeArtemis: я так зрозумів, що параграф Ви не прочитали. Процитую тут: Англійське th на позначення звука [θ] передаємо звичайно через т: три́лер, Ага́та, Арту́р, Бле́ксміт, Во́рдсворт, Ме́редіт, на позначення звука [ð] — звичайно через з: Ре́зерфорд, Ве́зербі, Са́зерленд, рідше через т: Со́тбі, Са́уті або с: Голсуо́рсі. Звертаю увагу на останній приклад. — QAtlantic.mn (обг.) 11:12, 27 березня 2020 (UTC)
- Так цей варіант ніхто не прибирає. Однак альтернативний треба лишити. Як з Хемінгуеєм.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:15, 27 березня 2020 (UTC)
- Який сенс лишати т. зв. альтернативний варіант, якщо він неправильний? Адже до Вікіпедії ми дописуємо дотримуючись чинного правопису (подобаються комусь його норми чи ні). Це не випадок з, наприклад, Афіни / Атени, де можливі обидва варіанти. Посилання щодо Ґо́лзворзі на дві наукові статті одного автора, який обрав цю форму — не аргумент. Адже попередня редакція правопису (1993) також, крім варіанта Голсуорсі інших не подавала. Щодо посилання на статтю пана Остапа («Лівий берег»), тут знову ж таки — роздуми окремо взятої людини не є аргументом. У Вікіпедії має бути тільки один — правильний — варіант, який подається в правописі. Тим паче, що в дужках подається транскрипція. Єдине що можна змінити (що дозволяє правопис) — букву Г на Ґ. — QAtlantic.mn (обг.) 3:00, 6 квітня 2020 (+3 UTC)
- Так цей варіант ніхто не прибирає. Однак альтернативний треба лишити. Як з Хемінгуеєм.--ЮеАртеміс (обговорення) 11:15, 27 березня 2020 (UTC)