Обговорення:Крижанівська Ольга Іванівна
Найсвіжіший коментар: Lewkurdydyk 12 років тому
|
Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена.
Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/29 вересня 2011. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. |
Узято слово-у-слово з сайту http://kaf-ukr.ucoz.com/index/vikladachi/0-4 --лк 12:10, 30 вересня 2011 (UTC)
Почитайте уважніше! Там не слово слово взято, деякі факти були внесені з інших сторінок, на які посилаються. І взагалі там є посилання. Стаття не повністю дублює, а частково перефразована. --Tytanhamon22 12:13, 30 вересня 2011 (UTC)
- Ніхто не збиратиметься робити дослівний аналіз: це слово змінено, а це — не змінено... Вам видніш: доказуйте Ви, що поміняли: на перший погляд зміни незначні — цілі абзаци тотожні з поданим джерелом! Дратує найбільш те, що визнаєте себе автором статті і пишете: «мої статті про кандидатів наук вилучають»... Пишіть вірніш: «мої плагіати (привласнені твори) вилучують» — і все буде зрозуміло...--лк 12:39, 30 вересня 2011 (UTC)
- Як і багато користувачів, я також маю деякий досвід перенесення шматків тексту з веб-сторінок чи паперових довідників до Вікіпедії і мушу зазначити, що речення на кшталт …кандидатську дисертацію на тему: «Валентність морфем в основах українських ойконімів» захистила в Дніпропетровському державному університеті 1995 року чи Автор понад 100 наукових і навчально-методичних публікацій. Серед них… (далі йде перелік) у принципі важко докорінно змінити чи перефразувати, бо це ключові дані. А от публіцистичні речення, «водичку» типу На сьогодні Ольга Іванівна є однією з найавторитетніших викладачів кафедри. Вимоглива до студентів, вимоглива до себе вона зразок гідного викладача української мови. Нею захоплюються студенти, співробітники, науковий загал. Її поважають авторитетні науковці, доктора наук… треба витирати відразу й без попередження. Особливо здивував вульгаризм «доктора́». Залалом, уважаю, що 1-2 маленькі абзаци — це далеко не критична маса. Коли по 6-7 абзаців чи цілі сторінки тексту «позичено», тоді це вже проблема. --Friend 14:03, 30 вересня 2011 (UTC)
- Цитовані Френдом уривки аж пашать неециклопедичним стилем — і саме тому їх треба вилучити: оціночне "однією з найавторитетніших" не має жодного місця в будь-якій енциклопедії... Це ж простісінька панегіристика: вихваляння до хмар — тільки ким і за що!?--лк 14:51, 30 вересня 2011 (UTC)
- Як і багато користувачів, я також маю деякий досвід перенесення шматків тексту з веб-сторінок чи паперових довідників до Вікіпедії і мушу зазначити, що речення на кшталт …кандидатську дисертацію на тему: «Валентність морфем в основах українських ойконімів» захистила в Дніпропетровському державному університеті 1995 року чи Автор понад 100 наукових і навчально-методичних публікацій. Серед них… (далі йде перелік) у принципі важко докорінно змінити чи перефразувати, бо це ключові дані. А от публіцистичні речення, «водичку» типу На сьогодні Ольга Іванівна є однією з найавторитетніших викладачів кафедри. Вимоглива до студентів, вимоглива до себе вона зразок гідного викладача української мови. Нею захоплюються студенти, співробітники, науковий загал. Її поважають авторитетні науковці, доктора наук… треба витирати відразу й без попередження. Особливо здивував вульгаризм «доктора́». Залалом, уважаю, що 1-2 маленькі абзаци — це далеко не критична маса. Коли по 6-7 абзаців чи цілі сторінки тексту «позичено», тоді це вже проблема. --Friend 14:03, 30 вересня 2011 (UTC)