Обговорення:Православна церква

Ця стаття є частиною Проєкту:Релігія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з релігією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Релігія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про релігію! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Релігія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання: Статистика відвідуваності статті «Православна церква»

Розмір статті

Стаття повинна бути докладною, оскільки це ключове поняття. Деякі розділи можна буде трохи підкоротити, коли будуть написані відповідні докладні статті (просто копіювати розділи як нові статті, а потім скорочувати розділи неприйнятно). Стаття перекладена з англійської практично без доповнень, навіть з деякими скороченнями. Якщо неправославних англійців такий розмір влаштовує, то тим більш він має бути виправданий в українській вікіпедії, оскільки більшість українців православні.--Demetrios 17:24, 4 серпня 2008 (UTC)

Синоніми, перенаправлення

Назва "православна церква" найповніше відбиває суть статті і найбільш поширена, попри певну омонімію із назвою культової споруди. У більшості інших вікіпедій назва саме така. Потім можна буде написати невеличку статтю "Православ'я", де написати про різні значення цього слова (типу як на початку відповідної статті у рос. вікіпедії)--Demetrios 13:29, 6 серпня 2008 (UTC)

Шаблон

Цей користувач є православним.

Шаблон для православних: {{Православний}}

Щодо РПЦ

На оя пропозиція, замість історії РПЦ у цій статті додати історію УПЦ. Це більш правильно. Вікіпедія все ж таки Українська!!!

Треба враховувати, що це стаття про Вселенську Православну Церкву, а не українську, а "історія" є лише одним із багатьох розділів цієї і так великої статті. Тому додавати є сенс лише ті події в українському Православ'ї, які мають всеправославне значення. Таких, фактично, лише кілька - 1) про Хрещення Русі розповідається у розділі про навернення слов'ян; 2) про комуністичні репресії у розділі про гоніння на Церкву в СРСР (які були однакові у всьому Союзі, тому викоремлювати Україну великого сенсу немає); 3) церковний розкол 1990-х років теж має всеправославне значення, бо є дуже масштабним, про це можна написати один невеликий абзац після історії еміграції на захід, але його треба продумати достатньо коректно, аби була НТЗ і водночас відповідність православному віровченню і канонічному праву. Я планував цей розділ написати, заодно може додати по кілька речень у відповідних розділах історії про Україну, але поки руки не дійшли. А РПЦ оминати не можна, бо це найбільша Православна церква світу, її не проігноруєш--Demetrios 11:56, 12 квітня 2010 (UTC)

Ви мене звичайно вибачте, але Ваша стаття відображає історію тільки РПЦ і подає її під соусом вигідним Москві. Чому Ви не сказали про Київський Патріархат???? Чому Ви подаєте історію лише однієї церкви??? Ви прихильник УПЦ-МП???

Я не прихильник МП, я просто трохи розуміюся на православній еклезіології. Це не моя стаття, це стаття на основі статті з англ. вікі та книги одного з найвідоміших сучасних православних богословів митрополита Калліста (Уера) "Православна церква". Книга, до речі, вийшла нещодавно і в укр. перекладі. Також по еклезіології важливим для розуміння цих моментів є розділ "Помісна церква у перспективі спілкування" у книзі "Буття як спілкування" ключового сучасного православного богослова митрополита Йоана (Зізіуласа). Це все представники Вселенського патріархату, англієць і грек відповідно, тому нічого "вигідного Москві" там немає, просто таке православне віровчення. Київський патріархат, при всій симпатії до нього, не є частиною Вселенської православної церкви, бо не має з нею євхаристійного спілкування, а саме наявність такого спілкування і визначає єдність і межі Православної церкви. Є таке поняття як "альтернативне православ'я", ось таку статтю і можна створити і писати там стільки завгодно про КП, УАПЦ, грецьких старостильників, російських катакомбників та всіх інших. Ця стаття, як і в англ. вікі, як це і прийнято у теології, стосується єдиної спільноти, до якої КП на даний момент має досить опосередковане відношення. На жаль, у КП відсутня нормальна богословська освіта, і всі ці елементарні догматичні речі там замовчуються.--Demetrios 13:30, 13 квітня 2010 (UTC)

Див. також: http://www.worldstatesmen.org/Religious_Organizations.html#Orthodox - це незалежна американська світська наукова енциклопедія, КП там у групі "розкольницькі церкви".--Demetrios 13:49, 13 квітня 2010 (UTC)

1. А що у вашій УПЦ-МП присутня нормальна "богословсь освіта"??? Ви називаєте нормальною богословською освітою освіту в якій (образа вилучена)??? Саме цим займаються в семінаріях УПЦ-МП!!!

2. Це не американська і тим більше не московська Вікіпедія і тому тут треба відображати думку саме з української точки зору. А в Україні більшість населення вважає УПЦ-КП канонічною, а УПЦ-МП неканонічною. Тому замість статті РПЦ слід зробити статтю УПЦ де і описати різні точки зору на історію і сучасний стан в УПЦ!!!

3. Я попрошу не ображати релігійні почуття більшості Українського народу і мої особисті. (образа вилучена)

4. Тут Ви можете прочитати про канонічний статус УПЦ-КП http://www.cerkva.info/uk/icd.html

5. Продивився Ваш особистий сайт і зрозумів що (образа вилучена) у зв'язку із цим вважаю нашу з Вами розмову закінченою. Я не маю бажання спілкуватися із (образа вилучена) із УПЦ-МП, адже Вам нічого не доведеш. (образа вилучена) і УПЦ-КП. Єдине я пропоную компроміс: я допишу статтю і викладу у ній трошки історії УПЦ, але з точки зору УПЦ-КП. А Ви, якщо хочете додавайте точку зору УПЦ-МП це Ваше право. Просто попрошу не видаляти мої статті і не блокувати вже написану статтю для змін!!!! Сподіваюсь на розуміння!!!

Ну Ви й цікаві - пишете купу безпідставних наїздів, а після цього «сподіваєтеся на розуміння». Ну добре, я вже звик до такої реакції не сильно богословськи освічених членів КП, тому не ображаюся. У мене є кілька друзів у КП, які трохи обізнані у теології і канонічному праві, і хоч по деяким питанням я з ними не погоджуюсь (це ті питання, на які й у «канонічному» Вселенському православ'ї немає єдиної точки зору), але в цілому більшість позицій абсолютно співпадають. Бо теологія то одна, і якщо її знати, то сперечатися практично немає через що, не так уже й складно виробити спільне бачення проблем. І насправді таке спільне бачення між богословами МП і більш-менш грамотними членами КП існує, просто це не афішується, бо і керівництву КП, і Москві це не вигідно (адже обом сторонам доведеться визнавати свої помилки і канонічні порушення, причому досить серйозні, плюс крайня політизація проблеми).

До речі, я не вважаю себе членом МП, я належу до Православної церкви, бо згідно православної еклезіології всі ці патріархати і т.д. - явище суто зовнішнє, територіально-адміністративного устрою, ніякого богословського змісту воно немає. Просто так сталося, що частиною Вселенської православної церкви в Україні є на даний момент лише УПЦ МП, бо тільки вона має євхаристійне спілкування з іншими. А так я взагалі-то більше симпатизую Вселенському патріархату і надіюся, що він все ж відкриє колись свою юрисдикцію в Україні.

1. В УПЦ МП на сьогодні є більш менш нормальна освіта як для постатеїстичної країни, хоча такий заклад, здається, лише один — Київська духовна академія. У семінаріях рівень дуже низький, хоча й набагато вищий, ніж у КП. Усі православні українські богослови, які беруть участь у міжнародних богословських конференціях і друкуються у богословській періодиці у тому числі й за кордоном є членами УПЦ МП. Наприклад, архімандрит Кирил (Говорун) захистив докторську дисертацію з філософії (про Святих Отців) у Великобританії і нещодавно вийшла його богословська монографія англійскою мовою у відомій бельгійській серії богословських праць, він також перекладав на українську з новогрецької сучасних грецьких богословів (наприклад, Христоса Яннараса). Є кілька богословів, що отримали освіту на Богословському факультеті Афінського університету — найпотужнішому православному богословському центрі світу, в Свято-Сергієвському богословському інституті у Парижі, Свято-Володимирській духовній семінарії у США, у Варшавській християнській академії (відомий біблеїст і ректор КДА архієп. Антоній Паканич). Я можу назвати десятка два імен, більшість з яких знані не тільки в України: патролог диякон Андрій Глущенко, біблеїст прот. Олег Скнарь, літургіст і перекладач з давньогрецької прот. Олег Кожушний, патролог і філософ Ю.П. Чорноморець, викладачі Києво-Могилянської академії Костянтин Сігов та біблеїст Юрій Вестель і т.д. Водночас у КП немає жодного богослова серйозного рівня, головним чином тому, що РПЦ постаралася аби їм був закритий доступ у всі православні навчальні заклади світу і на богословські конференції, а друга причина — небажання вашого патріаха вкладати гроші в богословську освіту і готувати богословів на серйозному рівні (можливо, це обумовлено страхом того, що розібравшись у теології, вони полишуть КП).

2. Вікіпедія — це не енциклопедія України, а україномовна енциклопедія. Безперечно, те що стосується України повинно тут бути висвітлено детальніше, так воно і є. Однак це не значить, що треба всі статті писати лише про Україну і українські аспекти. Якщо стаття стосується якогось світового явища, то треба описувати це світове явище, а не його реалізацію в Україні (чому, утім, можна присвятити окрему статтю). У таких загальних статтях варто просто зробити невеликий підрозділ про український аспект, що, власне, тут і було вами зроблено, хоч і не зовсім ідеально. А точка зору у Вікіпедії повинна бути не українська, а наукова. Тому аргументи, що в Україні більшість вважають КП канонічною, тут не катить, тут треба щоб КП вважали канонічною якісь православні теологи і каноністи, причому незаангажовані (тобто бажано не члени КП і не члени МП). Я так і роблю, намагаючись використовувати в посиланнях у першу чергу грецьких та англомовних богословів і каноністів. Хоч, якби ви не були зациклені, то й серед російських богословів є чимало досить чесних і незаангажованих вчених (хоч деякі з них вже потікали закордон). Це не значить, що точка зору простих людей повинна ігноруватися, про неї теж можна десь написати, якщо дійсно є такі соцопитування, але цьому не місце у цій статті - для цього існують статті про відповідні українські конфесії, там і пишіть. Також можна створити велику статтю "Православ'я в України", де детально всі ці моменти розписати - і історію, і сучасний стан, і різні точки зору і т.д., і т.п., а тут просто зробити невеличке саммарі з посиланням на цю статтю.

3. Я Вас теж попрошу не ображати релігійні почуття більшості віруючих церковних людей України (бо церкви більше відвідують в МП, ніж у КП, цих церков в МП утричі більше, а динаміка росту удвічі більша). Я, до речі, нікого наче не ображав. А якщо Вас ображає православна еклезіологія, догматика і провідні світові провославні богослови, то це, вибачте, Ваша проблема. Можете просто перестати вживати термін "православний" по відношенню до себе і тоді Вас ніхто не чіпатиме і не намагатиметься вказати у чому і де ви не є православним.

4. ІКД я читав, і цей текст насправді ілюструє в якому глибочезному занепаді знаходиться теологія у КП. До речі, у вас це вже зрозуміли, і більше на той документ не посилаються, а останні заяви були написані вже більш-менш грамотно, можливо хтось з богословів МП допомагав писати.

5. Як я вже казав, я не відношу себе до МП, і загалом більшість моїх статей у ЗМІ якраз містять критику окремих явищ у МП. А от щодо «зомбованості», то хоч у декого з МП таке присутнє, однак у КП це теж має місце ще більшою мірою)))) Ваш розділ я лише трохи підправив, виправив кілька явних помилок (наприклад, коли Москва від"єдналася від Київської митрополії, то там була не одна єпархія, а раза у півтора-два більше ніж залишилося у київській митрополії, саме тому в Константинополі й почали вживати терміни Митрополія Великої Русі і Митрополія Малої Русі, див. працю Пантелейона Родопулоса). А також пододавав точку зору Вселенського правосав'я з посиланнями на авторитетні джерела. Точку зору КП/УАПЦ я, здається, всюди зберіг, але зазначив, що це їхня точка зору. Прошу не змінювати підтверджені джерелами твердження, якщо тільки не маєте якісь авторитетні (не КП) інші (якщо маєте, то можна додати, що існує ось така інша точка зору + посилання).--Demetrios 10:21, 14 квітня 2010 (UTC)

В першу чергу шановний, я не хочу нічого чути про всяких там богословів з УПЦ-МП які понаїздились по закордонам і набрались закордонної туфти. Мабуть і продались московським спецслужбам. Пригадайте, хіба не московські спецслужби висвітили Сабодана??? Видно Ви малограмотний і неосвічений у богословських науках. По-друге, істина і найкраща богословська освіта тільки в УПЦ-КП, а ваше УПЦ-МП пасе задніх. Там крім того як треба робити підробні гроші нічому більше не вчать. У мене є декілька знайомих із УПЦ-МП які мені розповідали якім чином їхні семінаристи здають заліки (надаючи інтимні послуги ченцям Києво-Печерської Лаври). По-третє, більшість віруючих Українців є віруючими УПЦ-КП і вам сабоданівцям нас не перемогти. Вам ваш презик Яник не допоможе. По-четверте, ніхто із богословів МП не здатен зрівнятись із істинними просвітленими людьми і богословами із УПЦ-КП, і на ІКД у нас теж посилаюсть. Просто вам треба читати "Голос Православ'я", а не свідомітські вісники УПЦ-МП. По-п'яте, всі вами перелічені богослови УПЦ-МП є українофобами і Ви теж ним є, хоча б через те, що назвали статтю "Православна Церква в Україні", а не "Українська Православна Церква". І запропонували назвати розділ Вікіпедії "православ'я в Україні", а не "Українське Православ'я". Що попіки із ФСБ забороняють Вам вживати ці терміни???))) Що побоялись кирилушку??? По-шосте, я Вам ще повторюю, не смійте ображати віруючих УПЦ-КП які є істиними православними українськими людьми навідміну від вас. По-сьоме, скільки Вам заплатили московські спецслужби за антиукраїнську агітацію??? По-восьме, не треба нам Українським православним людям вказувати як себе називати, ми самі розберемось без допомоги Москви і Вашингтона. По-дев'яте, Ваш псевдомосковський патріарх неканонічний. Хіба Ви не знаєте чим цей Гундяєв займається? Хіба Ви йому горілкою не допомагаєте торгувати??? По-десяте, Українські богослови із УПЦ-КП друкуються у періодиці як в Україні, так і за кордоном! Просто, ви із-за Вашої малограмотності про це не знаєте!!!

Мда, ну все з вами ясно. Може як підучите трохи православне богослов'я, особливо еклезіологію, то самі зрозумієте, які дурниці тут нагородили. Названих мною богословів ви явно не читали, Чорноморець, наприклад, то такий націоналюга, якого ще пошукати. Інші теж цілком патріотичні. Щодо назви, то це елементарна грамотність - термін "Українська православна церква" вперше виник у 1918 році як синонім Української автономної православної церкви, а потім УАПЦ; і головне - з точки зору еклезіології це найбільш правильна назва, коли мова йде не про якусь конкретну релігійну організацію.--Demetrios 16:40, 25 квітня 2010 (UTC)

І знову Ви лукавите. А чому Ви тоді не пишете Православна церква в Росії, адже відомо що і там є декілька православних церков!!!!))) Ха патріотичні богослови Московського патрірхату!!!))))

Будьте уважнішими. «Російська православна церква» я писав тільки коли мова йшла про конкретну організацію. Коли мова йшла про різні православні організації на території СРСР і соцтабору там чітко написано «Православна церква під комуністичним режимом». А окремого розділу про Православну церкву в Росії, де можна було б написати і про інші, крім РПЦ, організації (вкрай мізерні і маргінальні, до речі) у цій статті немає і він тут не потрібен.--Demetrios 20:58, 14 травня 2010 (UTC)

І знову Ви лукавите. І не боїтесь Ви Бога????? У цьому розділі буде стаття "Українська Православна Церква", а Ви зі своїм Яником і московськими спецслужбами їдьте до Москви. Який у Вас тариф за українофобську діяльність від ФСБ???

Звичайно, коли аргументів і знань теми нуль, то нічого не залишається як плюватися образами. Однак я не дозволю перетворити цю суто наукову статтю у безграмотну маячню, надто багато я часу і зусиль у неї вклав. Якщо не припините, то діграєтеся, що її захистять від редагувань. У Вікіпедії заборонено вносити необґрунтовані правки по спірним питанням. Не кажучи вже за постійні образи, на які єдині ви тут, схоже і спроможні. Чому б натомість не провести якусь мінімальну дослідницьку роботу і написать щось корисне для вікі? Он про ваш рідний Київський патріархат нормальних статей практично немає, доробили б хоч одну до рівня вибраної чи доброї, я б тільки порадів. Натомість ви фанатично вчепилися у два слова, які абсолютно помилкові у контексті цієї статті.--Demetrios 12:59, 12 червня 2010 (UTC)

Але Ви так і не пояснили чому Ви робите преференції одніє церкви перед іншою!!!!

Не роблю я ніяких преференцій. Я пишу про те, у чому розбираюся і що мені цікаво. Якби я хотів робити преференції, ця стаття була би зовсім іншою. Навпаки, я намагаюся бути максимально об'єктивним, дотримуватися правил вікіпедії про НТЗ, науковість, відсутність пропаганди, образ і дискримінації за релігійною чи національною ознакою. Чого, на жаль, не усі дотримуються.--Demetrios 18:03, 29 червня 2010 (UTC)

Православна церква як інститут підготовки управлінських кадрів для руського суспільства епохи Середньовіччя

Ссудные операции русских монастырей в XIV-XVII вв.

• http://www.newparadigma.ru/engines/npforum/read.aspx?m=256312

Карта України без Криму

У розділі "Церква сьогодні" 4 серпня 2014 була відредагована карта "Поширення Православ'я у світі за країнами". В новій карті між Україною та Кримом з’явився кордон. З яких пір вікіпедя важає Крим частиною іншої держави?

Нові переклади назв церков

@Adam Darque:, ви зробили велику роботу по перейменуванню православних церков. Сербська православна церква стала Православною церквою Сербії, Російська православна церква в тексті цієї статті - Православною церквою Росії, Чорногорська православна церква - Православною церквою Чорногорії і так далі. Я не філолог, не можу робити експертні переклади, але певні сумніви в справедливості саме таких перекладів є. Будь ласка, поясніть, чому ви вважаєте вірним ваш варіант--Юровский Александр (обговорення) 05:29, 27 жовтня 2020 (UTC).

Насправді, це аж ніяк не мій варіант. Ще в 2018 році архиєпископ Вселенського патріархату Тельміський Іов заявив, що церква одна і не може належати одній нації. "Болгарська" чи "сербська" - це такий собі етнофілетизм, типу прояв “релігійного націоналізму”, як тоді зазначив архиєпископ. Тим не менш, грецькою мовою назви так і звучать: "Церква Кіпру", "Церква Греції", "Автокефальна православна церква Албанії"--Adam Darque (обговорення) 10:55, 27 жовтня 2020 (UTC).

І що? Те що він так заявив і так дійсно є це не виключає того що вони так і називаються хоча це неправильно... грецькі церкви здебільшого називаються так як ПЦУ... а Російські так як раша - Російська ПЦ..Сербська... і так далі--Петрущак ^Обг@ 08:58, 27 жовтня 2020 (UTC)