Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна/Архів 1

Фото

З якої причини було зняте фото розшукової анкети Інтерполу Ю.Тимошенко?

Д.М.

це має енциклопедичну цінність? В тексті статті вказано, що вона була в розшуку. --Galkovsky^?!/_©~№? 01:13, 4 березня 2007 (UTC)

Зважаючи на детальні обговорення кримінальних фактів біографій українських політиків - має. В тексті статей також було сказано, що вона брала участь в утворені коаліції, але розміщенню чергового портретного фота це не завадило. Краще розмістити більш інформативні і характеристичні фота Тимошенко: її присутність на майдані, розшукову анкету Інтерполу, етс.

Кінець-кінцем, це стаття про ПОЛІТИКА, а не фотомодель.

Д.М.

Я погоджуюся що фото має енциклопедічну цінність, але не в тому місці і не в тому контексті. Напишіть підрозділ про звинувачення Тимошенко, опишіть історію як з’явилося те фото, скільки провисіло і коли його зняли разом з звинуваченнями. Тоді цю інформацію можна підтвердити фотографією, а так це не відповідає нейтральній точці зору - фундаментальному принципові Вікіпедії. Бажано також підписуватися на цій сторінці щоб інші редактори знали хто що пише. --Hillock65 01:23, 4 березня 2007 (UTC)

Навіщо дописувати підрозділ до того, що вже дописано? Достатньо додати фото.

"У серпні 2004 році Головна військова прокуратура Росії звинувачує Ю.Тимошенко в наданні хабара високопоставленим чиновникам Міністерства оборони РФ з метою укладення контракту на постачання будівельних матеріалів за явно завищеними цінами та оголошує Ю.Тимошенко в міжнародний розшук[4]. На думку ряду експертів ці звинувачення були пов'язані з опозиційністю Ю.Тимошенко до тодішнього українського уряду". Д.М.

Одного абзацу до такого фото недостатньо. Розміщуючи цю фотографію на початку статті якраз під її основною фотографією ви фактично ставите непропорційний акцент на одному звинуваченні. Якщо розміщати фото - то мусить буди детальний опис чому така фотографія тут. Це не загальне фото, а фактичне звинувачення, а як таке мусить бути підтверджене і обгрунтоване. --Hillock65 01:44, 4 березня 2007 (UTC)

ОК, хай буде. Нехай інтерпол не сердиться, коли завтра штук 30 фоток у них позичимо :) Благо, український "політикум" товстий... --Galkovsky^?!/_©~№? 01:32, 4 березня 2007 (UTC)

Яка різниця завдяки кому це фото з’явилося? Якщо вам цікаво з якого сайту воно взято подивіться сюди. Ставити таке фото в статті порушує її нейтральність. Я погоджуюся, що фото може там бути, але не в такому вигляді. Треба детально описати скільки годин це фото було на сайті інтернету, обставини справи і чому його зняли звідти — тоді буде нейтральність, а так на статтю треба вивішувати NPOV.--Hillock65 13:56, 4 березня 2007 (UTC)

Це факт біографії, і він не викладений у стилі offensive. Думаю, пані Тимошенко також має в своєму сімейному фотоальбомі фотографії і щасливих, і скрутних часів. То ж не вважаю це NPOVом --Galkovsky^?!/_©~№? 14:32, 4 березня 2007 (UTC)

Ніхто не сперечається, що це факт біографії, але його розміщення в такому вигляді порушує нейтральність статті. Я вже пояснював декілька разів. Отже у мене є сумніви щодо нейтральності статті в цілому. --Hillock65 14:41, 4 березня 2007 (UTC)

Стаття втратила композиційну цілісність, тепер її слід доробляти. Оскільки вже з'явивлася купа негативних цитат Ющенка про Юлю, то доведеться вписати його ж хвалебні оди до відставки. Фото в принципі може бути, але згоден з Hillock65, треба відповідний супровід писати. І звичайно ж не на початку статті. --A1 18:36, 7 березня 2007 (UTC)

Серйозне відношення до теми

Я розумію, що деяким ця особа не подобається і судячи по правкам — дуже не подобається. Однак прошу зауважити, що це не форум, а енциклопедія і тому свої власні уподобання прохання тут не висловлювати. Передусім йдеться про сумнівні фотографії без обгрунтування (див. вище) і посилання в джерелах на російські націоналістичні сайти. Може в когось є ще бажання дати посилання на порносайт де є зображена Тимошенко? Таке відношення до цієї теми непродуктивне і несерйозне. Посилання, так як і ілюстрації до тексту мусять бути нейтральними і з поважних джерел. Я закликаю адміністраторів звертати більше уваги на цю тему.--Hillock65 15:56, 5 березня 2007 (UTC)

Сподіваюсь, Ви не заперечуватимите проти вилучення аналогічних посилань зі статті "В.Ф.Янукович"? Дмитро Михайличенко 17:18, 5 березня 2007 (UTC) 17:16, 5 березня 2007 (UTC)

в чому полягає аналогічність? Ви всі сайти українською мовою записали до "націоналістичних"? Вам навести сотні посилань на статті з англійських видань, що аналогічні за змістом вже наведеним ? --Galkovsky^?!/_©~№? 17:31, 5 березня 2007 (UTC)

Я лише проти подвійних стандартів. --Дмитро Михайличенко 18:34, 5 березня 2007 (UTC)

Не має різниці якою мовою сайт — хоч китайською. Посилання на жовту пресу, на націоналістичні сайти, як українські так і інші порушує нейтральність будь-якої статті. Уявіть, що це сторінка у друкованому виданні, чи буде там доречне використання чуток, компроматів, пасквилів і всього іншого? Основний акцент статті не чому він/вона такий гарний чи такий поганий, а радше хто він чи вона такий? От і поясніть читачеві без компромату і бруду сумнівних сайтів. --Hillock65 18:47, 5 березня 2007 (UTC)

Два замечания: 1. Предлагаю заменить "Нагороди й відзнаки

   * За визначні заслуги перед Українською Православною Церквою нагороджена орденом Святої Великомучениці Варвари" заменить на "Нагороди й відзнаки
   * За визначні заслуги перед Українською Православною Церквою Киiвського Патриархату нагороджена орденом Святої Великомучениці Варвари". 

2. Заменить "яке ставить перед собою мету усунути від влади злочинний режим Кучми." на "яке ставить перед собою мету усунути від влади режим Кучми." Если бы определение "злочинний режим Кучми" дал суд или международный трибунал, то одно дело. А так нарушается нейтральность статьи и получается агитка. Если это цитата Юли, то надо её написать именно как цитату.

фото інтерполу і тимошенко

Панове, все таки неправильно, що ви просто забираєте фото без голосування і т.д. Так не годиться. Такими діями ви самі ж і ставите під сумнів нейтральність статті... це ж не агітка? Exactpilot 17:29, 9 березня 2007 (UTC)

Не енциклопедично

"фінансово-промислові лобісти з оточення Л.Кучми, яких реформи Ю.Тимошенко позбавили "тіньових" надприбутків, домаглися підписання президентом указу про її відставку".

І таких перлів в статті ще дуже багато. --80.229.228.123 16:40, 11 березня 2007 (UTC)

Юлька - класна !!!! --Mafia 13:32, 5 квітня 2007 (UTC)

Ну, для Мафії - можливо Автор 18:52, 13 грудня 2010 (UTC)

Чоловік Юлії Тимошенко

Зараз проживає у Великій Британії, одружився вдруге, має дитину. Звідки така інформація, пройшовся по інтернету, жодної згадки про це не знайшов. Хіба що в російській жовтій пресі. Прошу на це звернути увагу -- Olympic 18:24, 8 вересня 2007 (UTC)

Дивна наукова робота

Не можу зрозуміти, що сталось з посиланнями на відгук на автореферат Тимошенко, ще кілька місяців тому він нормально вікривався, а тепер якась дурня відкривається: http://krainachudes.org/REZENS/vidgukTM.html#res те ж саме з додатком на відгук на дисертацію: http://krainachudes.org/REZENS/dodatokTM.html Відгук був критичний, може це вже світлий образ формуть?----Exactpilot 17:41, 9 грудня 2007 (UTC)

Викинули, той правильно, мотлоху - смітник. --^А1 17:03, 18 грудня 2007 (UTC)

Опа, а можете пояснити чому мотлох? Тому що відгук критичний? Але це виглядає як упереджене ставлення... А як тоді бути з принципами Вікі? До речі ви прибрали посилання на Дніпропетровський клан, на Лазаренка - як на мене даремно.Exactpilot 14:23, 20 грудня 2007 (UTC)

Зовнішні посилання

Хочу звернути увагу, що зовнішні посилання зростають у геометричній прогресії і скоро стануть більшими ніж сама стаття. Їх кількість безумовно завелика. Зовнішні посилання мусять бути в обсязі, які б допомогли пролити світло на тему статті, а не збіркою усього що пишуть. Раджу ще раз переглянути посилання і повидаляти застарілі і непотрібні. До того ж бажано щоб був певний контроль над новими посиланнями, особливо над їх кількістю і якістю джерел. --Hillock65 16:50, 18 грудня 2007 (UTC)

Багато що треба буде почистити, наприклад цитати Ющенка чомусь подані лише негативні, тоді як купу позитивних чомусь проігнорували. Взагалі бажано б зробити не гірше ніж про проффесора. --^А1 17:02, 18 грудня 2007 (UTC)

про пана Януковича стаття не зразкова --Ілля 17:04, 18 грудня 2007 (UTC)

Цікаво, що переважна більшість посилань з Делової Столиці і 2005 р. Я думав, що у нашій енциклопедії перевага надається україномовним джерелам і теперішнім новинам, а не дворічної давності. --Hillock65 20:04, 18 грудня 2007 (UTC)

теперішні новини за 2 роки стануть дворічними. А взагалі Вікіпедія - не колекція посилань --Ілля 08:05, 19 грудня 2007 (UTC)

З Ділової столиці - бо в них архів відкритий і сайт нормально працює. Ви маєте аналогічне україномовне джерело? Я вважаю, що додаткові посилання не заважають статті, скоріше навпакиExactpilot 16:35, 19 грудня 2007 (UTC)

Відносно "певний контроль над новими посиланнями, особливо над їх кількістю і якістю джерел" - а може взагалі краще зразу цензуру? Exactpilot 17:35, 19 грудня 2007 (UTC)

Якість статті

Не стаття, а одні списки та наклепи. В тому числі у виконанні Ющенка. На жаль. --Darvin 07:08, 20 грудня 2007 (UTC)

Відносно якості статті - згоден. Тільки варто б не списки видаляти, а поступово статтю розбудовувати. А то так виглядає, що просто інформацію яка невигідна ЮВТ вичищають, а статті зрештою і нема. Зокрема, дивно, але відгук на дисертацію Тимошенко -дуже критичний - вже не відкривається, чому незозуміло... Exactpilot 14:18, 20 грудня 2007 (UTC)

Стаття дійсно в жахливому стані. Виглядає як переповнений стаб, де кожного разу добавляють нову новину у вигляді нового пункту. Стаття мусить виглядати як стаття, а не як резюме. Якщо є бажання, давайте складемо групу редакторів, які б зайнялися ціленаправленим упорядкуванням статті, бо як завжди далі слів діло не піде. --Hillock65 14:25, 20 грудня 2007 (UTC)

Давайте формувати групу. Якщо якісь новини будуть додаватись це непогано, проблема, що вся стаття як хроніка виглядає з доповненнями.

Треба план якийсь на статтю прикинути і розписати хто за який блок береться і вперед. І по характеру і якості джерел: давайте брати сайти реально існуючих газет, ну плюс скажімо Укр правда, і її дочка Таблоїд. Exactpilot 14:39, 20 грудня 2007 (UTC)

Тільки прошу, не треба ніяких таблоїдів, використовувати виключно поважні україномовні джерела, повидаляти плітки і несуттєві місця, зробити підрозділи текстовими, а не переліками пунктів як у резюме. Подивіться на англійську версію, там безумовно не зразок, але краще ніж у нас. --Hillock65 15:53, 20 грудня 2007 (UTC)

З поважними україномовними буде проблема - їх дуже мало. Пропоную все таки орієнуватись просто на поважні джерела, і не ставити посилань на "ліві" сайти. Exactpilot 10:20, 21 грудня 2007 (UTC)

Я можу взятись за структуру статті, а потім можна буде розібрати по пункту і доробити. Можна це й як Співпраця тижня зробити. Щодо вимоги стосовно джерел - цілком згоден! --Darvin 11:44, 21 грудня 2007 (UTC)

З іншого боку, ЄЕСУ були піонером впровадження т.зв. толлінгових схем ухиляння від податків та вилучення обігових коштів підприємств. Фактична монополія, отримана ЄЕСУ на газовому ринку України пов’язується з корупційною співрацею ЄЕСУ та прем'єр-міністра України П. І. Лазаренка.[Джерело?]

Це наклеп. Ось рішення Верховного суду: http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/3adf2d0e52f68d76c2256c080037bac9/f849800c7cebe320c32570c100223ca1?OpenDocument--92.112.96.22 17:59, 3 червня 2008 (UTC)

Виправляйте. --Darvin 22:50, 3 червня 2008 (UTC)

Пропоную вилучити розділ з двох речень, в яких йде мова про можливий замах (на мою пам'ять про кожного українського політика колись виникала подібна інформація - частіше всього, ця інформація йшла від цього політика) і про невдале голосування, а в подальшому доповнити, що обрання на другий прем'єрський срок проходило щляхом поіменного голосування після двох невдалих спроб таємного електронного. В першому реченні вказати, що вона опинилась в трійці найвпливовівших жінок світу у 2005 році. 10.06.08

Just do it! --Darvin 07:31, 11 червня 2008 (UTC)

Головне фото

Чому б не поставити як головну фоту, яка в англовікі?--Andrijko Z. 16:31, 18 вересня 2008 (UTC)

Пропоную офіційне фото (я вже поставив його в російській версії). Все-ж таки Прем'єр-міністр.

Але ж воно неліцензоване — NickK 20:46, 10 жовтня 2008 (UTC)

Так «наше» теж криво ліцензоване.--Ahonc (обг.) 21:01, 10 жовтня 2008 (UTC)

Принаймні краще, ніж в росіян (хоча джерело «Англовікі» БотКет «зрозумів»). А хіба «При передруці інформації у друкованому або електронному вигляді, посилання на "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" обов'язкове.» — не {{Attribution}}? — NickK 21:10, 10 жовтня 2008 (UTC)

А в тебе джерело відкривається?--Ahonc (обг.) 21:29, 10 жовтня 2008 (UTC)

У них сайт так зроблений, що можна відкрити лише галерею або вже сам файл. Замінив посилання. P.S. Так до {{Attribution}} претензій нема (це я на майбутнє) — NickK 21:48, 10 жовтня 2008 (UTC)

А де на сайті написано, що дозволено "змінювати й використовувати його в комерційних цілях" (як написано в шаблоні)?--Ahonc (обг.) 22:15, 10 жовтня 2008 (UTC)

Помилка в тексті?

Дивно, якщо це "Пізніше Юлія взяла ім'я матері — Телегіна," помилка, чому ніхто досі не помітив? Я вже сумніваюся, може це правильно? --kostpolt 05:51, 19 грудня 2008 (UTC)

Четверте слово з кінця першого абзацу — з помилкою -_-. — незареєстрований

Аніме

Юля в аніме...-- Alex K 07:10, 28 січня 2009 (UTC)

Антисемітизм

Пошуки єврейського коріння - у кожного політика України чи світу - є прояв антисемітизму. Чому наша українська вікіпедія - повинна стати звалищем для чиїхось духовних хвороб? Чому чиєсь антихристиянське "виховання" і відповідна "культура" - повинні ганьбити Україну на нашій офіційній сторінці?

Хіба бажання знати національне коріння українських політиків називається антисемітизмом?

Дідусь Юлії Тимошенко - Абрам Капітельман, працював директором третьої єврейської школи в місті Снятині в довоєнний час, загинув під час війни на фронті в листопаді 1944 року.

Чи є якісь документальні цьому підтвердження? Бо якщо сама ЮВТ цю інформацію заперечує, то згідно ВП:БЖЛ і ВП:НТЗ ми не можемо подавати її безапеляційно, в кращому випадку лише написати - згідно з дослідженнями Д. Чобіта... --93.72.117.180 20:07, 5 лютого 2015 (UTC)

Джерела

http://tsn.ua/ukrayina/u-snyatini-vstanovlyat-memorialnu-doshku-abramu-kapitelmanu-didu-timoshenko.html

норми правопису

Усі кримінальні справи стосовно Юлії Тимошенко, Олександра Тимошенко, друга дитинства Юлії Володимирівни Валерія Фальковича, були об'єднані в одне провадження зі справою єкс-премьєра України Павла Лазаренко.

Дякуємо. Виправлено --Friend 17:05, 23 січня 2010 (UTC)

Підпис

Добре б додати підпис екс-прем'єрки у картку--Albedo 12:47, 27 березня 2010 (UTC)

Додайте.--Leonst 13:19, 27 березня 2010 (UTC)

Чому не хочуть залишити зображення Тимошенко у вишиванці

Не розумію, чому адміністратори хочуть вилучити недано поставлене зображення Зображення:Tymoshenko-vychyvanka.jpg. Я розумію що є більше десятка вільних зображень, але жодного такого колоритно-українського. Виникає відчуття що мотивація цих дій може бути політичною, шо не є добре --rkononenko 12:03, 5 квітня 2010 (UTC)

Ніякої політики, просто це фото є невільним, а ті фото є вільними — NickK 12:05, 5 квітня 2010 (UTC)

Дроченко

Прізвище лідера Батьківщини в картці - "Дроченко". Це дійсно так? -- Makakaaaa 13:20, 7 серпня 2011 (UTC)

Ні. Віктор Драченко. --Friend 15:35, 7 серпня 2011 (UTC)

Про "перший бізнес" та "пункт відеопрокату", комсомол, свекра

Звертаюсь до усіх, хто пише в Вікіпедії, й насамперед до автора Ira.bochar, яка останнім часов від редагування статей по роботі «Фонду Пінчука» перейшла до статті «Тимошенко». Наскільки я бачу, ви прагнете посилити позитивні моменти в біографії Тимошенко — й для цього трохи «затираєте негатив». Наприклад, Ви викинули з біографії Тимошенко, з розділу про «перший бізнес» — згадки про те, що:

• «Ймовірно подружжю Тимошенко у відкритті кооперативу „пункт відеопрокату“» допоміг свекор, який тоді керував обласним відеопрокатом.
• Також ви викинули зі статті згадку про те, що «Термінал» був створений під егідою комсомолу. Ви, певно, вважаєте, що згадки про «допомогу свекра» та комсомол — компроментують Тимошенко. Ні, навпаки. Як раз ці уточнення (які я включив в статтю 8.4.2011) зі статті Олександра Фіделя в анти-бютівському тижневику «2000» — завдяки їх історичній достовірності — спростовують дешеву брехню про те, що, мовляв, «Тимошенко мала порно-відеосалон» (це казали такі достойники як Ющенко та Мороз) — але з цією цитати Фіделя (яка абсолютно достовірна, бо з недружнього тижневика «2000») зрозуміло, що в «закритому ракетному Дніпропетровську 1990 року» відеопрокат контролювався й державою, й комсомолом-партією.

Подібно тому, як лікує навіть отрута — так й «ворожі публікації про Тимошенко» можуть містити цінну фактичну інформацію. А найбільшу брехню розповсюджують не «великі статті» (типу «статті Фіделя»), а брехня в одному-двох реченнях на телебаченні з вуст того ж Ющенка, Мороза, Януковича.

Тобто : «Найкраще брехню знищує — детальна інформація». Підкреслюю, що «противники Тимошенко» настільки домінують в медіа-просторі (їм належать усі телеканали України та Росії), що задача об'єктивних істориків полягає не в тому, щоб «не згадувати їх інсинуації», а в тому, щоб усі ці «інсинуації» подавати в статті, але давати по ним трохи більше інформації — і тоді вони самі себе спростовують.

Це все. З указаних причин, я відновив в розділі «Перший бізнес» — фактичні згадки про те, що свекор керував «Дніпропетровським обласним відеопрокатом», й тому, вірогідно, міг допомогти у відкритті «пункту відеопрокату». Та згадку про «під егідою ЛКСМУ»; про те, що керували обкомом ЛКСМУ в ті роки — Тигіпко та Турчинов. Щодо Тигіпка-Турчинова, це теж важливо згадати, щоб читач розумів, що не лише Тимошенко була в комсомолі, а що практично усі відомі політики 1990-х пройшли через комсомол (зокрема опальний російський мільярдер Ходорковський). Тобто нічого поганого нема в «кооперативі з допомогою свекра, який керував обласним відеопрокатом» та «Терміналу під егідою комсомолу»" — бо це відкидає маячню про «комсомольський відео-порносалон в закритому ракетному Дніпропетровську» (такі твердження є маячнею, бо в ті 1990-1991 роках нічого не могло відбуватися без «керівників обласного відеопрокату» та без партії-комсомолу).--Vles1 (обговорення) 00:35, 30 вересня 2013 (UTC)

Книга Чобота, як джерело

Дмитро Чобіт — був депутатом ВРУ від БЮТ. Після того, як не був включений до списку кандидатів у народні депутати, почав писати книжки з тенденційним підбором часто неперевірених фактів. Через те, на його книжку не варто посилатися у Вікіпедії. Див. ВП:БЖЛ --Ira.bochar (обговорення) 16:42, 8 жовтня 2013 (UTC)

По-перше, Дмитро Чобіт не був "депутатом від БЮТ", бо він був депутатом трьох скликань в 1991-2002 від Народного Руха, а БЮТ виник лише під вибори-2002!

По-друге, він не "почав писати книжки", а є професійним істориком, директором музею, членом Спілки письменників та Спілки журналістів України.

По-третє, ви певно знаєте, що це саме БЮТ замовив Чоботу «книгу про Тимошенко»; Чобіт писав цю книгу, але в процесі роботи — виникли протиріччя між Тимошенко та Ющенко, й Чобіт перейшов на бік Ющенка, а в «книгу про Тимошенко» окрім достовірних фактів додав свої «довільні коментарі» — в статтю «Тимошенко» з книги Чобіта взяті лише достовірні данні!! Якщо вважаєте по-іншому — аргументуйте.

Й саме головне : в Вікіпедії діє правило, згідно якого треба оцінювати не те «Чи є Чобіт зрадником», а те «Чи процитований факт з його книги є достовірним, чи має інші варіанти, чи має спростування, чи широко цитується в пресі?» Правило Вікіпедії : оцінюється кожен окремий факт взятий з певного джерела (тобто ПРАВИЛО ВІКІПЕДІЇ : в будь-якому «авторитетному джерелі» можуть бути «неавторитетні відомості», й навпаки).

Питання про "книгу Чобіта" було обговорене в Вікіпедії-рус (22.11.2011) — основні докази «Авторитетності джерела» книги Чобіта подаю з тієї дискусії.--Vles1 (обговорення) 22:26, 8 жовтня 2013 (UTC)

{{closed|

1) Книга Чобита авторитетна. См. в Википедии-укр "Чобіт Дмитро Васильович". См. его биографию на сайте Верховной Рады Украины [Чобіт Дмитро Васильович — там в графе "специальность" написано "преподаватель истории"; он был народным депутатом в 1991-2002 годах (то есть избирался трижды, от Народного Руха); он член союза писаталей и член союза журналистов Украины. В 1978 году был первым секретарём Бродского райкома КПСС (Львовская обл.), но высказал позицию по поводу смерти композитора Ивасюка, и ушёл на работу Директора краеведческого музея в Бродах (1980-1991 гг.). Автор серии остро-критических книг по биографиям Кучмы, Медведчука, Тимошенко — судя по книгам, является сторонникам Ющенко.

2) Книга Чобита авторитетна потому, что очень широко цитируется в СМИ; дайта в Гугле запрос "Чобіт Дмитро Васильович", "Абрам Капительман" — получите тысячи ссылок; среди которых немало очень авторитных изданий. Например, о связи Капительмана и Тимошенко — пишет "Украина молода", это авторитетная всеукраинская ежедневная газета — Прикарпатский краевед увековечит в Снятине следы еврейского деда Юлии Тимошенко. Україна молода, Зіновій Бойчук, Номер 163 за 04.09.2010.

Итог. Моё утверждение об "авторитности (АИ) книги Чобита" базируется на её колоссальной цитируемости; профессионализме автора-историка; отсутствии опровержений со стороны Тимошенко и каких-либо историков, политиков. Кроме того, я ведь поместил в статью "Тимошенко" исключительно "данные, которые содержатся в фотокопиях документов"; а вовсе не "сомнительные публикации". То есть авторитетна и книга Чобита (она АИ по правилам Википедии); а уж основные документы в книге - авторитетны вне всякого сомнения.

3) Ну, и поскольку, я надеюсь, мы с Вами обсуждаем тему на равных, то потрудитесь доказать свою позицию о том, что "книга Чобита не АИ". А именно :

— 1. Меня интересует не Ваше мнение, а мнение кого-либо другого (известного историка, политика), кто опровергал бы "взятые мною факты из указанной книги". Кто, когда опровергал указанные данные (меня интесуют только те данные, которые приведены в статье); причём опровергал на основании документов (представленных настолько же однозначно, в виде фотокопии документов, как в книге Чобита).

— 2. Есть ли альтернативная "биография Тимошенко; в т.ч. в части её деда по отцу". Может быть есть книга, что он Петров?

Ну и скажу, что в статье "Тимошенко" тема её деда абсолютно необходима именно для того, чтобы оградить эту тему от наглых спекуляций. И это вовсе не компромат :

— "Дед Юлии Тимошенко на фронте с 22 июня 1941 года, имел несколько ранений, погиб на фронте". [[http://durdom.in.ua/uk/main/photo/photo_id/24905.phtml 22.06.2011 Специально для тех, кто еще раз хочет задать вопрос о еврейских корнях Тимошенко:

Дед Тимошенко, Капительман, на треть еврей по отцу (но не по матери), был три раза ранен на фронте, валялся в госпиталях и снова шел на фронт. Он был солдатом окопником и защищал Родину, которая породила таких как вы, которые попрекают его в еврействе. Он погиб защищая родину. И я, тоже в душе антисемит, чего стыжусь, но не выставляю на показ, в сто раз благодарней еврею Капительману,чем ... бросившего оружие и добровольно перешедшего на службу фашистским оккупантом и служившим им полицаем.]]

Кстати, выше в "обсуждении статьи Тимошенко" уже был вопрос "о национальности Тимошенко". И книга профессионального историка Чобита (директора музея, преподавателя истории, члена союза писателей и союза журналистов; автора ряда историко-публицистических книг; трижды депутата парламента Украины) была признана достаточным АИ. Докажите свою мысль, что она не АИ. --Vles1 01:17, 24 октября 2011 (UTC)

}}

Проблеми нинішнього варіянту статті

Завдяки внеску користувача Ira.bochar, стаття почала перетворюватись на публіцистичну книгу, хоча ані публіцистика ані надвеликий розмір статті не є приорітетами статті для енциклопедії. Припускаю, що користувач Ira.bochar є зацікавленою особою. Нейтральність статті викликає дуже великий сумнів. ✍ Green Zero Обг 10:03, 15 листопада 2013 (UTC)

Щодо статті

У статті багато проблем. Схоже, її писали прибічники пані Юлії. Зауваження. Перше. Відсутня чітка структуризація статті. Текст важко читається. Друге. Забагато зайвої інформації. Зокрема, стаття все ж таки про Юлію Тимошенко, а не про інших особ чи інші факти. Третє. Проблема з джерелами. Колі дійшов до посилання на Цензор.нет, здивувався. Четверте. Вступ статті переписати. І взагалі весь матеріал схожий на пропагандистський.--Ragnarok (обговорення) 12:00, 20 грудня 2013 (UTC)

Нейтральність під сумнівом

Це не нейтральна стаття, а безсовісна пропаганда. Vicran
Негайно внесіть зміни! Наприклад про виступ на майдані - це просто вистава (я так думаю), прохання добавити посилання на різні думки. ShevtsovRuslan

Розмістив шаблон:

{{ambox | image = [[Файл:Ambox warning pn.svg|130px]] | text = '''<span style="font-size:40px;">Увага!</span>'''<br /> <div style="font-size:18px; width:80%; float:right; line-height: 1;">'''Нейтральність та об'єктивність цієї статті є під сумнівом. У цій статті можливі містифікації та маніпулювання фактами. Ця стаття потребує ІСТОТНОЇ переробки та має бути повністю переписана, згідно з чинними правилами вікіпедії. Прохання до користувачів: <span style="color:red;">максимально критично сприймати усю подану інформацію, а усі наявні твердження, що наведені у цій статті додатково перевіряти!</span>'''</div> }} ✍ Green Zero Обг 10:46, 8 квітня 2014 (UTC)

Мені здається, букви надто маленькі. --Friend 13:19, 8 квітня 2014 (UTC)

Пане Friend, повірте, оці величезні букві є цілком адекватною дією на просто кричущі порушення, що були допущені в цій статті! ✍ Green Zero Обг 14:40, 8 квітня 2014 (UTC)

Головне фото статті

Учасник GreenZerro замінив «головне фото статті Тимошенко» на фото, яке зроблене через два тижні після виходу з тюрми (і тому Тимошенко на ньому виглядає ще дуже втомленною); окрім того, це фото зроблено зі «фотоспалахом з занадто близької відстані», тому обличчя виглядає спотвореним та занадто блідим. Але саме це й приваблює GreenZerro — є ціла галузь «чорного піару проти Тимошенко», який друкує її невдалі знімки.

Я наполягаю, що це «фото GreenZerro» не має бути «чільним фото статті» саме на тих підставах, що воно є :
1) Поганої якості — бо зроблене з занадто близької відстані, й пересвічене із-за «фотоспалаху з близької відстані».
2) Це фотографія «через Два тижні після 2.5 років тюрми» — вже зараз Тимошенко має зовсім інший вигляд. Це все рівно, що зняти фотографію «людини після важкої хвороби» — й розміщувати це фото в якості «головного фото статті».
3) Аргумент GreenZerro, що його фото є найновішим — спекулятивний. Бо це стаття за увесь період життя Тимошенко; й її фото повинно бути таким, яким її звикли бачити в останні роки.
4) Я пропоную фото 2009 року, де Тимошенко виступає з трибуни — вона політик, й їй притаманні виступи. На фото вона вдягнена в світле, як вона зазвичай вдягається.

Якщо заперечень не буде — через добу виправлю фото на минуле. Якщо заперечення будуть — хай «GreenZerro» відразу подає на арбітражне обговорення. Бо справа абсолютно зрозуміла — не може бути «чільним фото статті» фотографія «після важкої хвороби, або 2.5 років тюрми»; і фото повинно бути належної якості.--Vles1 (обговорення) 19:22, 16 травня 2014 (UTC)

Яка хвороба? Ви справді вірите в ті байки про важку хворобу?--Анатолій (обг.) 17:57, 18 травня 2014 (UTC)

Анатолій, я вірю у факти — Тимошенко перебувала в ув'язненні 2.5 роки, її захворювання хребта визнані й "владою Януковича", й в кліниці "Шаріте". Досі вона кульгає та ходить з паличкою.--Vles1 (обговорення) 18:48, 18 травня 2014 (UTC)

Хвора людина дві години в холодну погоду, та ще й на каблуках вистоїть? ну-ну…--Анатолій (обг.) 19:01, 18 травня 2014 (UTC)

Анатолій, ви навряд чи зможете зрозуміти Тимошенко. Вона провела три голодування по 20-24 доби за час ув'язнення. А для багатьох людей абсолютно недоступно — мати таку волю. Ви самі можете проголодувати — хоча б один раз 20 днів. Спробуйте (причому під наглядом десятку камер, та з увімкненим цілодобово світлом), а потім будете критикувати "каблуки Тимошенко".*** Окрім того, до ув'язнення Тимошенко пробігала щонеділі по 10 км, навкруги рощі в свойому селищі. А це важче, аніж "стояти навіть на каблуках". --Vles1 (обговорення) 21:01, 18 травня 2014 (UTC)

А якщо вже міняти фото, то треба брати фото анфас, наприклад, одне з таких:

• 
• Файл:Yulia-Tymoshenko-2011.jpg
• 
• 
• 

Якщо просування користувачем Green Zero невдалого, на Вашу думку, знімка вважається «чорним піаром», то до якого підвиду піару можна віднести Ваші дії? --SteveR (обговорення) 18:10, 18 травня 2014 (UTC)

SteveR, розміщення вдалого фото в статтю — це піар Вікіпедії!--Vles1 (обговорення) 18:15, 18 травня 2014 (UTC)

То відвідуваність залежить від фотографії в статті? --SteveR (обговорення) 18:20, 18 травня 2014 (UTC)

SteveR, вимога про "анфас" не обов'язкова — у більшості "персональних статей Вікіпедії" фото не "анфас". Насправді вимоги до "чільного фото статті" такі :

— фото повинно бути зроблено професійно (бажано навіть "професійним фотографом");

— фото повинно відображати людину в здоровому стані, у звичному для неї амплуа, та у звичному одязі; у звичному емоційному стані. Наприклад, Тимошенко одягається зазвичай у світлий одяг; і Тимошенко є політиком, причому "політиком який добре виступає з трибуни".

З запропонованих вами фото — друге, третє, четверте — темні; перше — під емблемою "Європейської народної партії", а це не зовсім "те, що потрібно" (бо амплуа Тимошенко це "лідер БЮТ-Батьківщини" та прем'єр-міністр, а не "функціонер ЄНП").

Останнє, п'яте фото — зроблене на тій же зустрічі, що й "те яке наявне в статті".

Щодо п'ятого фото, то "існуюче фото" все ж таки краще, бо представляє Тимошенко "у звичному емоційному стані". Бо вам мабуть відомо, що Тимошенко називають "єдиний мущина в українській політиці", її також вважають "пристрастним полемістом" і "вдалим полемістом" (бо, зокрема, Янукович та Порошенко — на президентських виборах-2010 та 2014 років — відмовилися від дебатів з Тимошенко, бо нездатні аргументувати свою погляди на гідному рівні) — так от "існуюче фото" вісвітлює саме ці риси Тимошенко як "трибуна, полеміста, політика".

ПІДСУМОК. Існуюче фото Тимошенко зображує її : у здоровому стані, у звичному для неї амплуа "енергійного політика", та у звичному одязі "світлої гами"; у звичному емоційному стані (виступ з трибуни, перед аудіторією). Тому воно гарно підходить до статі, й перебувало у статті протягом останніх Двох років.

До речі, зробив це фото я для Вікіпедії-англійської саме в квітні-2012, а благословила його "тодішній головний адміністратор по укр. статтях в Вікіпедії-анг — Юлія-Ромеро". Тобто це фото визнано гарним на професійному рівні. А зараз йдуть спроби "руйнування статті про Тимошенко", бо йдуть вибори — зокрема йде спроба зруйнувати вдале фото, на невдале. --Vles1 (обговорення) 18:49, 18 травня 2014 (UTC)

А звідки ви взяли такі критерії? У Вікіпедії абсолютна більшість фото якраз непрофесійні. Запроповноване вами фото взагалі збоку, відповідно воно нічим не краще за запропоновані мною. Шукайте тоді ще, раз ці не влаштовують. P.S. А Yuliya-Romero — це хлопець, просто він взяв псевдонім на честь Юлії Тимошенко (на фото праворуч).--Анатолій (обг.) 18:59, 18 травня 2014 (UTC)

Анатолій, це точно Юлія-Ромеро (на фото нема жодних пояснень, хто ж це)? А я до неї звертався завжди як до дівчини, та й приятельками у неї були дівчата. А хто другий, сивий?--Vles1 (обговорення) 20:20, 18 травня 2014 (UTC)

Ці критерії називаються "критерії об'єктивності висвітлення". Тобто фото повинно відображати головні якості людини, й бути "типовим" для цієї особи.

Що означають слова "Запроповноване вами фото взагалі збоку" — як це розуміти? --Vles1 (обговорення) 20:20, 18 травня 2014 (UTC)

Ну в профіль фактично. А має бути анфас. Ну принаймні я так вважаю. Щодо Yulia-Romero — у той час він мав нік Mariah-Yulia (на честь Мерайї Кері і Юлії Тимошенко), але після того як Мерайя Кері щось там сказала на підтримку лівійського диктатора, то він відхрестився від цього і мені, змінивши нік на честь Юлії Тимошенко та Оскара Ромеро. Отут він підписаний.--Анатолій (обг.) 20:35, 18 травня 2014 (UTC)

Анатолій, про Юлію-Ромеро — цікаво, ну він й "фальсифікатор власної особистості". А ще він писав, що чи то живе, чи то жив в Австралії.

Взагалі-то фото не в профіль, а "поворот в три чверті" — так само "три чверті", наприклад, й у Януковича (на українській, а ще ближче до профілю — на англ та рос Вікі). Насправді не так важливо профіль чи анфас — важливіша якість фото, та ключовим є "відповідність зображення — внутрішньому змісту особи". Тимошенко дуже часто виступає пристрасно, жестикулює — й такі рухи під час виступу для неї дуже характерні.--Vles1 (обговорення) 20:55, 18 травня 2014 (UTC)

У Нідерландах, наскільки я знаю. Якщо не важливо, то давайте зі спини поставимо…--Анатолій (обг.) 21:04, 18 травня 2014 (UTC)

Янукович, Грушевський, Кучма повсюди "в три чверті" (укр, рос, англ). Ющенко : укр. — анфас; рос. та англ — "три чверті". Порошенко теж сидить напівбоком (укр., рос.).

Але Ленін та Ленон, таки да, таки анфас. Тому в підсумку, таке фото Тимошенко цілком відповідає традиції Вікіпедії.--Vles1 (обговорення) 21:39, 18 травня 2014 (UTC)

Я вже наголошував, і ще раз повторю: світлина має показувати реалії. Світлина 5-річної давності не є актуальною. Якщо хочете, поставте іншу, але не таку стару ✍ Green Zero Обг 10:32, 19 травня 2014 (UTC)

Зацікавився цим обговоренням через ВП:ЗСА. Переглянув аргументацію. Чому рубка з таким дивним обгрунтуванням іде тільки щодо Тимошенко? Ось в статті Путін (до речі не тільки в українському мовному розділі) стоїть фото 2006 року. При наявності кучи свіжіших. І усіх задовольняє. Може це тому що Vladimir Putin official large photo? Ще привести приклади? Ай-ай-ай. --Pavlo1 (обговорення) 18:59, 19 грудня 2014 (UTC)

Спроба вилучити зі статті «найбільш важливі факти»

Дуже багато непрофесійних або злонамірених правок (зроблено 22 правки за шість годин протягом 18.5.2014, усього видалено «12000 знаків Вікі») від учасника ZZZico (відпатрульовані учасником Jbuket). Наприклад :
1) Зі статті викинуто ключову фразу по «справі щодо 1000 автомобілей для сільської медицини»:
— "аудиторські компанії заявили: "Згідно з документацією уряду, яку ми вивчали, ціна, сплачена за «Опелі-Комбо була аналогічною або нижче ринкової ціни… Навіть американські юристи Уряду України не змогли встановити, що контракт з „Vamed“ передбачав якусь компенсацію або інші персональні вигоди для тих, хто його узгоджував, включаючи Прем'єр-міністра Юлію Тимошенко»".

В статті було зазначено: Стосовно придбання автомобілів «Опель-Комбо», «Covington & Burling» та «BDO USA» встановили, що всі операції були цілком законними і прозорими. Окрім іншого, аудиторські компанії заявили: "Згідно з документацією уряду, яку ми вивчали, ціна, сплачена за «Опелі-Комбо була аналогічною або нижче ринкової ціни… Навіть американські юристи Уряду України не змогли встановити, що контракт з „Vamed“ передбачав якусь компенсацію або інші персональні вигоди для тих, хто його узгоджував, включаючи Прем'єр-міністра Юлію Тимошенко»., однак для висвітлення питання і уникнення засмічення статті залишено тільки факт, а нікому не потрібні висловлювання забрали! --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

2) Викинуто фрази про ключову роль «справ проти Тимошенко» стосовно непідписання угоди про асоціацію України та ЄС :
— «Голова Європейської партії Вільям Мартенс сказав : Угода з Україною (про асоціацію та вільну торгівлю) не може бути підписана, імплементована або ратифікована, поки не буде… звільнення Юлії Тимошенко та інших політичних в'язнів»
— Політики відзначають, що ці події роблять все менш ймовірним підписання (яке намічено на 19.12.2011) «договору про асоціацію та вільну торгівлю між Україною та Євросоюзом».

В статті було зазначено: Європейський парламент (1.12.2011) і з'їзд Європейської народної партії (7.12.2011) — прийняли резолюції по Україні, в яких сказано, що «умовою асоціації Євросоюзу і України» є : звільнення Тимошенко та надання їй можливості участі в майбутніх виборах. На з'їзді лідер партії Вільфред Мартенс сказав: «Угода з Україною (про асоціацію та вільну торгівлю) не може бути підписана, імплементована або ратифікована, поки не буде… звільнення Юлії Тимошенко та інших політичних в'язнів»., для висвітлення питання знову залишено тільки факт, а нікому не потрібні висловлювання лідерів партії забрали! --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

3) Викинута оцінка Тимошенко «президентських виборів-2010» :

• «Як і мільйони українців, я стверджую: Янукович — не наш президент», — заявила Тимошенко. Вона закликала представлені в парламенті демократичні партії («Нашу Україну», «Блок Литвина») не йти «на політичне заробітчанство» (домовленості з командою Януковича про створення нової коаліції), «відкласти нарешті всі суперечки та утворити у Верховній Раді потужну команду, яка не дозволить встановити антиукраїнську диктатуру».

В статті було зазначено: 22 лютого 2010 в телезверненні до громадян Юлія Тимошенко заявила, що вважає президентські вибори сфальшованими й не визнає їх результатів :

• «Як і мільйони українців, я стверджую: Янукович — не наш президент», — заявила Тимошенко. Вона закликала представлені в парламенті демократичні партії («Нашу Україну», «Блок Литвина») не йти «на політичне заробітчанство» (домовленості з командою Януковича про створення нової коаліції), «відкласти нарешті всі суперечки та утворити у Верховній Раді потужну команду, яка не дозволить встановити антиукраїнську диктатуру».

для висвітлення питання залишено тільки факт незгоди, а зайві висловлювання забрали! --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC) 4) Викинуто фрази про ключову роль Ющенка в розірвання переговорів по газу 31.12.2008 (а це визначає взагалі все, визначає головне питання : «Хто винен в розірванні контракта про 235 дол») :
— Той факт, що саме Ющенко «розірвав переговори», чим спровокував «газову кризу» — був підтверджений й самим Олегом Дубиною, й російською стороною, й в ті дні широко висвітлювався в ЗМІ. Також Фірташ-«РосУкрЕнерго» всіляко намагалося зірвати ці ж переговори — зокрема, голова правління «Газпрому» Олексій Міллер заявляв, що трейдер «РосУкрЕнерго» зривав переговори «Газпрому» з «Нафтогазом України»
— Президент же Ющенко (як було об'явлено) з 1 січня 2009 року — пішов у відпустку, та поїхав з сім'єю кататися на лижах в Карпати. А прем'єр-міністру Тимошенко доручив владнати усі справи.
5) Навіть викинуто фразу про ціну «235 доларів в Меморандумі» :
— На 31 грудня 2008 було намічено підписання Договору на газопостачання у 2009 році, по ціні 235 дол. Але 31 грудня президент Ющенко (хоча й не мав повноважень на втручання в переговори)
6) Якщо вже учасник добавляє фразу про «базову ціну в 450 дол», то треба додавати й фразу про «контрактну ціну в 360 дол на 1 квартал 2009 року» — ця ціна є в контракті-2009, на який подано посилання.
7) Також учасник викидає інформацію про те, що в контракті був пункт про «вільне розірвання Договору, без штрафних санкцій», але після «Харківських домовленностей Януковича в квітні-2010» цей супер-важливий пункт зник — натомість Янукович отримав «знижку по газу». Тобто з квітня-2010 діє вже не «Договір Тимошенко, який можна було розірвати без штрафних санкцій», а діє «Договір Януковича, який неможливо розірвати».

В статті не було зазначено про «вільне розірвання Договору, без штрафних санкцій» відповідно його ніхно й не рухав, а щодо наступних дій Януковича то їх слід описувати не тут а в відповідній статті про газ і газові війни. --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

Все це ж ключові моменти, які докорінно змінюють зміст інформації та статті. Чи спеціалізується учасник «ZZZico» на статтях з політики України, щоб переписувати одну з найпопулярніших статей?

Учасник «ZZZico» спеціалізується не тільки на статтях про українських політиків, але й організував і провів Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Єдності України! --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

В ПІДСУМКУ.
1) Більша частина правок учасника некваліфіковані. Та докорінно викривляють зміст подій.
2) Тому я повертаю статтю до редакції «до зливи неякісних правок від „ZZZico“». Якщо ви, «ZZZico», хочете переписати статтю, то це не потрібно — основні факти тут узгоджені, і тому правки треба робити після обговорення кожної. А не відразу викидати «12000 знаків Вікіпедії».
--Vles1 (обговорення) 18:13, 18 травня 2014 (UTC)

я також підтримую тезу, що факти слід узгоджувати, а не їх тлумачення чи водичку або нікому непотрібну пряму мову!!!, з повагою --ZZZico (обговорення) 10:11, 19 травня 2014 (UTC)

vesti.ua: Тимошенко наняла самых активных интернет-троллей. (рос.) ✍ Green Zero Обг 09:31, 20 травня 2014 (UTC)

гм-м-м, а роки і кров людська - й досі не вилікували "любих друзів":).... може досить на млини з голим задом лізти..... стаття суцільна абракадабра із перемішуванням агітпропу та низько-блюзнірського сарказму.... а дехто із адмінів це прикриває й далі....--Когутяк Зенко (обговорення) 18:39, 31 жовтня 2014 (UTC) для мене відкриття, що поруч із відомими лідерами країн виставляють оцінки (ба більше із піною на губах їх обстоюють) місцевих клоунів та хворих на голову (у декого навіть купу справок є:) політиканів..... та не забувають ще й сексотів/гебістських прилучити.... може підете з цієї сторінки.... кудись інде

Не місце

. За версією журналу Форбс, була третьою за впливовістю жінкою світу у 2005., — видалити з преамбули та перенести у відповідний розділ. Тут не місце для рейтингів. 29 березня 2014 з'їзд ВО «Батьківщина» висунув її кандидатуру на позачергові (25 травня 2014) вибори Президента України. — замінити на Кандидат в Президенти України 2014. Основні тези виборчої програми: інтеграція України до ЄС і НАТО, жорстка протидія російській агресії та відновлення територіальної цілісності України, викорінення корупції, ліквідація олігархії як чинника політичного та економічного життя країни.[9] Посіла друге місце на виборах Президента України — перенести у розділ про вибори 2014 р.--Ragnarok (обговорення) 04:46, 1 листопада 2014 (UTC)

Про «Форбс» можна залишити, а аґітацію й виборчі обіцянки однозначно усунути. --Friend 10:22, 1 листопада 2014 (UTC)

Піар-трибуна

Побачив коментар @Pavlo1:, про те, що особу Т. хочуть "зачмирити".. Я б сказав, що саме навпаки - хочуть (дехто, не всі) вибілити, підмалювати, підшліфувати гострі края, зманіпулювати фактами для піару Т., або антипіару для інших. Роблячи сотні редагувань, накачуючи водою статтю, правда непомітно десь губиться, і виходить якась агітка. Павле, подивіться в історію. Моїх редагувань там - кіт наплакав, усі мої значимі редагування - відхилення, а незначимі - дрібні правки. Знаєте чому? Тому що мені ця тема не цікава, мені не цікаво про Т. щось писати. Але мені не байдуже вікіпедія, і коли намагаються її використати як трибуну, як дешеву агітку - тоді я і долучаюсь до редагування цієї статті, а не тому що хочу когось "зачмирити" в енциклопедії! І ще раз хочу повторити: світлина абсолютно тут ні до чого, це для мене не принципіально. — Green Zero обг 23:42, 19 грудня 2014 (UTC)

Такий підхід мені вдається більш розумним. Хоча про рейтинг Форбс-2005 могли б і самі поставити посилання. Щодо фото — якщо не принципово, то чого лізли у війну редагувань. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 08:01, 20 грудня 2014 (UTC)

Павле, пропоную конкретику. Прокоментуйте, будь ласка, розділ Перше прем'єрство (2005). — Green Zero обг 11:44, 20 грудня 2014 (UTC)

Розділ як розділ у більшості статей вікі. Не краще і не гірше ніж Маргарет Тетчер. Оформлення слабеньке. Нехватає аналізу і НТЗ (у вікі це передбачає додавання інших точок зору на конкретні події, дії). Але це не реклама точно. Так огульно практично усі статті про більш-менш визначних осіб можна прирівняти до реклами. Приклад: Нахімов Павло Степанович#Синопська битва. --Pavlo1 (обговорення) 12:57, 20 грудня 2014 (UTC)

Заголовок переліку звідти: <...>Основними моментами, які характеризували економічну діяльність Кабінету міністрів Юлії Тимошенко, стали:<...>. Тобто мова далі йде не про позитивну сторону з усієї діяльності, а про ВСЮ економічну діяльність уряда. А що ми там далі у переліку бачимо? Перелік зі 100% позитивних пунктів. Однобоко, чи ні? — Green Zero обг 13:13, 20 грудня 2014 (UTC)

А що має, на вашу думку, характеризувати діяльність прем'єра на посаді? Перелік заходів, що здійснював уряд — діяльнсть. Якщо є інший професійний погляд на результати роботи (діяльності) уряду в той період (не «Юльку на нари» © Bulakhovskyi, а нормальна професійна оцінка) — то це треба додавати (звісно, з посиланнями). І тоді буде все в ажурі . --Pavlo1 (обговорення) 13:38, 20 грудня 2014 (UTC)

Так, звісно, потрібно доповнювати. Але я прямо заявляю, про те що ця однобокість спеціально робилась. І це робили конкретні 4 особи. Користувач @ZZZico: намагався довести статтю до ладу, кілька разів викидав "воду" зі статті, але, як далі бачимо, після його редагувань знову почались неявні, але деструктивні маніпуляції. — Green Zero обг 14:13, 20 грудня 2014 (UTC)

Підіть від противного — оцініть матеріал і додайте об'єктивної інформації. В мене таке було — опонент врешті сам каже, давай я приберу брехню що Фірташ захищав персонал гаштету, а ти тільки на згадуй що це були бандитські розбірки і що йому прострелили — напишемо «постраждав у конфлікті з іншим відвідувачем ресторану» --Pavlo1 (обговорення) 14:36, 20 грудня 2014 (UTC)

Більш-менш об'єктивна інформація там уже була. Але після редагувань ZZZico, ті самі знову взялися за своє, процес пішов в зворотньому напрямку від НТЗ. — Green Zero обг 14:58, 20 грудня 2014 (UTC)

Її видалили? --Pavlo1 (обговорення) 15:05, 20 грудня 2014 (UTC)

Статтю просто переписали та й все. Тож, власне, можна і так сказати - стару видалили. — Green Zero обг 16:47, 20 грудня 2014 (UTC)

То додавайте. Це важка робота. Ритись в джерелах. Розбиратись що до чого. Додавати інфу. Та ще й так, щоб не порушити тканину статті. Щоб блоки і твердження, як кажуть, жопка до жопки лягали, а не перетворювались в набір слів. Простіше сказати «Ваш варіант нененйтральний і рекламний», спинним мозком відчуваю. Я он возився з Амет-Хан Султан. Результат: у вас стаття ненейтральна. В чому? У вас неправильна «загальна тональність». Ну це ж маячня! Вибачаюсь що відійшов від теми.... Такі справи. Наснаги. --Pavlo1 (обговорення) 16:57, 20 грудня 2014 (UTC)