Обговорення:Тритон дунайський

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: ВС, важливість: Середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «повна стаття: вибрана».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Тритон дунайський»

Ця стаття належить до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 1 травня 2010 року.

Обговорення номінації: Дунайський тритон 7—2—1 Стаття визнана вибраною за результатами голосування Пропонує: --Shao 13:15, 24 квітня 2010 (UTC)  За: Хороша робота. (Я чомусь гадав, що вибрана стаття спершу має номінуватись на добру...) --A. Zamoroka 18:08, 24 квітня 2010 (UTC) Може, так воно і треба. Я давно вже в Віку не писав щось значне, порядкуів тутешніх не знаю. --Shao 20:05, 24 квітня 2010 (UTC) За. Потрібно тільки належним чином оформити ОТРС дозвіл на зображення з книги Земноводні України. Також, гадаю, варто дещо підправити оформлення статті до стандарту --yakudza 15:10, 27 квітня 2010 (UTC) Можна конкретніше, чого саме не вистачає в оформленні дозволів на використання зображень? --Shao 18:17, 27 квітня 2010 (UTC) Вибачте, дав неправильний лінк. У Вікіпедія:OTRS є стандартний зразок листа та адреса за якою автор зображення має направити дозвіл. --yakudza 05:17, 30 квітня 2010 (UTC) --А. Погодин 07:11, 28 квітня 2010 (UTC) Перший раз чую про якусь дивну традицію.--セルギイОбг. 15:12, 28 квітня 2010 (UTC) Дуже дивно, пане адміністраторе, що ви ніколи не помічали того, що в нас статті спочатку отримують статус добрих, а потім — вибраних, — Johnny 15:13, 28 квітня 2010 (UTC) Це лише примха авторів статей. У правилах про це поки нічого не сказано.--セルギイОбг. 15:16, 28 квітня 2010 (UTC) Найкраща стаття з усіх підрозділів Вікіпедії. Можливо варто ще додати галерею. --З повагою до усіх, Гатерас 01:43, 30 квітня 2010 (UTC) Гарна стаття. Більше б таких. З біології у нас майже ніхто не пише!--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:50, 1 травня 2010 (UTC)  Проти: Так як більшість користувачів все ж таки висловились за те, що вибраною статтею може бути тільки добра, тому голосую проти. Але мій голос ніяк не вказує на те, що стаття не гарна. --Вальдимар 07:39, 28 квітня 2010 (UTC) Спочатку не мав бажання голосувати «Проти», думав, автор має розуміння того, що традиції потрібно поважати. Вибраною може стати лише та стаття, яка має статус доброї, — Johnny 14:56, 28 квітня 2010 (UTC) Панове Вальдимар і Johnny. Є Критерії вибраної статті. Там ні слова про те, що : «вибраною може стати лише та стаття, яка має статус доброї». Тому цей ваш аргумент немає сили. —天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 09:50, 1 травня 2010 (UTC)  Утримуюсь: Стаття дійсно гарна, проте спершу треба виставити на Добру і додати шаблон {{Кандидат у добрі статті}}. --Гаврило 08:34, 25 квітня 2010 (UTC) Думаю, не варто порушувати традицій і виставити спочатку на отримання статусу доброї, — Johnny 11:56, 27 квітня 2010 (UTC) Це традиція, чи прописане правило Вікіпедії? Раніше, наскільки мені відомо, такого правила не було. Хто володіє інформацією - будь ласка, відпишіть про теперішній стан речей. --Shao 14:46, 27 квітня 2010 (UTC) Теоретично, ви маєте право номінувати статтю зразу на отримання статусу вибраної. Але майже переконаний, що спільнота не надасть статусу вибраної без отримання статусу доброї. Ця традиція отримувати сточатку статус доброї, а потім — статус вибраної, яка складася за останні декілька років, витворила певну систему оцінювання статтей в Українській Вікіпедії. Всі вже надто призвичаїлися до неї, щоб створювати преценденти її обходу. Так, ні в якому офіційному правилі це не написано, але це є одне з тих неписаних правил, яке, як на мене, більшість голосуючих не посміє порушити, — Johnny 15:04, 27 квітня 2010 (UTC) Змінюю голос з «Утримуюсь» на «Проти», — Johnny 14:56, 28 квітня 2010 (UTC)

Ареал поширення

В статті сказано, що дунайський тритон поширений в трьох областях України, але на малюнку Україна взагалі не відмічена зеленим. Чому так? --Alex Blokha 11:11, 2 травня 2010 (UTC)

То приблизна карта поширення, як і вказано в підпису. Більш точна карта - за посиланням в розділі "Зовнішні посилання", на сайті МСОП. Але і там не все: не враховані знахідки останніх (після 2005) років в басейні Дніпра, які вже опубліковані в науковій літературі (див. посилання на цитовану літературу в тексті). Тобто, проблема в інтеграції джерел: в зоології це досить часто трапляється. --Shao 14:35, 5 травня 2010 (UTC)