Обговорення:Чума

Ця стаття є частиною Проєкту:Медицина (рівень: I, важливість: Найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Медициною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
I (повна)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Медицина має рівень «майже повна стаття».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Медицина: «Найвища»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Вікіпроєкт:Медицина|важливість=|рівень=}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: I, важливість: Висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
I (повна)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «майже повна стаття».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Висока»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Чума»

Шаблон

Я все ж таки поверну шаблон вікіпроекту Біологія. Бактеріальні захворювання - це один із об'єктів мікробіології, яка в свою чергу є біологічною дисципліною. --Yuriy Kvach (обговорення) 18:56, 19 серпня 2013 (UTC)

Шановний пане Юрію! Я все-таки просив би Вас поважати мене, як фахівця (почитайте мою сторінку). По-перше, не поспішайте, будь ласка, зі своїми правками, адже я ще не закінчив сторінку "чума". Там стояв до цього й стоїть відповідний шаблон. По-друге, не може бути Медицина у розділі Біологія. Це Ваше бажання, однак не є правильним розумінням. Хоча б тому, що людина — це вже більше ніж біологічна істота, вона соціальна й духовна. "Бактеріальні захворювання - це один із об'єктів мікробіології" — це не так, тому що ми викладаємо ці хвороби, а мікробіологи викладають особливості бактерій. Ви хочете штучно збільшити кількість біологічних сторінок?

І третє — якщо перенести шаблон "Докладніше1|Чумна паличка" на початок розділу "Етіологія", то це змінює стиль викладання проблеми, а мені важливо щоб ті, хто читають, спочатку зрозуміли яка інформація є важливою для поняття сутністі інфекційної хвороби "Чума", а вже потім подивились ті властивості, що є у відповідній сторінці "Чумна паличка". Тому повертаю своє і прошу дочекатися закінчення редагування. А тоді, будь ласка, буду чекати Ваших зауважень і побажань.

Сподіваюсь на розуміння колеги, АВШ (обговорення) 19:55, 19 серпня 2013 (UTC)

Змушений не погодитись стосовно хвороб. Мікробіологи не викладають, а досліджують. Медики - лікують. Хворобу досліджують саме мікробіологи, а також фізіологи людини. Перепрошую, що втрутився у редагування вами статті до того як ви закінчили, але шаблон {{Докладніше1}} зазвичай ставиться саме на початку розділу. Хоча це й не принципово. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 07:22, 20 серпня 2013 (UTC)

Змушений з вами не погодитися — дослідженням безпосрередньо інфекційної хвороби у повному обсязі займаються лише інфекціоністи. Не зменшуйте нашу роль стосовно хвороби — "вони лікують". Ми робимо все — вивчаємо разом з мікробіологами етіологію, вичленовуючи ті риси мікробів, що мають значення для розвитку хвороби. Але надалі мікробіологи не втручаються. "Хворобу досліджують саме мікробіологи" — вони ніколи цим не займалися. Разом з епідеміологіами ми вивчаємо епідеміологічний ланцюг хвороби - це ми встановлюємо разом з ними конкретні джерела інфекції, механізми і шляхи передавання у конкретній ситуації. Якщо епідеміологи вивичають профілактику на рівні соціуму, то ми пристосовуємо знання епідеміологічного ланцюга для встановлення діагнозу у конкретного хворого (наприклад, знаючи тривалість інкубаційного періоду, шляху передачі саме ми встановлюємо попередній діагноз або відкидаємо його). Патогенез вивчають патофізіологи, але на рівні загальних синдромальних підходів, а ми вносимо певну специфіку конкретного захворювання і саме мі його вивчаємо у кожному конкретному випадку. І далі тяжка клінічна діагностика, специфічна діагностика, диференційна діагностика і лікування — а в цьому процесі, ви мене пробачьте, окрім нас ніхто "не грає". Стосовно всього іншого, вдячний вам за розуміння моєї позиції. З повагою, АВШ (обговорення) 14:46, 20 серпня 2013 (UTC)

Шановні, а невже не можна поставити два шаблони: і проекту "Біологія", і проекту "Медицина"? Ця стаття явно має відношення до обох царин, то ж це дозволить привести формальності у відповідність до реальності. А статті з більш ніж однією проектною локалізацією у нас вже були. --Shao (обговорення) 09:03, 21 серпня 2013 (UTC)

Вітаю! Спасибі за вашу позицію. На жаль, проекту "Медицина" начебто немає у українській Вікіпедії, тому я і був проти віднесення сторінки тілько до проекту "Біологія", який плідно працює. Тому що згоден з вами - ця сторінка має відноситися або тільки до Медицини, або тоді одночасно до двох-трьох (наприклад, Біологія+Медицина+Епідеміологія) а може й навіть більше проектів. --АВШ (обговорення) 09:59, 21 серпня 2013 (UTC)

До біології ця сторінка має безумовне відношення. Щодо відсутності медичного проекту - створюйте! Ви - фахівець, краще за вас це ніхто не зробить. Такого проекту не вистачає, сторінки з медицини і епідеміології у жалюгідному стані. Я сам би брав у ньому участь, але у редакції сторінок присвячених паразитарним захворюванням. Повертаючись до "вони лікують" - я трохи не те мав на увазі, ні в якому разі не зменшую значення медичної науки. Просто мета медичної науки - саме знайти способи лікування. Біологи часто вивчають тільки хід хвороби, біологію збудника, наслідки, таким чином готуючи базис для медиків. Тому й статтю про хворобу слід відносити до обох проектів. Ну, а поки медичного у нас немає - буде тільки біологія. З повагою. --Yuriy Kvach (обговорення) 19:15, 21 серпня 2013 (UTC)