Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Чи ви знаєте

Періодичність оновлення

Маю пропозицію додавати факти не щотижня, а по мірі їх надходження. Щоб була динаміка на головній сторінці. --Movses 08:03, 21 вересня 2006 (UTC)

Якщо додавати щотижня то динаміка також буде. Але я останнім часом роблю це нерегулярно десь раз в 2-3 тижні. Нажаль фактів набирається не так багато, і я вважаю, що факти на першій сторінці потрібно оновлювати всі одночасно і викладати вже у відредагованому вигляді. Річ у тім, що частину того, що є у пропозиціях, потрібно переробляти, на дещо дописувати статті, а дещо просто не є цікавим фактом. Тому запрошую приєднуватись до впорядкування. Разом якось швидше буде. --Yakudza -พูดคุย 08:17, 21 вересня 2006 (UTC)

Приєднуюсь. Який розділ є базовим (тобто в якому вже відредаговані тобою факти) ? "Додати цікавий факт" чи "Проекти майбутніх статей" ?

Тобто яка структура співпраці ? Така?:

• Люди накидують факти.
• Ти (або я) їх корегуємо і зносимо у відповідний розділ (який?) ще на поточній сторінці (ВП:ЧВЗ)
• Коли настає день переносу в основний, то це робиш або ти, або я. Я пропоную поставити лічильник як на вибраній сторінці, щоб не забувати коли було оновлення.
• Якщо факт недоречний (з точки зору моєї чи твоєї) зносимо його теж в якийсь розділ, або видаляємо.

--Movses 10:32, 21 вересня 2006 (UTC)

Раніше просто додавали факти на головну сторінку. Я скопіював цей проект з російської вікі, щоб якось впорядкувати, можна подивитись як у них, бо в них давно вже розвивається. (До речі в них є RSS-трансляція цих новин) В проекти майбутніх статей, я закидаю ті нові факти, які можуть бути цікавими але вони ніяк не відзначені в статтях у Вікіпедії. А у всьому іншому приблизно так як ти описав але тільки старі факти з шаблону потрібно заносити у архів. Але тих фактів, що накидують ніколи не вистачало і потрбіно час від часу перечитувати нові статті, з метою пошуку чогось цікавого. Цей проект задумувався як анонс нових статей, але також можна знайти дещо цікаве і в старих статтях. Загалом, краще оновлювати коли набирається 6-8 новин, бо більше не вміщується. Росіяни оновлюють 2 рази у тиждень, англійці кожен день (але вони й вибрану статтю кожен день міняють). У нас, якщо буде більш-менш регулярно раз у тиждень, то поки нормально. Згодом, якщо буде багато фактів, то можна й 2 рази на тиждень. Я сьогодні спробую знайти час, щоб оновити бо вже здається є що додавати. --Yakudza -พูดคุย 14:09, 21 вересня 2006 (UTC)

Похорон

Хто за цей проєкт відповідальний? Бо про нього вже, здається, забули --AS ^sa 10:08, 14 липня 2007 (UTC)

Як правило засновик проекту і є відповідальним. А проект справі виглядає мертвим...-- Alex K 11:11, 14 липня 2007 (UTC)

Просто у решти вікіпроєктах є перелік учасників --AS ^sa 11:33, 14 липня 2007 (UTC)

Список нічого не дає. Он у російській вікіпедіїє є напівживий проект Японія. Там багато учасників, а портал Японія вже помер... Тому список не показник. Було б бажання підтримувати проект. Мабуть у нашій вікі цим зацматись ніхто не хоче. Цікавинки можна збирати з порталів...-- Alex K 11:39, 14 липня 2007 (UTC)

Здається навпаки : придивіться уважніше до порталів - цікавинки у багатьох взяті звідси --Tomahiv 11:41, 14 липня 2007 (UTC)

Не знаю. В порталі Японія і Історія — цікавинки оригінальні...-- Alex K 11:43, 14 липня 2007 (UTC)

Бо цими порталами займаєтеся ви :) | (: --Tomahiv 11:45, 14 липня 2007 (UTC)

В принципі роботи тут небагато, достатньо раз на тиждень міняти цікавинки. Ось я зараз поміняю :) --AS ^sa 11:49, 14 липня 2007 (UTC)

Деякі пропозиції щодо реанімації проекту

Проект досить непогано розвивався тих півроку поки ним опікувались двоє користувачів я і Movses. На жаль у Movses'а зараз зовсім нема часу, а я трохи втратив ентузиазм. Потрібна "свіжа кров", тобто людина яка підключиться до праці над ним. Гадаю, що зараз ми цілком можемо знаходити цікавинки у наших статтях для оновлення двічі на тиждень, але поки можна спробувати вийти на щотижневе оновлення як це було декілька місяців тому.

Напрями роботи приблизно такі:

1. Сортування пропозицій, що подають інші користувачі. По-перше, нецікавих і банальних "цікавинок". Тут добре коли є хоч 2 відповідальних, якщо обидва вважають, що це загальновідомо, тоді це можна через деякий час відкинути. По-друге, перевірка чи є поданий факт у статті. По-третє розміщення відсортованих цікавинок у попередній шаблон, пошук відповідних ілюстрацій, по-четверте редагування стилю (тут нам дуже добре допомагав Дід Панас).
2. Як правило пропозицій від користувачів поступає недостатньо, тому потрібно знаходити й інші джерела цікавих фактів. По-перше потрібно регулярно перечитувати нові статті (багато статей, в яких можна було знайти цікаві факти писали Verdi Shao. По-друге передивлятись ЧВЗ порталів, по-третє дивитись відповідні проекти на інших вікі (але на мою думку імпортованих цікавинок має бути не більше 1-2-х на випуск), по-четверте дописувати статті з розділу "Проекти майбутніх статей", в який переміщуються цікаві факти, на які поки нема статей у нашій Вікпедії, по-п'яте писати статті спеціально для проекту. --Yakudza -พูดคุย 13:34, 14 липня 2007 (UTC)

Червоні статті з Проекти майбутніх статей треба додавати до Вікіпедія:Запити на нові статті --AS ^sa 11:48, 15 липня 2007 (UTC)

Знову давно не оновлювали сторінку

Знову дано не оновлювали сторінку. А би сам це зробив, все вже готово для нової сторінки, а фактів навіть для трьох сторінок. Але я не знаю, що робити із обговоренням, у нас є архів, чи просто слід вилучити?--Oleksii0 03:37, 16 вересня 2007 (UTC)

Алгоритм дій був приблизно такий: спочатку із запропонованих пропозицій вибирається те, що вважається готовим для розміщення на першій сторінці і заноситься у розділ Відкореговані цікавинки на тій же сторінці. Через декілька днів (годин) старі "цікавинки" з Шаблон:Чи знаєте ви, що заносяться в архів, потім на їх місце переносяться "відкореговані цікавинки" у кількості приблизно 4-7 штук, для того, щоб компактно були розміщені не Головній. Старі обговорення, які вже є неактуальними просто вилучаються, в архів не переносяться. Але, деякі обговорення свіжих фактів, які зараз стоять на першій сторінці, варто залишити до тих пір поки не буде нового оновлення фактів на Головній сторінці, особливо якщо там були певні суперечливі моменти. Можливо варто створити архів обговорень, куди заносити тільки найцікавіші дискусії, викидаючи сміття? --Yakudza -พูดคุย 05:21, 16 вересня 2007 (UTC)

Свіжі пропозиції

0. Із наявних цікавинок я підготував наступний випуск. Оновлення - опівночі з неділі на робочий понеділок :)

1. Пропоную створити малесеньку систему заохочення (власне, пропоную цим зайнятись):
   • Сторінку «наших героїв», щось на кшталт Вікіпедія:Проект:Чи ви знаєте/Герої цікавого жанру - будемо відслідковувати скільки цікавинок окремих користувачів потрапили на головну
   • Відповідно до кількості внеску цікавинок пропонувати користувачам розмістити на своїй сторінці гарний фірмовий іменний динамічний юзербокс (пропозиції на концепцію все ще приймаються ;-))
2. Пропоную реалізувати RSS feed із цікавинок (щоправда потім) - програмування та RSS-дзеркало можуть бути моїми, а можна щоб і хтось допоміг

Про RSS — http://znaete.org.ua має експорт записів у форматі RSS. --vityok 11:25, 2 грудня 2007 (UTC)

Більше того, в базі даних того сайту вже містяться майже всі цікавинки від початку проекту, та велика кількість статей із розділу "Обраних". Якщо є ідеї, де можна цю базу даних застосувати, то можу поділитися.--vityok 11:35, 2 грудня 2007 (UTC)

Діліться будь ласка! :) Але все ж я просто думав зробити feed типу як у росВіці - раз на тиждень "скормлювати" йому один новий випуск --ΑΜακυχα Θ 16:16, 2 грудня 2007 (UTC)

Я повний невіглас стосовно того що таке RSS, але пропозиція загалом тішить --^А1 20:12, 3 грудня 2007 (UTC)

Українській вікіпедії - українські цікавинки

Пропоную встановити певну квоту на факти про українців та Україну на рівні 3-х чи 4-х із п’яти. Думаю, так буде всім цікавіше й менш ксенофільно --рівноденник ✉ 19:54, 8 липня 2008 (UTC)

Вибори цікавинок

Пропоную обирати найкращі цікавинки шляхом голосування. Це допоже й потроху очищувати перелік запропонованого. Наприклад, видаляти те, що набрало більше голосів проти, ніж за. І до головної сторінки потраплятимуть найбільш гідні, а не як кому заманеться. --рівноденник ✉ 20:11, 8 липня 2008 (UTC)

Вважаю, зараз це не портрібно. Поперше активність проекту недостатня для повноцінного головування. А подруге, зараз достатньо контролю, якщо хто вважає факт помилковим або поганим, його просто вилучить, проблем та війн редагувань через це ще не було. Якщо кількість учасників збільшиться і навколо висунення цікавинок почнуться сварки, тоді можна ввести голосування.--Oleksii0 21:15, 8 липня 2008 (UTC)

Я не знаю хто піклується цим проектом, але цікавинки поповнюють дуже кволо і нерегулярно. Писав декілька і ніякої реакції, тепер вже перестав бо не бачу сенсу. В англійській вікіпедії, майже кожна стаття отримує цікавинку на першій сторінці. Думаю, що варто ставити різні цікавинки і заохочувати редакторів, особливо тих хто пише перші статті. Чим більше цікавинок - тим краще - це стимул для людей писати більше і вдосконалювати статті. Редагувати цікавинки може будь хто, аби праця редактора не пропадала. --Гриць 21:50, 8 липня 2008 (UTC)

Поновив сам. У правилах написано, що має мінятися щотижня. --рівноденник ✉ 22:33, 8 липня 2008 (UTC)

• Найкраще, коли цією сторінкою опікується двоє відповідальних користувачів. Певний час вона була вільна від опіки, зараз нею займається Користувач:Amakuha але йому, гадаю, потрібна буде допомога. Бо селекція цікавинок потребує певного часу. --yakudza พูดคุย 22:43, 8 липня 2008 (UTC)

• Нині зјавльајетцьа по кілька нових цікавинок на день. Час уже б і ввести голосуванньа. Јакојі ви думки? --рівноденник ✉ 20:45, 6 березня 2009 (UTC)

Ліміт

• А чого це «не більше 8 цікавинок у випуску»? чому не 5, 10, або 18 ...? --Helgi 10:11, 20 січня 2009 (UTC)

УВАГА (літо 2010)

Увага ! Влітку 2010 року не зможу і не хочу бути активним у Проекті Цікавинки, в тому числі і через шквал критики на те, як я «веду» Проект. Запрошую всіх охочих взяти участь у формуванні нових випусків, випробувати сили. Бажаю всім успіхів і ... до вересня 2010... --IgorT 11:48, 29 травня 2010 (UTC)

ПС: як завжди, тематичні випуски намагатимусь складати (Болгарський,...)

Пропозиції щодо подальшої долі ЧВЗ

Останнім часом проектом ВП:ЧВЗ опікувались АлексК та ІгорТ. Загалом, незважаючи на певні критичні зауваження, випуски оновлювались регулярно і були досить змістовними. Тим не менше, час від часу виникали конфлікти подібні ось цьому, і Ігор та Алекс висловлювали бажання передати піклування за проектом комусь іншому (див.напр. [1]). Тому, гадаю, що прийшов час взяти шефство над проектом іншим вікіпедистам, влити свіжу кров у проект. Бажано, щоб це був користувач (або два користувачі), який би мав достатню довіру колег та зацікавленість у подібній діяльності. На мою думку, можна запропонувати взяти на себе ці обов'язки користувачам ОлегБ, Дядько Ігор, Johnny або See-Saw Itch. Всі вони досить кваліфіковані і мають велику довіру у колег. Гадаю, якщо хто-небудь із них погодиться, це буде добре. --yakudza 01:28, 11 липня 2010 (UTC)

• • Я б взагалі змінив цікавинки на проект: Анонси нових статей, аналог якого існує в японській вікіпедії. Він дуже добре підходить для вікі в яких мало постійних активних користувачів. Клопоту менше, а користі для вікіпедії більше. Процедура така:
  • 1)Створюється дошка на зразок Вікіпедія:Добрі статті. Наприклад Вікіпедія:Нові статті
  • 2) До дошки користувачі висувають кандидатів — нові статті (новостворені і переписані наново статті). Ліміт на користувача — 3 статі за 1 день.
  • 3) Проводиться 4-денне голосування: інші користувачі, підтримують ті статті, які, на їх думку, заслуговують бути на головній. Ставлять лише  За чи  Проти без коментарів.
  • 4) З усіх статей обирається три, які отримали найбільшу кількість голосів. Вони попадають на головну як зараз у нас стоять Добрі статті на головній. (Назва статті + короткий вступ).
  • 5)Оновлення нових статей на головній відбувається кожен день, скажімо, о 14:00.
  • Все технічно просто. Не потрібно думати як нормально написати і цікаво подати цікавинку. Чергові не потрібні. Існує відчуття розвитку вікіпедії. Постійно підбираються статті за різними темами. Нові дописувачі, які не здатні писати добрі чи вибрані статті, отримують стимул для подальшої роботи, бо їхні статті красуються на головній сторінці...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 04:00, 11 липня 2010 (UTC
    • • Мені більше подобається проект, який є в англовікі en:WP:DYK, і на основі якого був розроблений ЧВЗ - це також анонси нових статей. В укрвікі, коли цей проект започатковувався, крім анонсів нових статей, яких на той час було недостатньо для того, щоб проект виглядав цікавим для читача, додавались також анонси цікавих старих статей. Тому, саме розвиток у тому напрямку, яким це є англовікі та враховуючи наш власний досвід є більш цікавим для проекту. До того ж, ідея голосування мені дуже не подобається, це перетвориться у чергове голосувальне шоу, де зміст статей відійде на другий план. --yakudza 18:37, 11 липня 2010 (UTC)
        • Можна по-різному розвивати та уточнювати концепцію проекту (я б до категорії "нові" обов'язково додав би й фундаментальні доробки старезних стабів тощо), але все це будуть балачки без групи людей, здатних працювати як команда. --pavlosh ^҉ 18:50, 11 липня 2010 (UTC)
    • Мені категорично не подобається ідея перетворення цікавинок на голосування за кращу нову статтю. Якщо і тут ввести голосування, то це буде не перевірка якості статей, а цирк. Адже достатньо просто кільком користувачам написати своє {{Проти}} — і навіть пояснювати не треба, що в статті поганого: чи то вона ОД без джерел, чи то користувач просто принципово проти появи на головній статті цієї тематики. Так само й можна попросити когось підтримати свою статтю на Головній — і начхати, що це стаб без джерел, але чому б і не підтримати такого милого автора, який стабільно голосує за мої статті... В підсумку отримаємо не найцікавіші чи найкращі статті, а наймиліші серцю чи найпопулярніші статті. Якщо буде достатня кількість статей, щоб зробити оновлення щоденним чи раз на два дні, чудово. Але основні вимоги: а) має бути цікавий факт, б) має бути нормальна стаття, в якій є ще якийсь матеріал — мають лишитися. Адже основна суть цього проекту — зацікавити читача прочитати певну якісну статтю, а не повідомити, що вчора було написано статтю про узбецьке місто, теорему з алгебри та гондураського біатлоніста. І має бути нормальне обговорення, де обговорюється, чому варто чи не варто виставляти той чи інший факт на головну. Що справді може бути доцільним — так це трохи нижчі вимоги до цікавинок: якщо в статті є щось, здатне зацікавити читача (не обов'язково щось аж надто незвичайне), то можна виносити на Головну. Але якщо це анонс гарної статті, яка не може бути доброю і в якій нема нічого цікавого для читача, значить, так і буде — NickK 18:29, 11 липня 2010 (UTC)
    • Я теж вважаю, що «Цікавинки» — це одне, а рубрика «Нове у Вікіпедії» — це геть інше і в ідеалі друге може добре доповнювати перше, але аж ніяк ніяк не заміняти. І дійсно, суть Цікавинок — у тому, щоб зацікавити читача (дуже ймовірно — такого, що вперше бачить Вікіпедію) до певної статті, і тим робом, до читання Вікіпедії загалом. --pavlosh ^҉ 18:41, 11 липня 2010 (UTC)

• Природньо нема підстав заперечувати проти приходу на проект "свіжої крові", але я скептично ставлюся до пропозиції просто "змінити кадри" як засобу вирішення проблеми, бо справа не у конкретних особистостях, а у приципі: готовності/мотивації (здатності?) до командної роботи, готовності вислуховувати/чути міркування іншого та враховувати їх в кінцевому результаті. Тобто проста зміна "команди" без усвідомлення проблеми з командною роботою і врахування попереднього негативного досвіду для уникнення повторень — призведе до тих самих повторень. Весь час кажу про "команду", бо не вірю в життєздатність (будь-якого) вікіпроекту, що здійснюється одинаком, а тим більше це стосується проектів кшталту ВП:ЧВЗ (життєво необхідна "підстраховка" на час відсутності та якість набору "цікавинок" буде кращою — менша одноманітність тощо). --pavlosh ^҉ 17:50, 11 липня 2010 (UTC)

• Мені здається кураторами проекту має бути кілька адміністраторів, а не один. Думаю, що "новими статтями" цікавинок не замінити, але можна доповнити (якщо вистачить місця на головній сторінці). Вважаю також, що на цій сторінці звернень не має обговорюватись ця тема в усій повноті, і її треба переносити в проект цікавинок: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Чи ви знаєте. Вважаю, що кожен з адміністраторів, що вже взяли участь в обговоренні, не повинен тікати від відповідальності (посада, все ж, зобо'вязує) і всі вони мають прийняти участь у вирішенні долі і регламенту цікавинок до повного вирішення наявних проблем. Вважаю, що пан Якудза мав би звернутися до "кваліфікованих і вартих довіри ОлегБ, Дядька Ігоря, Johnny і See-Saw Itch" - я міг би сам це зробити, але точно знаю що в декого з них до мене чітка антипатія, і вони можуть прийняти рішення про участь у проекті керуючись цією антипатією. Взагалі я себе дуже некомфортно почуваю обговорюючи тему на сторінці адмінів, але приймати участь у проекті цікавинок збираюсь обов'язково, тому ще раз повторюся - вважаю тему треба перенести в Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Чи ви знаєте. Також маю велику надію, що обговорювати поведінку пана Алекса панове адміни продовжать далі на цій сторінці, і приймуть якесь стратегічне рішення, котре піде на користь усім. --Adept 19:57, 11 липня 2010 (UTC)

  Я вважааю, що:

  • не треба (нема підстав, недоцільно тощо) створювати прецедент того, чого у нас не було досі: якогось "кураторства проектів", а також (окремо від кураторства чи в комбінації) використання адміністраторів як постійних наглядачів ("миротворчих сил") в окремому проекті. Натомість користувачам треба вчитися працювати один з одним (та залучати адмінів лише у випадках окремих ексцесів).
  • Ви, пане Adept якщо "приймати участь у проекті цікавинок збираюсь обов'язково" то краще б (в контексті вищезгаданого "вміння командно працювати") зосередилися на грунтовному аналізі чому "в декого з них до мене чітка антипатія" (звертаю увагу на множину у Ваших власних словах), а щодо Alex K Ви вже тут достатньо "наполягали".

  --pavlosh ^҉ 20:54, 11 липня 2010 (UTC)

  Річ у тім, що над ВП:ЧВЗ кураторство було завжди. Принаймні, в ті часи, коли він активно оновлювався. Якщо глянути в історію шаблону {{Чи знаєте ви, що}}, то можна побачити, хто в основному оновлював шаблон, це й були куратори проекту. Кураторство - це підведення підсумків обговорень та вибір найбільш цікавих пропозицій. Тому краще, коли є один або два куратори проекту (це стосується не тільки ЧВЗ але й вибраних та добрих статей), котрі будуть вчасно оновлювати шаблон на головній. Звичайно, що адміністраторство для цього непотрібно, бо оновлення шаблону (поки він не захищений) не вимагає якихось недоступних для інших користувачів дій.--yakudza 22:21, 11 липня 2010 (UTC)

  Шановний Павле, закривайте саме се обговорення й переносьте його на відповідну сторінку, Адепту вдалося загострити увагу до сего питання (а дехто й докумекав, що власні амбіції лише шкодять загальній справі). Водночас адміністраторам не варто призначати кураторів над проектом, лише вчасно упереджувати конфліктні ситуації, а користувачі самі повинні розвязати сей вузол, виписавши чітку процедуру та правила в цему питанні та часта ротація - по-чергова зміна «випускаючих редакторів» того проджекту призведе до якіснішої роботи. --Когутяк Зенко 21:10, 11 липня 2010 (UTC)

  На відповідно сторінку переніс (вже пишу цю репліку на цьому відповідному місці). Пропозиція щодо ротації "редакторів" слушна, але зможе спрацювати лише за відсутності ворожості учасників проекту між собою. --pavlosh ^҉ 22:05, 11 липня 2010 (UTC)

Також, переношу сюди свої пропозиції. Вже який раз на рівному місці починаються суперечки, а щодо конструктивної роботи, то так й все на місці, що доводиться самим авторам проджекту акцентувати оден-одному «цікаві-нецікавинки». Пропоную сим батярам ускладнити роботу й притримуватися преамбули проджекту: «Таким чином, даний список не тільки представляє для ознайомлення цікаві факти, але й дозволяє відстежити матеріали, що були внесені у Вікіпедію останнім часом. У проект, переважно, попадають факти з нових статей, однак у ньому також можуть бути і матеріали зі статей уже давно присутніх у Вікіпедії.»

1. слава богу, укр-вікі не бялоруська з 20-а статтями, тому можна вибрати за годинку з 100-150 статей 5 цікавих фактів-речень.
2. проводити зміну цікавинок щодня
3. бажаючим займатися цікавинками зареєструватися на сторінці проджекту й на основі їх кількості домовитися про черговість патронування сих цікавок й розумну ротацію (по-місячно) між ними.
4. притримуватися основної ідеї - подача цікавинок з числа нових статей.
5. придумати й зробити відзнаку-презент, яку проставляти на сторінки авторів, з чиєго доробку було взято цікавинку - особливо актуально се для залучення новачків та якості статей (в «50-и грамовому» стабику цікавого факту важкувато розкрити).
6. придумати шаблончик (мо й якусь «кулєчку») яку би автори могли ставити на свої свіжі статті де вважають є цікаві факти, а упорядники тогди би визначалися чи сі факти настільки цікаві.
7. толерантно ставитися до творчості вікі-побратимів, адже проект цікавинок повинен спонукати до творчості (як новачків так й старожилів).

Було

• "Останній Король Греції Костянтин II, позбавлений усіх статків і навіть громадянства, здобув для Греції 1960 року золоту олімпійську медаль, уперше після 1904 року."

• Американський економіст українського походження Адріан Сливоцький вважається одним з найвпливовіших спеціалістів сучасного менеджменту..

• Прозваний «чортом» полководець Сімадзу Йосіхіро вшановується у себе на батьківщині як бог, хоча колись і програв бій Токуґава Ієясу — «богові, що осяяв Схід»

Здається це вже було. --Alex Blokha 07:37, 6 жовтня 2010 (UTC)

Вони просто довго висіли у пропозиціях, от і здається, що було. Для зняття будь-яких сумнівів, існує розділ «Архів рубрики», де Ви можете побачити всі (!) випуски за останні декілька років. З повагою, --IgorTurzh 07:48, 6 жовтня 2010 (UTC)

Популярність цікавинок

Вікіпедія:Проект:Популярність/Дослідження/Відвідуваність_цікавинок --Alex Blokha 08:08, 31 травня 2011 (UTC)

Атомні станції

Неправда, в нас під Харковом теж почалося будівництво АЕС, але згорнулося із розпадом СРСР

Перекручування слів

На мою думку, поважна енциклопедія не має права для написання цікавинок використовувати такі прийоми, як в останньому випуску: сміятися з того, що художник Музика, історика звуть Панібудьласка (а не пане, як смішно, ха-ха), або торгова марка має назву Viki (навіть не wiki), це щонайменше безглуздо. А якщо подивитись більш глибоко, то й образливо. Тому пропоную повилучати ці три «цікавинки», як такі, шо ганьблять честь вікіпедії --YarikUkraine (обговорення) 13:33, 7 червня 2013 (UTC)

11 лютого 2016 року було оголошено про експериментальне відкриття гравітаційних хвиль 14 вересня 2015 обсерваторіями LIGO та VIRGO

Я десь з місяць пробував перекладати одну статтю про Відкриття гравітаційних хвиль, але так і до кінця не завершив, хоча більша частина статті перекладана. Я не знаю, як тут додавати цікавинки і всяке таке, це сюди писати? Думаю, це цікаво не тільки для мене, але й для багатьох колишніх науковців. --Patlatus (обговорення) 15:19, 22 березня 2016 (UTC)

Повне сонячне затемнення на борту літака + штучний інтелект обіграв найкращого гравця в ґо

Рейс Анкорідж-Гонолулу затримали на 25 хвилин щоб порадувати умбрафілів на борту — любителів спостерігати повне сонячне затемнення 9 березня 2016 року затемнення на борту - англійською

Штучний інтелект AlphaGo придуманий компанією Google виявився сильнішим за найкращого гравця в ґо, вигравши першу гру у Лі Седоля 9 березня 2016 року штучний інтелект обіграв чемпіона з ґо - англійською

Чи знаєте ви, що vs Цікавинки

Чи не варто перейменувати проєкт в «Цікавинки»? Саме під цим іменем завжди існував розділ на головній. --Mike.Khoroshun (обговорення) 19:15, 3 грудня 2023 (UTC)