Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/березень 2008

Південна Джорджія та Південні Сандвічеві острови

Пане Ahonc, Ви вважаєте доцільним змінення перенаправлення з існуючої статті Південна Джорджія та Південні Сандвічеві острови на не існуючу Південна Джорджія? -Zvr 12:38, 19 березня 2008 (UTC)

А чому острів перенаправляється на країну? Ми ж не перенаправляємо Канарські острови на Іспанію.--Ahonc (обг.) 12:42, 19 березня 2008 (UTC)

Ви вважаєте за доцільне створення окремої статті Південна Джорджія, якщо там взагалі нема постійного населення (а населенні пункти що є, прирівнюються до Антарктичної бази) має теретроіальну належність лише тому знаходиться на північ від Антарктиди-Zvr 13:13, 19 березня 2008 (UTC)

Так. У статті про країну є цілий розділ про острів. З нього можна перенести інформацію.--Ahonc (обг.) 13:16, 19 березня 2008 (UTC)

Я не проти, але навіть теоритично не можливо створення незалежної держави на ціх теренах, тому що нема постійного населення — я пропоную лишити перенаправлення на Південна Джорджія та Південні Сандвічеві острови і прірівняти в цьому випадку володіння і острови, виходячи саме з того що нема постійного населення.-Zvr 13:33, 19 березня 2008 (UTC)

У нас безліч статей про ненаселені острови, а в англійців ще більше. Є і повний аналог обговорюваної ситуації: окремі статті про Розсіяні острови в Індійському океані (французьке володіння, яке не має постійного населення) і про острів Європа, який входить до його складу. Населення — це ще не все, про що можна писати. Не бачу, чому б не існувати окремим статтям про острови, і загальній — про британське володіння. Verdi 16:17, 19 березня 2008 (UTC)

В англ. Вікіпедії у даному випадку перенаправлено острів на країну. Взагалі наскільки я бачу у статті про країну включена інформація про острів. Проте її не так багато, щоб виділяти острів в окрему статтю. Однак, якщо у джерелах існує цінна інформація про острів, його географію, флору і фауну наприклад, то звичайно острів стає значимим, хоч би і не був населеним, і достойним окремої статті. Але поки що, схоже, не стає. --А1 21:23, 19 березня 2008 (UTC)

Board elections 2008

Hi Ahonc,

The 2008 board elections will be in a few months (1 to 14 June) and the election committee is looking for people willing to translate the election pages into various languages. I noticed that you seem to be interested in Meta translations en>uk. Would you be available and interested in translating the board election pages into Ukrainian? I'm looking for at least two people per language so no one translator feels overwhelmed, so they can mutually proofread each other and help each other out as needed, but if only one is available that is fine as well. (To get an idea of how much work is involved you can take a look at last year's election pages.)

If you are not available or are not interested, it would be nice if you could point me in the direction of users who might be interested in helping, or show them this message.

Please contact me on my Meta page (meta:User talk:Arria Belli), where you can write to me in either English, French, Spanish or Italian, whichever you feel most comfortable with.

Happy editing,

Arria Belli 18:13, 22 березня 2008 (UTC)

Hi again Ahonc,

Wow, that was fast! :-) Thank you for volunteering to help translate the 2008 board elections.

No work is needed right away; it will start in about a month, I think. I hope to set up a little mailing list for the translators involved, to be able to send them announcements without forgetting anyone or sending the same messages more than once. Would you mind sending me an e-mail (via the "email user" function), so I can have your address ready when work starts?

Thank you again,

Arria Belli 18:28, 22 березня 2008 (UTC)

Герб Хмельницької області

Нема там не якіх "порушень авторських прав". Це офіційний техт державної установи, а опис с після цього значно змінений від орігіналу. Ця інформація є загально доступною and constitutes public domain everywhere in the world. Ilyaroz 12:05, 22 березня 2008 (UTC)

Матерiали сайту не можуть бути використанi цiлком чи повнiстю без письмової згоди ЗАТ "Мiкросистема"

. --Ahonc (обг.) 12:11, 22 березня 2008 (UTC)

Я знінів статтю, але хочу зауважити що мони запозичіли техт з закону про герб Ilyaroz 12:38, 22 березня 2008 (UTC)

Дуже дякую що зупинили мене. Моя перша інформація була не тільки запозиченою а також невірною Ilyaroz 17:01, 23 березня 2008 (UTC)

Щодо перейменувань без обговорень

Анатолію, ми вже багато разів обговорювали цю тему, що перейменовувати без попереднього обговорення варто тільки у крайніх випадках, коли таке перейменування є доволі однозначним та не викликатиме заперечень у інших користувачів. Перейменування статті Антоніо Гауді ні під жоден із цих випадків не підпадає. Ти вже двічі перейменовув цю статтю, ніяк не аргументувавши це. Я повертаю первісну назву статті, і прохання такі суперечливі випадки виносити на ВП:ПС. --yakudza พูดคุย 22:04, 23 березня 2008 (UTC)

Згоден, але первісна назва була Гауді Антоніо. Тому якщо вже повертати, то до цієї назви.--Ahonc (обг.) 13:23, 24 березня 2008 (UTC)

Динамо 2 та 3

Слухай, а чому ти скасував мої редагування сторінок Динамо 2 та 3? --Acid burn 22:38, 26 березня 2008 (UTC)

Зірки на емблемі «Динамо» за виграні чемпіонати (одна зірка за 10 чемпіонатів України, друга — 10 чемпіонатів СРСР). А «Динамо-2» і «Динамо-3» чемпіонатів не вигравали, то до чого там емблема з зірками?--Ahonc (обг.) 22:45, 26 березня 2008 (UTC)

Ти добре подивись, на офіційному сайті дві зірки :) --Acid burn 23:05, 26 березня 2008 (UTC)

На сайті «Динамо-2»?--Ahonc (обг.) 10:04, 27 березня 2008 (UTC)

На офіційном сайті динамо хз :) Не знаю, мабуть давай голосування проведемо?--Acid burn 10:40, 27 березня 2008 (UTC)

Ну так то ж сайт «Динамо», а не «Динамо-2». Яке голосування? Вікіпедія — не демократія. Окрім того, тут футболом цікавляться небагато користувачів.--Ahonc (обг.) 10:57, 27 березня 2008 (UTC)

Розвивати треба не тільки те чим більше цікавляться. Ну та гаразд, якщо так, то хай беде як є.--Acid burn (обг.) 11:28, 27 березня 2008 (UTC)

Щодо Абураме

Чому ви перенаправили статтю Шіно Абураме на Сіно Абураме? Це невірна вимова( Shino-Шіно). --Annar- 15:36,27 березня 2008 року

Shino перекладається як Сіно (згідно системи Поліванова)--Ahonc (обг.) 13:39, 27 березня 2008 (UTC)

Однак попередні статті по "Наруто" робилися без переходу на систему Поліванова. Тому вийдуть розбіжності у попередніх статтях. До того ж, система Поліванова не є досконалою. Я не орієнтуюся на неї при перекладі статей. І чому ця стаття не закінчена? Вона зроблена за тим самим принципом, що і попередні статті.--Annar- 15:48,27 березня 2008 року

Ну, щодо незакінченості, то там ще повно посилань можна розставити. А щодо системи Поліванова, то хоч вона й не досконала, але ми нею користуємося, бо вона загальноприйнята. У нас багато статей по Японії, які використовують саме її.--Ahonc (обг.) 15:05, 27 березня 2008 (UTC)

Рипінг

Я розумію правило дев'ятки і все таке, але в узусі абсолютно однозначно "ріп" і відповідно буде "ріпінг". А похорошому, я взагалі проти таких сленгових статей, бо так можна брати майже будь яке англійське слово і робити статтю на зразок "мітинг (бізнес) - ділова зустріч" і т.п. Тож може не знущатися над мовою, а назвати статтю українською, а з "ріпінгу" зробити перенаправлення? --Raider 15:12, 27 березня 2008 (UTC)

Я не проти. А як українською?--Ahonc (обг.) 15:13, 27 березня 2008 (UTC)

Щось на зразок "Перенесення аудіо-відео інформації у файл" чи "Файлування аудіо-відео інформації". --Raider 15:17, 27 березня 2008 (UTC)

Чемпіонат україни з футболу

Привіт, у статтях про Чемпіонат україни з футболу 2002-2003 по 2006-2007 дуже багато помилок у шаблонах, так от, хочу запитати чи ти плануєш редагувати, чи мені це зробити? --Acid burn 16:05, 28 березня 2008 (UTC)

Я планую до всіх чемпіонатів додати також першу і другу ліги. А відразу все не встигаю. Зараз можете редагувати.--Ahonc (обг.) 16:37, 28 березня 2008 (UTC)

Слухай, а чому б не розділити чемпіонати на різні статті як це зроблено в англійський версії? .--Acid burn (обг.) 17:14, 28 березня 2008 (UTC)

А навіщо? так усе на одній сторінці. А так доведеться по різних сторінках стрибати.--Ahonc (обг.) 17:17, 28 березня 2008 (UTC)

Так, але наприклад через рік у нас має бути прем'єр ліга, я думаю що варто.--Acid burn (обг.) 17:26, 28 березня 2008 (UTC)

Можливо і буде. Але все одно. Я не бачу потреби розділяти.--Ahonc (обг.) 17:31, 28 березня 2008 (UTC)

Співпраця тижні

Запрошую до співпраці у проекті «Населені пункти України» --Tomahiv 17:32, 28 березня 2008 (UTC)

напевно після ВЗ.--Ahonc (обг.) 17:44, 28 березня 2008 (UTC)

Потрібна допомога

Слухай а як зробити щоб підпис і дата автоматично додавались? Чи так не можна зробити? --Acid burn 18:51, 28 березня 2008 (UTC)

Категорії

Як додати категорію? --Acid burn 23:59, 28 березня 2008 (UTC)

Ви маєте на увазі до статті додати? Напишіть назву категорії, виділіть її і натисніть 16-у зліва кнопку в панелі інструментів (з написом К:).--Ahonc (обг.) 00:03, 29 березня 2008 (UTC)

Ні, я мав на увазі як зробити категорію, додавати до статті я вмію :) --Acid burn 01:25, 29 березня 2008 (UTC)

Натиснути на червоне посилання категорії в статті, ввести текст і зберегти.--Ahonc (обг.) 10:11, 29 березня 2008 (UTC)

Щодо лого таврії

Той лого що ти мені показував, юбілейний як у динамо. --Acid burn 15:09, 29 березня 2008 (UTC)

Список країн за щільністю населення

Слухай, цю статтю Список країн за щільністю населення треба переробити, бо там дані сильно відрізняються від інших вікі. --Acid burn 21:00, 30 березня 2008 (UTC)

Вибачаюсь. забув підпис додати. Але додаю зараз. --Acid burn 21:00, 30 березня 2008 (UTC)

Перероби. А чого в мене питаєш? Я її не писав.--Ahonc (обг.) 21:14, 30 березня 2008 (UTC)

Обговорення:Козаки і Користувач:Liberten

Глянь, будь ласка, Обговорення:Козаки. Користувач:Liberten стверджує, що фраза «праця направлена на загальносуспільне користування» в науковому виданні рівносильна відмовленню авторів від свого авторського права на текст праці. Я щось не знаю, що на це відповісти. Verdi 04:02, 3 березня 2008 (UTC)

На жаль, я не можу точно сказати. Можливо, варто спитати АК?--Ahonc (обг.) 13:15, 3 березня 2008 (UTC)

ВікіНовини

Я хотів спитати, стосовно того, як можна попросити адмінів зняти захист і де? Чи можна попросити їх про тимчасові повноваження до кінця голосування? Воно мусить закінчитися 14 березня, не хочу чекати так довго бо головна сторінка у жалюгідному стані. Що порадите? Дякую. --Гриць 11:25, 5 березня 2008 (UTC)

На IRC-каналі irc:#wikimedia-stewards можете поспілкуватися зі стюардами. Про тимчасове адмінство слід просити на m:Requests for permissions#Temporary permissions for emergency or technical purposes.--Ahonc (обг.) 11:34, 5 березня 2008 (UTC)

То що просити їх про тимчасовий доступ на час до кінця голосування 14 березня? Це не вплине на мій пізніший запит стосовно адмінства (чи бюрократа)? --Гриць 11:39, 5 березня 2008 (UTC)

Думаю, не вплине. Статус бюрократа вони Вам і так не дадуть (після інциденту з Раміром у невеликих проектах бюрократів не дають).--Ahonc (обг.) 12:28, 5 березня 2008 (UTC)

Війна правок

Нащо ти відкидаєш мою відповідь? Прошу не робити цього, оскільки порушується контекст моєї репліки, яка була відповіддю на запитання "То який смисл був залишати послання на БСЭ-3?". Я розумію, що ти теж відповідав на це запитання, однак моя відповідь з'явилася раніше, отже вона має міститися вище, згідно усталеному порядку ведення обговорення, при якому усі нові відповіді додаються знизу, а не зверху чи десь посередині. --А1 20:00, 9 березня 2008 (UTC)

Але там є дати і по датах чітко видно, хто і коли написав репліку.--Ahonc (обг.) 20:02, 9 березня 2008 (UTC)

Але мова не йде про відображення дат. --А1 20:13, 9 березня 2008 (UTC)

Чому?--Ahonc (обг.) 20:18, 9 березня 2008 (UTC)

Тому що відображення дат не має відношення до порушеного мною питання --А1 21:04, 9 березня 2008 (UTC)

По датах чітко видно (звичайно, якщо ніхто не забуває ставити підпис), але люди - не компьютери і не треба їх навантажувати зайвою (!) роботою з реконструкції послідовності подій. Давай я тобі складу тест с пару десятків постингів і виміряємо час, за який ти збагнеш, хто на що відповідав. Це я до того, що людям треба допомагати у читанні, а не затруднювати. --pavlosh 21:48, 9 березня 2008 (UTC)

А Ви зараз на яку репліку відповідали? (Я думаю, що на репліку «Чому?») За відступами не дуже зрозуміло, а якби вона стояла відразу після моєї, тоді було б краще зрозуміло.--Ahonc (обг.) 21:52, 9 березня 2008 (UTC)

Панове! Якщо ми з таких дрібниць цілісінький день ведемо війну, то, на мій погляд, нашій вікіпедії ще довго не загрожуватиме першість у конкуренції з іншими вікіпедіями. На мою репліку, зроблену о 16:22, спочатку відповів A1 о 16:50. Потім через годину — о 17:50 — Ahonc, але свою репліку він вставив перед реплікою A1. А далі упродовж доби (з перервами) тривала боротьба за те, чия репліка має стояти після моєї. І це замість того, щоб прокоментувати мій великий пост, зроблений ще позавчора о 23:52. Якогось не до нього за такою грандіозною битвою за першість. Все це було би смішно, якби не не було так сумно... --Amatorov 22:35, 9 березня 2008 (UTC)

Я його потрібно коментувати? Там, ніби, все сказано. Цей пост навіть міг би бути рішенням до позову.--Ahonc (обг.) 22:44, 9 березня 2008 (UTC)

То Ви погоджуєтеся з висловленими там думками та готові зняти позов? --Amatorov 22:52, 9 березня 2008 (UTC)

Не зовсім. Нехай висловляться інші арбітри.--Ahonc (обг.) 22:57, 9 березня 2008 (UTC)

Мені (хіба лише мені?) здається, що за відступами абсолютно недвозначно видно, що зараз я відповідаю на "А Ви зараз на яку репліку відповідали?", а минулого разу - на "Але там є дати і по датах чітко видно…". Навпаки, за твоїм способом якщо була така послідовність подій, наприклад:

1. ти написав повідомлення А,
2. хтось відповів на нього повідомленням Б (яке поставив зразу під твоїм А),
3. а потім прийшов я і, щоб (за твоєю логікою)підреслити, що відповідаю на твоє А, написав своє В зразу під А (тобто вставивши його між А та Б),

то перерветься "зв'язок" між А та Б і багато хто (з тих, хто буде пізніше читати) зрозуміє Б як відповідь "хтося" на моє В, що є вже порушенням логіки "розмови" і саме тому справедливо протестував А1 проти порушення зв'язку між цого відповіддю і повідомленням Аматорова - Аматоров детально написав про це вище. Мабуть, ти не маєш досвіду використання хороших форумних платформ (які автоматично роблять відступи, правда кращі з них ще проводять вертикальні лінії для того, щоб оком було легше прослідковувати, а найкращі - ще й дозволяють згортати/розгортати рівні обговорення), то подивись хоча б на обгововорнеяя в ЖЖ та бодай на цей розділ твоєї сторінки обговорення - невже не бачиш, як відступи досить ефективно сприяють "читабельності" розгалуджених обговорень? --pavlosh 01:53, 10 березня 2008 (UTC)

Поновлення прав адміністратора

Я ще не дуже "копенгаген" в правилах і процедурах відносно Адміністраторів, але здається Ви самі повинні/можете (60 днів минуло) ставити питання про відновлення своїх прав адміністратора, звісно як у Вас є таке бажання. Я б з задоволенням підтримав відновлення Вас адміністратором. Чи може мені ще кудись треба вийти з цією пропозицією? -- Володимир Ф 06:49, 15 лютого 2008 (UTC)

Можна номінувати на ВП:А.Думаю, краще, якщо це буде не самовисунення--Albedo 10:13, 15 лютого 2008 (UTC)

Дякую, при нагоді почитаю ВП:А.-- Володимир Ф 10:37, 15 лютого 2008 (UTC)

Вибори адміністраторів відбулися. Чи даєте згоду на висунення адміністратором, якщо так, коли Вас висунути?-- Володимир Ф 14:04, 6 березня 2008 (UTC)

Ви, мабуть, хотіли сказати вибори арбітрів відбулися :). Я не проти, але не думаю, що мене підтримають зараз.--Ahonc (обг.) 14:28, 6 березня 2008 (UTC)

Вибачайте за неуважність, звісно мав на увазі вибори арбітрів відбулися. Добре, готуймося до виборів адміністраторів, давайте знати про зручний час.-- Володимир Ф 08:25, 7 березня 2008 (UTC)

Може Вам буде корисним поглянути, якщо ще читали Звернення. З повагою -- Володимир Ф 07:55, 13 березня 2008 (UTC)

Тон дискусій

Мене такими речами не надто зачепиш, але якщо я побачу подібно репліку з вашого боку адресовану до когось іншого, то заблокую без попередження на максимально допустимий правилами термін для блокування за ВП:НО. Попереджень на цій сторінці вже було достатньо. --yakudza พูดคุย 21:27, 13 березня 2008 (UTC)

Вибачаюся, якщо Вас образив. Щодо блокування також погоджуюся. От тільки попередження все одно потрібне.--Ahonc (обг.) 21:30, 13 березня 2008 (UTC)

Перехід на особистість замість відповіді по суті завжди сприймається негативно. Щодо попередження, то це не формальність, а нагадування про певні норми правила, з якими користувач можливо не ознайомлений або не зовсім правильно розуміє. Безумовно, що новачка, який не завжди орієнтується куди потрапив потрібно попередити, роз'яснити правила і норми. Також це не завадить і для користувачів зі стажем. Але коли таких посилань на правила було вже декілька за достатньо короткий час, то ймовірність того, що користувач не ознайомився із ними вкрай незначна, а блокування може дати час більш детально ознайомитись. --yakudza พูดคุย 22:30, 13 березня 2008 (UTC)

Перед тим як написати ці репліки, я хотів відповісти на пропозицію щодо боткета. Я не впевнений, що буду мати час регулярно відстежувати його роботу, додавати необхідні шаблони та обговорювати корекцію роботи із ботовласником. Тому, було б добре, якби ти продовжував розпочате, тобто бути куратором боткета або якщо із якоїсь причини не хочеш цього робити передати цю справу комусь іншому. Можливо Яків погодиться або AS ви із ними маєте можливість оперативно домовитись про деталі. --yakudza พูดคุย 22:30, 13 березня 2008 (UTC)

Щодо того, чи ВП:ВИЛ голосування чи обговорення, так воно завжди було обговоренням (або голосуванням із аргументацію), просто у більшості випадків аргументація була доволі очевидна і під нею просто підписувались інші. Але перший голос за або проти має бути аргументованим, інші учасники обговорення або погоджуються із наведеними аргументами або додають власні. --yakudza พูดคุย 22:30, 13 березня 2008 (UTC)