Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/березень 2011

Іди в бюрократи!

За це. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:16, 2 березня 2011 (UTC)

Та я не пройду.--Анатолій (обг.) 09:33, 2 березня 2011 (UTC)

Тобі спочатку варто було запитатися кожного кандидата, а тоді починати голосування. Ось, наприклад, голосування щодо Erud - його що отаке пусте відправляти зразу в архів? --Tomahiv 10:16, 2 березня 2011 (UTC)

Як хочеш. Можеш просто вилучити, можеш в архів (там уже є по A1 та AS «порожні» голосування).--Анатолій (обг.) 10:35, 2 березня 2011 (UTC)

Альбіорікс (супутник)

Вітаю. Прошу мені пояснити, що було, на Вашу думку, не так з моїм редагуванням, яке Ви скасували тут (а також тут). З повагою --Іванко1 20:08, 2 березня 2011 (UTC).

У вас виходить, що в одних стаття «Див. також» іде після посилань (див. [1]), в інших — перед (див. наведені вами приклади). Я вважаю, що воно має бути після посилань і джерел (тобто в самому кінці), бо фактично не має відношення до статті (та й там той розділ не дуже потрібний, бо перейти на інші супутники можна з шаблону). Узагалі не розумію, в чому глибокий сенс заміни «Корисні посилання» на «Посилання»? Ви лише накручуєте лічильник редагувань і засмічуєте список нових редагувань. Можна попросити ботів (Вікіпедія:Завдання для роботів), вони швидше з цим справляться.--Анатолій (обг.) 08:43, 4 березня 2011 (UTC)

Вітаю. Зробив такі висновки:
1) Ви не проти заміни «Корисні посилання» на «Посилання» (за умови, що вони коректно будуть зроблені ботом; там є ще «Зовнішні посилання», «Інтернет-ресурси», «Ресурси Інтернет(у)» тощо);
2) Ми маємо різні погляди на розміщення «Див. також» — я дотримуюсь послідовності, що була зафіксована в результаті широких обговорень серед інструментів у вікні редагування: «== Див. також == → == Примітки == → == Посилання == → == Джерела ==». Хоча «== Див. також ==» перед шаблонами внизу сторінки з переліками посилань також може бути доцільним.
Щодо «накручувань» і ботів, то можете глянути сюди. Маю надію, що і з нашого спілкування вийде щось корисне. Я, власне, задумався над використанням свого бота для заміни (на жаль він спеціалізований, його непросто «розвернути»; шукаю щось простіше). Але треба провести підготовчу роботу… Тому розмову з Вами вважаю за першу консультацію з цього питання.
Приємно було спілкуватися. З повагою, —Іванко1 13:07, 5 березня 2011 (UTC).

А хто сказав, що у вікні редагування вони розміщені саме так, як мають бути в статтях?--Анатолій (обг.) 22:32, 8 березня 2011 (UTC)

Застереження

Утримайтесь від таких коментарів, вони порушують ВП:НО і не сприяють атмосфері співпраці у Вікіпедії --Ілля 10:45, 5 березня 2011 (UTC)

Можна подумати, репліка А1 сприяє атмосфері співпраці.--Анатолій (обг.) 22:29, 8 березня 2011 (UTC)

кожен відповідає за себе. За репліку А1 відповідає А1, а ви за свої коментарі відповідаєте --Ілля 22:42, 8 березня 2011 (UTC)

Я мав на увазі, що поруч із реплікою А1 моя не виглядає образливою.--Анатолій (обг.) 22:45, 8 березня 2011 (UTC)

я не вважаю, що наявність інших реплік, якось виправдовує певну репліку. У ВП:НО сказано "Ніколи не робіть нападів на інших користувачів. Таким діям немає жодного виправдання" --Ілля 22:54, 8 березня 2011 (UTC)

Тебе забув спитати.--Анатолій (обг.) 19:51, 10 березня 2011 (UTC)

Жамбил(ь)ська

Привіт. Випадково, під час написання Список найкращих футбольних суддів СРСР, побачив авторство статті Жамбилська область. І маю питання: чи не має воно закінчуватися на -льська, на взірець Кабул — кабульська (так подає словник) і т. д.? --Friend 23:12, 9 березня 2011 (UTC)

Хм, не знаю. Я писав по аналогії з російською. Вони пишуть Жамбылская, хоча стара назва — Джамбульская.--Анатолій (обг.) 19:54, 10 березня 2011 (UTC)

Чесно, воно без м'якого знака якось по-казахськи звучить, але аж ніяк не по-українськи… Краще перейменувати за аналогією до прикметників кабульський/джамбульський. --Friend 21:58, 11 березня 2011 (UTC)

Тиждень Формули-1

Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у вікі-тижні присвяченому Формулі-1. На даний момент в Укр. вікі на дану тематику написано лише близько 200 статей, приміром у Болг. вікі їх 800, а Рос. вікі понад 2000. То ж буду вдячний за участь у тижні. З повагою, Dimant 13:37, 12 березня 2011 (UTC)

Рішення Житомирської облради від 18.03.2010 р. № 1062

Можна посилання на повний текст рішення Житомирської обласної ради від 18 березня 2010 року № 1062 «Про внесення змін в адміністративно-територіальний устрій Житомирської області»? Тут, наскільки я розумію, вказаний неповний текст цього рішення, наприклад, немає інформації про перейменування селища Хутір Поштовий, села Шевченко і не тільки. — Denat 20:42, 6 березня 2011 (UTC)

• Знайшов. Хоч це і проект, згідно рішення № 1202 можна вважати, що він був затверджений. Але дуже дивує, чому на сайті ВРУ викладена лише його частина. Все ж, хотілося б побачити документ в затвердженому вигляді... — Denat 13:17, 7 березня 2011 (UTC)

  А все просто: за чудовою українською традицією облрада сама прийняла рішення (зокрема, про Хутір Поштовий, Буймир/Кринички та Паволоч/Поволоч, а потім сама ж і скасувала. До речі, це вже не перша спроба: перше рішення було ухвалене 9 вересня 2009, 18 березня 2010 облрада його скасувала і ухвалила нове, а 8 вересня 2010 скоротила березневе рішення. І от нарешті березневе рішення у вересневій редакції таки опублікувала Верховна Рада, а все решта так і залишилося в планах, разом з Буймиром та Паволоччю... — NickK 17:45, 7 березня 2011 (UTC)

  Так ВРУ не опублікувала багато чого з того, що не було скасовано вересневим рішенням (там скасували лише Дубрівку, Рудня Пошту, Ріжки, Паволоч та ще одну Дубрівку). Можливо, є ще одне рішення, яким скасовано частину березневого? Поволоч якраз із радянських часів називалось Паволоч (і на сайті ВРУ це Паволоч), хоча у березневому рішенні написано, що навпаки – Поволоч збираються перейменувати на Паволоч. А з Хутором Поштовим теж складна ситуація – у березневому рішенні пишеться, що це село, а не селище, а інформації про зміну статусу немає. — Denat 19:03, 7 березня 2011 (UTC)

  Так, а тут уже я зовсім не розумію, що зробила обласна рада. Я так розумію, що вилучити пункти 4, 6 та пункти 3, 25, 26 додатка 3 означає, що вони з додатку 3 вилучають пункти 3, 25 та 26, а з рішення пункти 4 і 6 (це Хутір Поштовий, Буймир, Будки-Комсомольські та Плугатар, а також нове село Жовтневе). А ви, наскільки я бачу, розумієте, що з додатку 3 вони вилучили спочатку пункти 4 і 6, а потім 3, 25 і 26? З одного боку, перше формулювання безпідставне (чим той же Буймир винен?), але писати другим способом дуже нелогічно. Я поки нічого не робитиму з тими населеними пунктами, які не опубліковані у ВРУ, бо тут рішення нечітке і допускає двозначне трактування, і навіть не знаю, хто зможе це розтлумачити, хіба сама облрада і ВРУ... — NickK 19:16, 7 березня 2011 (UTC)

  Так, дійсно. З додатку 3 скасували лише Дубрівку, Паволоч, та іншу Дубрівку. Але ВР не опублікувала жодного пункту 3-го додатку. Хоча, згідно вересневого рішення, вони повинні були бути опубліковані Верховною Радою. Паволоч і Поволоч, мені здається, помилково переплутані місцями у рішенні. Також чомусь не опублікований п. 4 додатку 1. Мабуть, перейменування збираються публікувати якось окремо...
  P.S. Знайшов книгу про історичні назви сіл Житомирської області. Цікаво те, що історична назва с. Кринички – не Буймир, а Буймер. — Denat 19:43, 7 березня 2011 (UTC)

  Я теж знайшов це джерело. Взагалі дивно те, що не опублікували додатків 3 і 4, не написали про перейменування с-ща Шевченка на с. Шевченко, а лише на зміну статусу, і не написали про перейменування Пединської сільської ради на Пединківську сільську раду. І ніяких новин ні на сайті облради, ні в житомирських інформагенствах, які б прояснювали ситуацію, я не знайшов. Хіба що Відомості Верховної Ради №39 можна відшукати і подивитися, що ж там опубліковано насправді, бо судячи з того, що це число за жовтень, там мали б уже внести всі зміни — NickK 20:13, 7 березня 2011 (UTC)

  Я вважаю, що перейменування згідно додатку 3 (окрім трьох скасованих), не потрібно відкочувати. Оскільки цей додаток не був відмінений, а ВР, як ми вже знаємо, може затягувати з рішенням на дуже довгий час, назви можна використовувати. Наприклад, у жовтні минулого року я бачив напис «Ріжки» на маршрутовказівнику автобуса. Дуже часто нові назви починають застосовувати у документах сільських рад ще до рішення облради (як я вже писав раніше, назву Буймир застосовують вже давно). Але з рішеннями додатку 4 краще почекати ще. Не думаю, що та відміна є кінцевим рішенням. Можливо, щось не завершили до прийняття рішення, адже перейменування одного населеного пункту – непростий процес, а тут цих НП ще й декілька. — Denat 21:35, 7 березня 2011 (UTC)

  Щодо Паволочі/Поволочі — і на сайті ВР, і на картах ДНВП «Картографія», і в радянських книгах адм.-тер. устрою це Паволоч. Як вона могла стати Поволоччю, якщо ні на сайті ВРУ ні у книгах АТУ УРСР про таке перейменування нічого не написано, я навіть уявити не можу. Скоріше за все, це просто якийсь помилковий пункт постанови, тому він і був скасований наступним рішенням. Пропоную перейменувати статтю назад, а інформацію про ці рішення взагалі стерти із статті – вони лише заплутують. — Denat 23:06, 7 березня 2011 (UTC)

  Там теж не без чудес (ось тут центром Паволоцької сільської ради є с. Поволоч), але на сайті ВРУ все ж Паволоч, тому, мабуть, справді помилковий пункт постанови, зараз скасую свої редагування — NickK 23:32, 7 березня 2011 (UTC)

  ВР опублікувала лише частину. Вони публікують не відразу рішення, а з певною затримкою. Щодо Паволочі, я так розумію, депутати зрозуміли власну помилку, тому рішенням 1202 його скасували, а щодо Хутора Поштового,то вони помилково його зазначили селом, а не селищем (а може вони його віднесли до сіл?). А щодо 1202: я зрозумів, що мається на увазі пункти 4, 6, 3, 25, 26 додатка 3.--Анатолій (обг.) 22:25, 8 березня 2011 (UTC)

  Якби Поштове (Хутір Поштовий) віднесли до категорії сіл, то у рішенні повинен був би бути окремий пункт про зміну статусу НП, але його немає, а значить це селище. Якби мова йшла про пункти додатку 3, то логічно, щоб було надруковано «вилучити пункти 3, 4, 6, 25, 26 додатка 3», але надрукували «вилучити пункти 4, 6 та пункти 3, 25, 26 додатка 3». — Denat 18:20, 12 березня 2011 (UTC)

Навігація за областю

Продовжуючи тему навігації за областю, в нас знайшовся лише один шаблон, який реально часто використовувався — це {{Селища міського типу Тернопільської області}}. Я так розумію, його теж треба буде замінити? Але мене більше цікавить інше — що робити з шаблонами типу {{Міста Навоїйського вілояту}} та іншими для узбецьких областей? Я знайшов {{Міста Хорезмської області}}, який був ніде не проставлений і проставив у дві статті з трьох. Потім я знайшов ще {{Населені пункти Хорезмської області}}, який теж ніде не використовувався й який теж створив ти. Що робити з тими узбецькими шаблонами? — NickK 23:33, 12 березня 2011 (UTC)

Міста, смт для областей Казахстану, Таджикистану, Узбекистану можеш вилучати. Я для них постворюю НП.--Анатолій (обг.) 23:38, 12 березня 2011 (UTC)

Борщагівка

А подивись сюди. Я не знаю, як це у статті подати, але судячи з офіційного розкладу, з Рубежівського до Києва-Волинського є аж 4 Борщагівки: наче станція Борщагівка-транзитна, далі наче станція Борщагівка, далі з.п. Борщагівка, далі станція Борщагівка-технічна. З останньою все зрозуміло, передостанню всі бачили. Друга з кінця існує у вигляді невеликої станційної будівлі, пасажирський рух там явно відсутній. Перша, схоже, є тим роз'їздом на північ від Борщагівки, яка чомусь потрапляє до статистики як станція. Я не думаю, що пересічному читачеві все це треба знати, але прикол у тому, що в розкладі електричок та на сайті Південно-Західної залізниці все це є — NickK 22:22, 17 березня 2011 (UTC)

Якщо їхати від Святошина до К.-Волинського, електричка зупиняється 1 раз. Іноді також стає на Бор.-Технічній, але там і платформи нема. А з Петрівки на К.Волинський не їздив. Я так розумію, Борщагівка-Технічна — то там, де стоїть купа електричок. А на сайті ПЗЗ є і вже недіючі платформи. Он платформу Крюківщина розібрали вже давно (принаймні в 2009 її вже не було), зате платформи Вишгород там взагалі нема.Анатолій (обг.) 23:14, 17 березня 2011 (UTC)

Ну зупинка одна, а в розкладі-то аж три Борщагівки... Я довиправляв на платформу, напівміфічну станцію та зовсім міфічну транзитну тоді не включатимемо. З Крюківщиною-то зрозуміло, її в розкладі просто нема, а всі чотири Борщагівки в розкладах є. Вишгород знайшовся у вигляді примітки. P.S. Подивись темою нижче, будь ласка — NickK 23:28, 17 березня 2011 (UTC)

Спеціальна:Contributions/Gybin.V

Подивись, будь ласка, на той OTRS: він на ці файли чи ні? І яка там ліцензія, бо користувач не ставить ніякої? Дякую — NickK 12:53, 16 березня 2011 (UTC)

GFDL-1.2, CC-BY-SA-3.0. Хоча який сенс давати дозвіл на маленьке фото,коли неважко зробити велику (піди і сфотографувати), не розумію.--Анатолій (обг.) 23:30, 17 березня 2011 (UTC)

Файл:LV ua.gif і стаття Фінанси та Кредит (банк) теж? — NickK 23:38, 17 березня 2011 (UTC)

Цитую дослівно «Настоящим я заявляю, что являюсь автором и обладателем исключительных авторских прав на произведение http://www.fcbank.com.ua/ru/about/today/».--Анатолій (обг.) 23:44, 17 березня 2011 (UTC)

Попередження

Ваше редагування [2] суперечить ВП:НО, створений вами Шаблон:Otheruses2.5 вилучений як порушення ВП:НДА. У разі повторення порушень ви будете заблоковані. --yakudza 22:49, 12 березня 2011 (UTC)

Мда, щось дуже повільно працюють у нас адміни. Півдня чекав цього попередження, думав уже не дочекаюсь…--Анатолій (обг.) 22:52, 12 березня 2011 (UTC)

Анатолію, а сам-то ти визнаєш, що твій допис є таким, що порушує ВП:НО? --А1 08:24, 13 березня 2011 (UTC)

Думаю, тепер можна створювати і фіолетову кульку. Не бачу як тепер це може бути порушенням ВП:НДА, якщо спільнота прийшла до думки, що дублікати можна створювати і навіть треба, оскільки це сприяє "різномаїттю Вікіпедії". --DixonD 08:36, 18 березня 2011 (UTC)

проведемо тиждень створення різноманітних дублікатів шаблонів і проставлення їх у статтях? Це значно підвищить різноманітність! --Ілля 09:28, 18 березня 2011 (UTC)

Ліцензія

А це справді PD-old? :-) Gvozdet 22:20, 20 березня 2011 (UTC)

Ні. 1948+70=2018. Отже, в суспільному надбанні воно буде тільки в 2019 році.--Анатолій (обг.) 23:04, 20 березня 2011 (UTC)

Малі Заліщики

Є якесь джерело, в якому написано про перейменування села на Малі Заліщики? На сайті ВРУ та на картах це Заліщики, хоча є джерела, в яких написано «Малі Заліщики». — Denat 10:40, 21 березня 2011 (UTC)

• Все, прочитав обговорення. — Denat 16:22, 21 березня 2011 (UTC)

Фото.

Уважаемый! Эти фото из моего личного архива и многие подарены мне авторами этих фото, т.е. первоисточниками, и естественно - они не против публикации, в этих статьях. Ваше право удалять. У меня нет времени на отписывание и доказывание обратного.--Хохлюк віктор 10:21, 22 березня 2011 (UTC)

Правила Фонда Викимедиа требуют, если фото несвободное, нужно указать для него обоснование добросовестного использования.--Анатолій (обг.) 10:23, 22 березня 2011 (UTC)

Голодомор

Сподіваюсь, це був жарт (дивись, яке посилання вставлене). Більше не промазуй по кнопках, будь ласка — NickK 23:02, 22 березня 2011 (UTC)

Дозвіл на фото

Я отримав дозвіл від авторів сайту та фото. Як це оформити? --Вальдимар 18:07, 22 березня 2011 (UTC)

Вікіпедія:Дозволи читав?--Анатолій (обг.) 18:09, 22 березня 2011 (UTC)

Відіслав, а потім? --Вальдимар 03:58, 23 березня 2011 (UTC)

Якщо вам іще не відповіли, вкажіть тему листа або адресу відправника, щоб легше було знайти листа.--Анатолій (обг.) 19:54, 23 березня 2011 (UTC)

Ось адреса - info на mozlife.ru. А якщо вони не захочуть з цим тягатись, але ж дозволили у вільній формі? --Вальдимар 12:57, 24 березня 2011 (UTC)

Дивно, але з цієї адреси листів не було.--Анатолій (обг.) 19:26, 24 березня 2011 (UTC)

Дозвіл OTRS

Чи не могли б ви перевірити отримання дозволу. В рамках підготовки до "Тижня Полтавщини" на початку березня надсилав листа в редакцію газети "Зоря Полтавщини" зі зразком листа. Від них ні слуху, ні духу - можливо проігнорували бо новий редактор. Лист міг надійти на permissions@wikimedia.org від zoria@poltava.ukrtel.net після 7 березня. З повагою, --Pavlo1 13:01, 27 березня 2011 (UTC)

З такої адреси листів нема. Ви пізно схаменулися. Лист міг потрапити до спаму, а там вони зберігаються всього дві доби.--Анатолій (обг.) 16:58, 27 березня 2011 (UTC)

Дякую й на тому. Справимося своїми силами. --Pavlo1 19:10, 27 березня 2011 (UTC)

Перейменування у Вікісловнику

Привіт! Можеш мене перейменувати у Вікісловнику Tomahiv → MaryankoD ? --MaryankoD 16:58, 27 березня 2011 (UTC)

Можу. Перейменував.--Анатолій (обг.) 19:27, 27 березня 2011 (UTC)

Дякую! --MaryankoD 19:31, 27 березня 2011 (UTC)