Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/березень 2023

Статті про річки

Спочатку хотіла поскаржитись на ваші дії (неконсенсусне вилучення статей про річки) бюрократам, але все ж спробую спочатку вирішити питання у більш конструктивний спосіб. Можливо, ці річки не дотягують до окремої значимості, але у ВП:КЗ рекомендується в таких випадках переностити підтверджену джерелами інформацію до більш загальних статей. Зазвичай інші адміністратори так і роблять п подібних випадках, ось один з прикладів Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/18_лютого_2023#Майданський_(річка). Це потрібно, щоб зберегти інформацію і джерела для подальшої роботи, створити списки або розширити статті про материнські річки, якщо вони теж стаби. Дуже складно потім цю інформацію знов виколупувати із карт і словників--Людмилка (обговорення) 21:58, 9 березня 2023 (UTC)

Ну там і джерела сумнівні, як на мене. Визначати довжину річки по карті — це ОД (при тому, що річка ця там не підписана!). Має бути джерело, де написана довжина. На коефіцієнт звивистості я джерела не побачив. А інформація, яка підтверджена АД, в основному тривіальна, тож там не втрачено важливих даних. А в чому неконсенсусність? Ви мені дали посилання на кілька річок, які теж були вилучені. То яке ж воно тоді неконсенсусне, якщо інші річки теж вилучаються? Неконсенсусним воно могло би бути, якби інші річки не вилучалися, а ці раптом вилучили. Ну і статті були на вилученні рік (я взяв найстаріші номінації). Можна було вже багато разів перенести за цей час інформацію, куди хотіли. Якщо вам конче потрібні ці дані, можу відновити в особистий простір. Але вже завтра, зараз пізній час.--Анатолій (обг.) 22:21, 9 березня 2023 (UTC)

Різниця у тому, що там було створено перенаправлення --Людмилка (обговорення) 22:29, 9 березня 2023 (UTC)

Вам важливо перенаправлення? Так це може будь-хто створити. Зараз створю.--Анатолій (обг.) 22:31, 9 березня 2023 (UTC)

Коли стаття вже вилучена користувач без прав адміністратора цього зробити вже не може. І ще на сторінках обговорення потрібно поставити шаблон як у зразках --Людмилка (обговорення) 22:36, 9 березня 2023 (UTC)

Чому не може??? Я щойно спробував. Навіть анонімно це можна зробити. Про шаблони не зрозумів. Де в правилах написано, що там має ставитись такий шаблон? Дайте посилання.--Анатолій (обг.) 22:41, 9 березня 2023 (UTC)

Це не таке перенаправлення! Подивіться у наведених прикладах, як робили інші адміністатори, у їх перенаправленнях можна подивитись історію редагування статей. Як тут https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_(%D1%80%D1%96%D1%87%D0%BA%D0%B0)&redirect=no Тому на сторінках обговорення і ставлять шаблон, що відновлення у статтю вважається доведенням до абсурду. Зробіть, будь ласка саме так. --Людмилка (обговорення) 22:55, 9 березня 2023 (UTC)

Так а який у цьому сенс? Якщо ми вважаємо, що там не було корисної інформації, то який сенс зберігати історію?--Анатолій (обг.) 18:09, 10 березня 2023 (UTC)

Ці статті можуть не дотягувати до окремої значимості, бо мають мало інформації, але це не означає, що інформація не корисна, вона цілком може бути використана для доповнення інших статей --Людмилка (обговорення) 19:11, 10 березня 2023 (UTC)

Ні, ви помиляєтеся. Вони незначущі не через те, що мало інформації. Значущість визначається не кількістю інформації. Від збільшення кількості інформації об'єкт значущим не стане. Також я з вами не погоджуюся, що я маю діяти так само, як і інші адміністратори. Он навіть у наведених вами прикладах вище є перенаправлення на статтю повністю, а є перенаправлення на розділ «Притоки» цієї статті. Отже, вже різні рішення. Хтось прийняв рішення перенаправити на статтю про річку. Я прийняв рішення вилучити. Так, я міг просто знайти подібне рішення і вказати, що аналогічно цьому випадку. Але я можу і прийняти своє рішення, не посилаючись на інші. Власне, я в номінації і писав, що я не буду таким самим адміністратором, як ті, що є. Тож не треба на мене тиснути.--Анатолій (обг.) 19:14, 10 березня 2023 (UTC)

Шкода, що ви обрали шлях не дослухатись до прохань, доведеться таки це винести на загальне обговорення. Прості смертні користувачі теж мають право не погоджуватись і давати зворотній зв'язок --Людмилка (обговорення) 19:34, 10 березня 2023 (UTC)

ЗворотнИй, а не зворотній. Це не прохання, це тиск на адміністратора з вимогою змінити рішення. Не погоджуватись ви звісно можете, можете рішення оскаржити. Ваше право.--Анатолій (обг.) 19:37, 10 березня 2023 (UTC)

Кількість єпископів

Я взагалі не чіпаю. А створюю нову. Це поперше. І Ви не відповіли на моє питання. Helghes (обговорення) 16:22, 30 березня 2023 (UTC)

Верх тут. Давайте вже в одному місці обговорювати.--Анатолій (обг.) 16:27, 30 березня 2023 (UTC)

Дрь'є... та ин.

Добрий вечір. А Ви що про ці всі постійні витівки думаєте? --Юрко (обговорення) 22:10, 24 березня 2023 (UTC)

Не зрозумів питання.--Анатолій (обг.) 08:11, 25 березня 2023 (UTC)

Вікідані

Доброго вечора! З цього року до сторінок об'єктів на тимчасово окупованих територіях півдня і сходу України у Вікіданих (буквально всіх міст, річок, озер) почали додавати позначки країни «росія» та російського «Государственного каталога географических наименований», який, наскільки я розумію, присвоюється лише об'єктам на території РФ. При спробі прибрати їх, мене було заблоковано на два тижні за начебто вандалізм. Ви виправили один з цих об'єктів, Біле озеро, однак такі дії одного з російських користувачів у Вікіданих стосуються і Обитічної, Арабки, Малого Утлюка, Великого Утлюка, Херсону та інших міст й об'єктів. Буду вдячний, якщо Ви зможете порадити, як на це реагувати. --Валерий З (обговорення) 17:59, 24 березня 2023 (UTC)

Там треба пододавати кваліфікатори, як я додав до Білого озера.--Анатолій (обг.) 19:41, 24 березня 2023 (UTC)

А у випадку, коли країна вказана "росія", чи прибирати — це не варіант і теж необхідно застосовувати кваліфікатори?--Валерий З (обговорення) 21:06, 24 березня 2023 (UTC)

Ну я прибирав.--Анатолій (обг.) 21:15, 24 березня 2023 (UTC)

Можна лишати, але ставити українським пріоритетний ранг. --塩基Base 21:27, 24 березня 2023 (UTC)

Перейменування вулиць Києва

Вітання. Через надзвичайно високу ймовірність помилкового перейменування прохання поперейменовувати ряд топонімів міста Київ. Рішення Київради вже є. Прохання заодно підбити формальний підсумок в обговоренні. --Кучер Олексій (обговорення) 08:10, 29 березня 2023 (UTC)

Не знаходжу тексту рішення на сайті КМР. Можете надати номер рішення?--Анатолій (обг.) 17:11, 29 березня 2023 (UTC)

Маєте вторинні/третинні джерела про те, що Київрада вже проголосувала, а отже прийняла ці назви. І відколи службові документи чи оригінали рішень рад у нас мають перевагу над вторинними та третинними джерелами?--Кучер Олексій (обговорення) 17:44, 29 березня 2023 (UTC)

Рішення не набувають чинності відразу. Відповідно до регламенту Київради рішення набуває чинності після публікації на сайті. Так, їх проголосували, але вони не набули чинності. Отже вулиці ще офіційно мають старі назви. Коли вони набудуть чинності, я перейменую. Щодо відповіді на ваше питання — та завжди так було. Скільки років тут, вулиці та інші топоніми перейменовували після набуття чинності рішень чи постанов щодо них.--Анатолій (обг.) 17:54, 29 березня 2023 (UTC)

Обов'язково на сайті? Чи Київ не має друкованого часопису, де друкують рішення ради/адміністрації? За цей час уже номер газети з відповідним рішенням міг би вийти.--Кучер Олексій (обговорення) 17:58, 29 березня 2023 (UTC)

Уже ні. До 2018 року рішення публікувалися в «Хрещатику», а з 2018 року лише на сайті. При цьому на сайті вказана дата прийняття і дата публікації (див. наприклад тут).--Анатолій (обг.) 17:59, 29 березня 2023 (UTC)

---

↑[1]	Будь ласка, додавайте нові теми зверху. Додати…