Обговорення користувача:Ahonc/Архіви/листопад 2010

Добропорядне використання

Якщо мені вдасться отримати дозвіл на копіювання зображень в автора, як мені ліцензувати ці зображення? --Oloddin 21:15, 31 жовтня 2010 (UTC)

Це залежить від того, яку ліцензію автор захоче використати. Див. Вікіпедія:Дозволи--Анатолій (обг.) 21:23, 1 листопада 2010 (UTC)

Список астероїдів

Доброго вечора, прошу вибачення, але я відкотив ваші правки, заждіть будь ласка 30 хв допоки я обєднаю статті і можливо тоді стовпець з лат назвами взагалі можна буде прибрати --Habibul 22:38, 2 листопада 2010 (UTC)

Для таких випадків є шаблон {{Edited}}.--Анатолій (обг.) 22:49, 2 листопада 2010 (UTC)

Санкції до Карпат і Металіста

Чи не випереджаєте Ви події? Рішення ще не набуло чинності. 10 днів на можливу апеляцію, причому з дати отримання. --VPrypin (обг.) 10:00, 17 серпня 2010 (UTC)

Якщо буде апеляція, виправимо.--Анатолій (обг.) 11:18, 17 серпня 2010 (UTC)

але ж ні тут? ні тут (найофіційніші джерела) очки ще не зняті. А Вікіпедія не ОД. --VPrypin (обг.) 12:21, 17 серпня 2010 (UTC)

До «Металіста» це рішення йшло тиждень, тож не здивуюся, якщо іще тиждень буде й ти до УФПЛ.--Анатолій (обг.) 13:06, 17 серпня 2010 (UTC)

Віталій Данілов: «Рішення КДК не набуває сили». Як я і попереджав. Не може вікіпедія бути розумнішою за першоджерело. --VPrypin (обг.) 20:27, 21 серпня 2010 (UTC)

Тільки Укрвікі біжить попереду паровоза. Може таки приведете таблицю у відповідність до першоджерела?--VPrypin (обг.) 20:45, 21 серпня 2010 (UTC)

Чого тільки ук-вікі? Он учора в новини таку саму показували.--Анатолій (обг.) 20:48, 21 серпня 2010 (UTC)

А як бути з цим і цим. Наведіть мені джерело, яке показує вашу таблицю. --VPrypin (обг.) 20:52, 21 серпня 2010 (UTC)

Останній аргумент про вашу неправоту --VPrypin (обг.) 21:12, 21 серпня 2010 (UTC)

На сайті ФФУ турнірні таблиці не оновлюються вже кілька тижнів. Вийдуть люди з відпусток, тоді побачимо, що вони напишуть. Усе ж ФФУ вище УФПЛ.--Анатолій (обг.) 21:20, 21 серпня 2010 (UTC)

Знав, що Ви впертий, але ж не настільки. КДК саме УФПЛ, як орган відповідальний за проведення змагань, уповноважив внести зміни в таблицю змагань. УФПЛ заявив, що рішення КДК не набуває сили. Клуби подали апеляції, а факт подання апеляції з юридичної точки зору автоматично зупиняє оскаржуване рішення. Ваші слова вище: «Якщо буде апеляція, виправимо». То ж дотримуйтеся цих слів. Якщо не наведете АД, яке підтверджує вашу таблицю, сам виправлю її як ОД. --VPrypin (обг.) 21:30, 21 серпня 2010 (UTC)

Я мав на увазі, що якщо АК вирішить скасувати рішення, то повернемо 9 очок. Якщо дивитися з юридичної точки зору: якщо людину засудили, а вона подала апеляцію, то, поки розглядається апеляція, вона сидить у в'язниці. А потім, якщо так вирішить апеляційна інстанція, її відпускають.--Анатолій (обг.) 21:43, 21 серпня 2010 (UTC)

Це тільки у випадку, коли її посадили до суду. Сам КДК надав 10 днів на оскарження рішення. І тільки після цього воно вступить в законну силу. я про це писав з самого початку і просив не поспішати. А апеляція це рішення взагалі зупинила як мінімум до завершення розгляду. Чекаю на АД. --VPrypin (обг.) 21:50, 21 серпня 2010 (UTC)

Згідно статті 80 Дисциплінарних правил Федерації футболу України: «Рішення, прийняті Органами, набувають чинності після закінчення строку на їх оскарження, якщо інше не визначено в самому рішенні, або, відповідно, після розгляду скарги, якщо рішення, що оскаржується, залишено в силі.» Чим тепер аргументувати будете? --VPrypin (обг.) 22:30, 21 серпня 2010 (UTC)

Не «згідно статті», а «згідно зі/із/з статтею»... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 10:29, 23 серпня 2010 (UTC)

Знову біжите поперед батька в пекло. Наведіть, будь-ласка, АД, де вже у «Металіста» відібрано бронзові медалі. Рішення АК не вступило в законну силу, оскільки оскаржується у спортивному суді в Лозанні. Прошу відкотити зміни в статті Чемпіонат України з футболу. --VPrypin (обг.) 16:31, 17 листопада 2010 (UTC)

А рішення АК ФФУ — то не АД? (там у виносці є лінк на статтю про рішення, в якій є посилання на вордівський документ із текстом самого рішення). З іншого боку, а де джерело про те, що САС прийняв заяву (чи як воно зветься? позов?) до розгляду? До того ж рішення САС, на скільки я знаю, не є обов'язковими (он кілька років тому він прийняв рішення включити Ґібралтар до складу УЄФА, але його досі не включили). У Дисциплінарних правилах ФФУ сказано: «Рішення, прийняте АК є остаточним і обов'язковим для всіх зацікавлених сторін, проте згідно з статтею 48 Правил за сторонами зберігається право подання апеляції до КАС.» (п.7 ст.89), тут не написано, що на час розгляду в САС воно втрачає чинність.--Анатолій (обг.) 18:46, 17 листопада 2010 (UTC)

А статтю 80 Ви читали? Також нема повідомлень, що у харків'ян забрали медалі і вручили дніпропетровцям. Я в попередньому випадку виявився правим, і зараз не сумніваюся в цьому. Що Вам поганого зробив «Металіст», що Ви так його не любите? Це Вікіпедія, а не жовта преса. Ще раз прошу, верніть як було. --VPrypin (обг.) 21:50, 17 листопада 2010 (UTC)

Та таки позбавлений. Ось рішення, цитую п. 5.1: На підставі п.1.4 ч.1 статті 14 Дисциплінарних правил ФФУ (редакція 2007 року) позбавити ФК «Металіст"бронзових медалей за результатами Чемпіонату України з футболу сезону 2007/2008 р.р.». От чого точно не було, так ці медалі «Дніпру» ніхто не передавав — NickK 22:10, 17 листопада 2010 (UTC)

А кому ж тоді? Четвертим у тому сезон був «Дніпро».--Анатолій (обг.) 18:05, 18 листопада 2010 (UTC)

Та що Ви весь час цим рішенням прикриваєтесь як фіговим листком. Воно не вступило в законну силу. Он попереднього разу товкли воду в ступі, і зараз те саме. --VPrypin (обг.) 22:25, 17 листопада 2010 (UTC)

Проти «Металіста» нічого не маю, до того ж вважаю це рішення несправедливим, однак рішення прийнято і яким би воно не було, Вікіпедія не може про нього замовчувати. P.S. От ніяк не зрозумію, чому санкції щодо «Металіста» навіть жорсткіші, ніж проти «Карпат», адже у «Карпат» це другий випадок, коли їхній матч визнано договірним.--Анатолій (обг.) 18:05, 18 листопада 2010 (UTC)

З NickKом ми прийшли до спільної думки, що найкраще в статтях поки залишити старі результати, поставивши примітку про те, що є ось таке рішення, але воно оскаржене. --VPrypin (обг.) 19:53, 18 листопада 2010 (UTC)

Знову ж таке, де інформація про те, що САС прийняв до розгляду заяву «Металіста» чи «Карпат».?--Анатолій (обг.) 20:46, 18 листопада 2010 (UTC)

Інтернет переповнений новиною, що «Металіст» подав апеляцію до Спортивного арбітражного суду Лозанни. Аналогічно і про «Карпати». Вибирайте, будь-яке джерело, яке вам підходить як АД. Досить в Google дати пошук. Натомість повідомлень, що суд не прийняв апеляцію до розгляду, або відмовив у її задоволенні, немає жодного. Висновок очевидний — рішення АК в стані оскарження і, відповідно, не набуло законної сили. Вже не вперше переконуюсь, що змінити Вашу думку неможливо. Тому припиняю цю дискусію. Вибачайте, що забрав Ваш (і свій) дорогоцінний час. --VPrypin (обг.) 21:02, 18 листопада 2010 (UTC)

Шаблон:UA-flag

Чи потрібен цей шаблон? Зараз він замінений іншими ({{Вн}}, {{Вл}} і т.д.) та майже не використовується у статтях. Також при використанні шаблону {{Селище}} через цей шаблон неправильно відображається категорія у статті, див. наприклад Хороша (селище). Пропоную вилучити. — Denat 17:54, 25 листопада 2010 (UTC)

Так одним шаблоном можна замінити 27. Не зовсім розумію, як він впливає на категорію.--Анатолій (обг.) 18:43, 25 листопада 2010 (UTC)

Шаблон під захистом

Додайте, будь ласка, в цей шаблон додаткове інфо, бо він зараз стоїть під захистом.

• [[dsb:Pśedłoga:Nowe dołojce]], [[ru:Шаблон:Новые снизу]] --Consigliere ^Обг 10:11, 26 листопада 2010 (UTC)

Ну взагалі-то я не адміністратор. До того ж там уже є колодка в правому верхньому кутку.--Анатолій (обг.) 15:46, 26 листопада 2010 (UTC)

Додав --AS 16:19, 26 листопада 2010 (UTC)

Академія друкарства на вікіпідручнику

b:Спеціальна:RecentChanges. Навіть якщо там дозволені ОД, то це просто спам. --Bunyk 16:23, 26 листопада 2010 (UTC)

Alexeev.jpg

..і чому він вилучений? автора також було неважко запитати, якщо не у Коммонз, то тут :) --Erud 08:45, 26 листопада 2010 (UTC)

Відкриваємо сайт, який вказаний джерелом, і читаємо: «Материалами сайта на русском языке (со ссылкой на www.teacher.dn-ua.com) можно пользоваться в любых некоммерческих целях. Перевод материалов на другой язык только с письменного разрешения автора.» (сподіваюся, перекладати не треба). А ліцензія стоїть Cc-by-sa. Однак тут є слово «некоммерческих», тож ліцензія буде Cc-by-sa-nc, а тепер дивимося Template:Cc-by-nc-sa — підлягає швидкому вилученню («The file will be deleted without notice» — вилучається без попередження). P.S. А взагалі тут мало би бути (якби не було слова «некоммерческих») не Cc-by-sa, а Attribution.--Анатолій (обг.) 09:52, 26 листопада 2010 (UTC)

А при чому тут сайт, якщо це моє фото? --Erud 15:54, 26 листопада 2010 (UTC)

Сайт був зазначений джерелом фото.--Анатолій (обг.) 16:01, 26 листопада 2010 (UTC)

Таких подробиці я не пам'ятаю, але це перше завантажене мною фото у Вікі, і я гадала, що скрізь має бути джерело лінкове. Дивно, що ти навіть не поцікавився. Це ж не важко було б. --Erud 16:25, 26 листопада 2010 (UTC)