Обговорення користувача:Albedo/12-24-2007—01-16-2008

Бюстгалтер VS [[Ліфчик]

Once again -) Дуже радий що у Вас є свої думки щодо того як мають називатись ті чи інші речі, але є певні встановлені загальноприйняті назви. Спробуйте погуглити те і те — ви все побачите. Єдине, сумніваюсь як правильно, бюстгаЛтер чи бюстгаЛЬтер.

Давайте ми будемо спочатку обговорювати а потім перейменовувати? тим паче у мене немає прав перейменувати статтю назад.--Kostas 21:56, 26 грудня 2007 (UTC)

Можу тільки додати, що вже була розмова бути уважнішим, особливо до нових користувачів. --Гриць 22:40, 26 грудня 2007 (UTC)

ви знаєте, я перед перейменуванням глянув статтю. Ви написали розмовне ліфчик. Після цього я глянув у Лінґво, ВТССУМ. Ліфчик не означено характером вживання, як-от розмовне. Жінки, як на мене, ширше вживають ліфчик, а оскільки це загальнолітературне, ширше вживане у повсякденні слово/поняття, воно було перейменоване до цього значення.

П.С. Прошу дописувати унизу; інколи важко буває зорієнутватися, у яку секцію були внесені зміни.--A® 01:04, 27 грудня 2007 (UTC)

Трусики VS Труси жіночі

З перейменуванням другого на перше не згоден, хоч "труси жіночі " і не дуже звучить І до речі, трусики — неоднозначне поняття, вони можуть бути як жіночими так і дитячими, а «труси жіночі» — однозначне Є ше така штука як «майтки», але це вже майже анахронізм -)

Якщо Ви не згодні з вищенаведеним, як і де це можна винести на загальне обговорення --Kostas 21:46, 26 грудня 2007 (UTC)

На ВП:ПС або в обговоренні статті.--Ahonc (обг.) 22:43, 26 грудня 2007 (UTC)

Якщо не помиляюсь спочатку йде обговорення а потім перейменування? А що ж то коїться тоді. --Kostas 22:51, 26 грудня 2007 (UTC)

Якщо назва суперечлива. До речі про дитячі я теж думав, ми назвемо їх Дитячі трусики. І ніякої плутанини. Звісно, ми можем обговорювати всі можливі варіанти.--A® 01:01, 27 грудня 2007 (UTC)

Хм, а чоловічі теж «Трусики» -)? Якось має бути однаково, якщо «трусики» — то для всіх, якщо «труси» — теж однаково має бути. В принципі хоч Труси=Трусики, останнє є більш «уменьшительно ласкательно» (не можу підібрати аналог український). Зменшувально-пестливе. User:Albedo

Я притримуюсь позиції «труси жіночі/чоловічі/дитячі».--Kostas 15:09, 27 грудня 2007 (UTC)

А чому не навпаки: жіночі труси?--Ahonc (обг.) 15:45, 27 грудня 2007 (UTC)

-)) думаю так як основний предмет статті «труси» то ставимо їх на перше місце, а «чиї» — на друге, бо уточнення, хоча питання спірне -))))--Kostas 16:48, 27 грудня 2007 (UTC)

22:00, 23 грудня 2007 Albedo(A) (обговорення | внесок) вилучено «Зображення:PICT0028.JPG» ‎ (не в основному просторі)

Щось я не розумію причину не основному просторі. Так, зображення без ліцензії, але ж не пройшло тижня з моменту завантаження. Окрім того, там є метадані, тому цілком імовірно, що користувач його сам фотографував.--Ahonc (обг.) 21:34, 23 грудня 2007 (UTC)

помилка. Вилучено сторінку разом із зображенням. Я відновлю.--A® 00:42, 24 грудня 2007 (UTC)

Педагогічний музей

Без проблем, фотокартку зараз додам. Педагогічний музей у Києві (нині — київський Будинок вчителя) — це будинок Української Центральної Ради. Лише одне зауваження: якщо потрібна буде фотокартка кращої якості — повідомте мене, я підшукаю щось краще. --Nestor 21:38, 23 грудня 2007 (UTC)

Я знаю про будівлю, от тільки зображення своєчасно не віднайшов. За будь-яке вдячний, але що краще — то краще.--A® 00:47, 24 грудня 2007 (UTC)

Клуб 2108

Поверни його назад, то не віртуальний клуб. Я думаю, що він в Україні другий за розміром із автоклубів опісля «Хонда-Мафії». Він свої автозмагання проводить. --Муркт 19:57, 24 грудня 2007 (UTC)

[1]

А куди посилання на статті подів???--Ahonc (обг.) 20:56, 26 грудня 2007 (UTC)

шаблон з картинками не вдався, я його відкотив.--A® 21:05, 26 грудня 2007 (UTC)

Нафта сірчиста

Чим вам не сподобалась ця стаття, що ви її взялися вилучати? Білецький В. С.

див. обг. статті--A® 16:22, 29 грудня 2007 (UTC)

Ви відсилаєте мене до обговорення статті. Там же незрозуміло який користувач (анонім), який нічого не розуміє (по всьому видно) в галузі нафти висловлює здивування що є й таке... бач діло як нафта сірчиста. Ну то й що з того???? Треба реагувати на аноніма, чи прислухатимся до фахівця??? Ви ж справно реагуєте на аноніма. Вітаю. Далі, здається, нікуди. Білецький В. С.

відповіддю на Ваш закид буде стаття-обманка, яку запропоновано доєднати до основної. Ви будете иншої думки?--A® 18:47, 30 грудня 2007 (UTC)

Українці добре кажуть: "Не вчи вченого їсти хліба печеного". Іншими словами — не будучи десь і близько фахівцем з переробки корисних копалин не намагайтеся там бути ЗАКОНОДАЦЕМ. ...А студентам-нафтохімікам ще на перших(оглядових) фахових курсах (дисциплінах) розповідають про специфіку нафт, специфіку технологій переробки сірчистих, важких, легких і т.д. нафт. Перефразовуючи відому приповідку про вугілля, про ці РІЗНІ нафти можна сказати, що в них спільне тільки одне — що всі вони чорні, та й то далеко не так — є нафти і коричневі і навіть білясті. Щодо статей-обманок — це окрема розмова. Стаття-обманка — це коротка (власне — словникова) псевдо-стаття, яка має мінімальну імовірність для розвитку у майбутньому. І це зовсім не стосується всіх отих нафт — тут ВЕЛИКЕ ПОЛЕ ДЛЯ ЇХ РОЗВИТКУ — і локалізація родовищ (що вже скоро я потихеньку зроблю), і специфіка переробки (що теж потихеньку всім миром робитимемо) і т.д. Зичу в новому році позитивної роботи. Займіться, нарешті, якоюсь цільною і довготривалою програмою — якщо зможете, все ж САУ. І саме це (а не сумнівне копання не на своєму огороді) дасть Вам задоволення. Здоров"я. Успіхів. Білецький В. С.

Судячи з IP-адреси, тим анонімом є Alex K.--Ahonc (обг.) 18:54, 1 січня 2008 (UTC)

OlegMarchuk

А що Олег уже не адміністратор? Я щось не пригадую, щоб його позбавляли.--Ahonc (обг.) 18:52, 1 січня 2008 (UTC)

сплутав з Movses?! Vielen Dank--A® 18:54, 1 січня 2008 (UTC)

Порада

То що даси пораду у Вікіпедія:Кнайпа (технічні питання)‎?--Kamelot 18:41, 2 січня 2008 (UTC)

Чим ти думаєш?

[2] Як може бути таке поєднання ліцензій?--Ahonc (обг.) 19:15, 4 січня 2008 (UTC)

послухай, що за наїзди? Я написав можливі, але не знав точно, котру ж обрати. Наступний за мною, зробив би краще. А які твої варіянти?--A® 19:19, 4 січня 2008 (UTC)

Привіт

Привіт. Я отут подумав — а не зробити чи у Вікіпедії шаблон «Користувач-Українець». Яка твоя думка? --Russkij 20:40, 5 січня 2008 (UTC)

як бажаєш. Хоча Користувач з України цілком достатньо. Хоч я і толерантний, але надмірні акценти не потрібні.--A® 20:43, 5 січня 2008 (UTC)

У Російської Вікіпедії адже є шаблон — цей учасник росіянин, чому б і тут не зробити? --Russkij 20:44, 5 січня 2008 (UTC)

як бажаєш.--A® 20:46, 5 січня 2008 (UTC)

[міркує] а чи не зробити шаблон «Користувач-Землянин»?.. Я б тоді міг описати свою національність. --Муркт 20:53, 5 січня 2008 (UTC)

а в нас щось схоже було — цей користувач з Місяця, чи, принаймні, видавалось:)--A® 20:57, 5 січня 2008 (UTC)

Додай його будь ласка в древо категорій, а то я не вмію--Russkij 20:59, 5 січня 2008 (UTC)

Можна ще зробити «користувач з Марсу», але я сумніваюся що той єдиний марсіанин завітає до нас у вікіпедію --Муркт 12:12, 6 січня 2008 (UTC)

Література

З Різдвом Христовим!

У статті Горючі сланці Ви подали таку «літературу»: Підвищення рівня енергетичної безпеки України за рахунок альтернативної енергетики Кіровоградщини//Ковальський В. С. Що ж це таке? Існують же ПРАВИЛА бібліографічного опису будь-яких джерел! Прошу їх дотримуватися. У Вашій же подачі не ясно відки це, в які роки і т. д. Білецький В. С.

у мене є стаття на комп'юері з мережі. Решти інофрмації не було. Upd. Я начеб дещо знайшов. --A® 12:10, 6 січня 2008 (UTC)

дякую, навзаєм. (Хоч іще не наступило).--A® 12:12, 6 січня 2008 (UTC)

Ще раз стосовно літератури. Тут теж є свої «значимо» і «незначимо». Так ось — віднайдена Вами і вже більш-менш правильно описана література НЕЗНАЧИМА. Таких джерел — тисячі. У енциклопедії ж, якою є УкрВікі треба подавати в якості джерел:

• 1. Фундаментальну літературу.
• 2. Загальноприйняті (не оригінальні) оглядові джерела (посібники, підручники, спеціальні огляди тощо).
• 3. Рідкісні джерела.

Таких же статей, як зазначена Вами (та це й не стаття, а мабуть реферат доповіді на конференції) — тисячі і тисячі. Це — незначиме посилання. Рекомендую прибрати його. Горючі сланці у великій кількості є на Західній Україні і у Прибалтиці. Там, можливо, і ліпші джерела можна віднайти. Білецький В. С.

поставлене Вами питання важке до відповіді одразу, але спробую відповісти тут. /Загалом, це питання слід обговрорювати на сторінці Вікіпедії джерела або у Кнайпі/. Вчора я написав Ханас Степан на підставі газетної статті (вона в обг., бо, можл., ще матиме інтерес). Вчора я доповнив і переформатував статтю про Шухевича/ів з тією ж газетою, иншими, щоправда статтями. Також, я виробив деякі концепти, і, якщо поможуть инші користувачі, статті можуть стати добрими. За Вашою логікою, такі джерела є незначимими. Відтак, — вони не повинні цитуватись і/або використовуватись. Що б ми в такому разі мали? Це питання до Вас.

журналісти часто до фактів ставляться без жодної поваги --Ілля 17:23, 6 січня 2008 (UTC)

не заперечую. Це, правда, можна було б сказати й про нас. От рахуй: стаття Новий рік (й купа аналогічних) писалась і писатиметься за журнальними/газетними статтями за визначенням. По-перше, ти ніколи цього не зміниш. По-друге, в цьому немає нічого поганого, якщо не грішити проти правди.

Друге. Вважай ВП:ЦД після заливки йде зразу на передовицю. А вона не вичитана у пляні помилок, фактів, достовірности. Це лишень заливка. Заливка, яку я опрацьовую до ляльки, по ходу йде перше читання. Виловлюються помилки, явні й неявні. Тут були вже обговорення роби так і так щодо цього. А стаття проєкту має пройти не менше п'яти читань, мати історію всіх правок і вміст. Це найочевидніший приклад як щодо помилок так і роботи з ними. Причому інформація не вельми вагома. А скільки в нас заливок є і могло б бути? А скільки неперевірених?--A® 17:35, 6 січня 2008 (UTC) Фундаментальна література. Загальноприйняті. Рідкісні джерела. Це все добре. Я хочу тут відзначити таке. Стаття у цілости приймається на віру, a féte. Загальна політика, — disclaimer, відмова від відповідальности. Тобто, ми стараємося писати фахові статті, енциклопедичні, само собою, але для кінцевого споживача існує застереження про критичність вмісту. Кінцевий споживач читає і рецензує статтю. Він спростує хибні, суперечливі тощо судження; вилучаються чи виносяться на обговорення такі моменти. З боку редактора, як і фахової літератури існує також варіянт попав — не попав, чим я окреслюю момент, що дозволяє акцентувати ті чи инші моменти. Стосовно Вашої, скажімо, статті, вона могла мати одні відомості, опісля — додатково, инші. Ви можете або оспорювати, або обґрунтовувати. Можна зчеркнути ті чи инші відомості, можна зчеркнути літературу, доповнення. Яка ціль, мета? Мій принцип — зчеркувати все, переробляти начисто, коли воно того потребує, коли ви можете дати щось краще. Коли робота варта того. --A® 15:59, 6 січня 2008 (UTC)

Геть сиро і некваліфіковано

Паливо

Фізичні основи

Сонце · Сонячна радіація Фотосинтез · Рослини · Біомаса Гуміфікація · Скам'яніння Горіння

Викопне паливо

Вугілля · Горючі сланці · Гідрат метану · Нафта · Природний газ · Торф

Природне невикопне паливо

Водорості · Деревина · Рослинні і тваринні жири та олії · Трава

Штучне паливо

Біопаливо · Генераторні гази · Кокс · Моторні палива

Концепції

Енергетична біосировина

Ви використовуєте цей шаблон, який геть примітивний. Непрофесійний. Не буду говорити про «Фізичні основи». Але ж є стаття «Паливо» — там ясно класифікується на «природне паливо» і «штучне паливо». Ви ж з «природного палива» взяли тільки «Викопне паливо» — тут перелік такий:

• вугілля (тобто не тільки кам'яне вугілля, але й буре вугілля, солоне вугілля, антрацит тощо)
• природний газ,
• нафта,
• горючі сланці,
• Торф
• Кристалогідрати

Вилучити з цього розділу (і не смішити людей) бензин і дизельне паливо — бо то не є «Викопне паливо»

Розділ «природне невикопне паливо»

• деревина,
• трава,
• рослинні і тваринні жири та олії,
• водорості

Треба вилучити зовсім розділ «Біопаливо» і організувати розділ:

«Штучне паливо»:

• кокс
• моторні палива
• генераторні гази
• біопаливо
• ВВВС

Все інше — вилучити (скажімо, чому стоїть «Паливні таблетки», а немає «Паливні брикети», чи Гранульованого палива тощо)

Взагалі подібні горе-шаблони (з професійної точки зору абсолютно хибні) — це ганьба будь-якому довідковому виданню, це — конкретне шкідництво яке базується на жаль, на банальному невігластві в цій галузі. НЕ ШКОДЬТЕ УкрВікі непрофесійністю інформації. Білецький В. С.

долучайтесь до роботи. Я не заперечую проти того, щоб ви доклали руки. Я якщо знаєте фінську мову, — ціни вам нема.--A® 10:49, 7 січня 2008 (UTC)

У мене нема часу «перевіряти і виправляти зошити першокласників», у яких маса помилок (і ніколи не зменьшиться). Ваш продукт переробіть самі. Щодо «фінської» — не зрозумів — це що в стилі «в огороді бузина…»? Білецький В. С.

я відповідаю Вашими ж словами. Помилки, — перероблю. Бо поки це був голий переклад, не так щоб можна було вказувати на помилки. Те саме з рештою. Спершу переклад, — втоді доробка і критика.--A® 11:05, 7 січня 2008 (UTC)

Перекладати чужі помилки — це не аргумент. Треба РОЗУМІТИСЯ У ГАЛУЗІ. Є й у фінів, напевно, свій Альбедо, який ніц не знає у паливі. А український Альбедо його перекладає. Та ще й посилається на ВЕЛИКОГО ЗАКОРДОННОГО АВТОРИТЕТА. Не треба так хилитися перед Заходом. Треба просто бути ФАХІВЦЕМ. І тоді — ні Схід, ні Захід — не указ. Єдиний критерій — ФАХОВІСТЬ. А все те, що виконано нефахово — все має одну долю — перобка і вилучення. То ж не робіть «дурної роботи» і користуйтеся порадами фахівців (та ще логікою і здоровим глуздом). Білецький В. С.

Вкралася помилка — не ВВУС, а ВВВС або Висококонцентрована водовугільна суспензія. Прошу виправити у шаблоні. Білецький В. С.

Є зараз перекладаю Шаблон:Перетворення енергії. Будьте начеку, критичні зауваження цінитимуться і враховуватимуться.--A® 19:27, 8 січня 2008 (UTC)

Чому б це раптом?

Чоми ти раптом почав вилучати свої статті про села за радами? Що, забагато статей в Українській Вікіпедії стало :) --Tomahiv 19:28, 7 січня 2008 (UTC)

Обговорення користувача:Texnik--A® 19:31, 7 січня 2008 (UTC)

новачки у голосуанні

не закреслюй текст новачків. вони мають право висловлювати думку, хоч не мають голосу --Ілля 22:45, 9 січня 2008 (UTC)

а ми завжди так робили. Ми враховуємо їхні думки, а не голоси.--A® 04:01, 10 січня 2008 (UTC)

ти так робиш, ага? Ось документальний доказ --Ілля 09:48, 10 січня 2008 (UTC)

не заперечую. Повторю, ми закреслювали й досі. Чи без підпису, чи з малим внеском.--A® 15:41, 10 січня 2008 (UTC)

щоб не рахувати голос досить відсунути пост праворуч як показано нижче і пояснити невеликим коментарем чому голос не рахується. Так роблять на інших вікі і я намагаюся в цьому переконати і наших адмінів.

1. User

   new USer

   немає 50 редагувань в основному просторі --Ілля 17:20, 10 січня 2008 (UTC)

2. User

--Ілля 17:19, 10 січня 2008 (UTC) А що так не можна написати:

1. User

   new User немає 50 редагувань в основному просторі --Ілля 17:20, 10 січня 2008 (UTC)

2. User

?--Ahonc (обг.) 17:28, 10 січня 2008 (UTC)

я гляну, як це виглядатиме у проєкті. Якщо усі будуть притримуватися, то і я. мусиш дати почин.--A® 18:32, 10 січня 2008 (UTC)

Списки

ось так нормально: Андрушівський район/Села за абеткою?

Назва невдала.--Ahonc (обг.) 23:08, 9 січня 2008 (UTC)

варіянти?--A® 04:02, 10 січня 2008 (UTC)

Список сіл Андрушівського району.--Ahonc (обг.) 17:30, 10 січня 2008 (UTC)

Хто сформує список? Якщо готовий сформувати такий список, з якого ми б починали писати статті, я не заперечую, ба, вітаю.--A® 18:24, 10 січня 2008 (UTC)

Я колись для одного району сформував, але спільноті він не дуже сподобався.--Ahonc (обг.) 19:45, 10 січня 2008 (UTC)

Наголоси

[3] А чому ти вирішив, що вона Цербе́, а не Це́рбе?--Ahonc (обг.) 19:43, 10 січня 2008 (UTC)

а є де перевірити?--A® 19:46, 10 січня 2008 (UTC)

якщо не знаєш, то навіщо їх ставити??? У Вікіпедії має бути інформація, підтверджена джерелами.--Ahonc (обг.) 19:58, 10 січня 2008 (UTC)

має.--A® 20:00, 10 січня 2008 (UTC)

Знову про "Цей день..."

Навіщо знову [4]? Вже ж скільки разів обговорювали на твоїй сторінці та в інших місцях, ніхто твої дій не підтримав. Такий розмір шаблону спотворює "Головну сторінку", потім наступного року буде те ж саме: в середині дня хтось із адмінстраторів загляне на першу сторінку і буде гарячкувато переробляти її, щоб зменшити, бо добру половину першої сторінки займатимуть якісь дурні картинки. На цю тему пишу останній раз на цій сторінці, потім буду звертатись на ВП:ЗА та виносити на загальне обговорення, якщо вважаєш, що декількох обговорень одного й того самого недостатньо. --Yakudza -พูดคุย 07:28, 11 січня 2008 (UTC)

Нафтопродукти

І нащо було вішати статтю-пустишку? Білецький В. С.

Розмір зображення під карткою

Якщо зображення робити 300px, то воно гарно поміщається під карткою. Дядько Ігор 10:20, 12 січня 2008 (UTC)

я автоматом. Вс еодно потім доведеться редагувати як зобр., так і статті. Зараз же не вгадаєш.--A® 10:22, 12 січня 2008 (UTC)

Оглядач

Професоре, на якому веб-оглядачі працюєте?

Запитуючи Ви яку мету переслідували — щось запропонувати для раціоналізації роботи? Білецький В. С.

так. Відповідайте у своєму обговренні, я за ним стежу.--A® 13:28, 12 січня 2008 (UTC)

З новим старим роком

Сію, вію, посіваю, з Новим роком поздоровляю!

На щастя, на здоров'я та на Новий рік,

Щоб уродило краще, ніж торік, -

Жито, пшениця і всяка пашниця,

Коноплі під стелю на велику куделю. http://uk.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png Ваш підпис з часовою міткою Будьте здорові з Новим роком та з Василем!

Дай, Боже!

Бандурист — В. М. 01:19, 14 січня 2008 (UTC)

Ой, дякую, Ви мете порадували, треба буде пару копійочок кинути — статті з нумізматики написати. Й Вам усього найкращого.--A® 04:27, 14 січня 2008 (UTC)

Вікіпедія:Статті німецької вікіпедії без українських інтервікі-посилань

Яким чином тобі вдалося створити цю статтю, чому список починається з 49, якщо інші, тобто польської, російської, англійської із більшої цифри? Яким чином можна зробити такі ж сторінки для інших: словацької, чеської, білоруської вікіпедії? --Tomahiv 20:27, 14 січня 2008 (UTC)

я переклав, вірніше, переніс з рос. вікі. До речі, деякі статті зі списку є у нас, але потрібна доробка, що я вчора трохи зробив. Щодо генерації: слід подавати запити ботовласникам та Меті. Щодо білоруської — я маю її дамп, втім, як і ru, uk, cs, de (урізаний), pl (поки що:). Так от, білоруська Вікіпедія — доволі слабка, на неї немає що рихтуватися ні у якому пляні. По-перше, там статті абсолютно некатегоризовані, іменуються не так, не містять інтервікі (рівень порівняно з ук-вікі разючий). Я трохи досліжував дамп її, тому можу сказати більш-менш про загальну картину, як і за рахунок того, що час від часу відбирав список нових статей. Якщо щось цікавить з білорусів, це можна взяти з відповідної російської сторінки, бо, по-перше, ємких статей (рівень 35K), станом на літо минулого року близько десятка. Якщо перекладати, то хіба вибрані, зазначені у рос. списку, а також з історії Древнього Риму і історії Церкви. Можливо, десь би поскочила про ВКЛ тощо, але за розміром я чогось такого не зауважив. Усе.

Щодо генерації. Гадаю, тут може бути декілька підходів: ботовласники, аналіз дампу, он-лайн патруль.--A® 20:42, 14 січня 2008 (UTC)

А є така пропозиція ще зробити таку ж сторінку для сімпл інґліш, бо вони легко перекладаються автоматичними перекладачами, чи думаєш, не варто? --Tomahiv 20:48, 14 січня 2008 (UTC)

Щодо джерела перекладу, симпл інґліш, мабуть, інтересу не перекладає. Хоча, якщо є бажання, варто зробити. Цінні також інтервікі лінки, вірніше, їх кількість, ранжування тощо; акцент на статтях. Тобто, з другого боку, й потрібне… Роби, Спільнота зацінить.--A® 20:52, 14 січня 2008 (UTC)

Хіндеміт

І куди зображення поділось? --А1 22:02, 14 січня 2008 (UTC)

глюк. Буває.--A® 22:06, 14 січня 2008 (UTC)

Тра повернути, і потім не Гі, а Хі. Зара відсканю фахове україномовне джерело для підтвердження --А1 22:07, 14 січня 2008 (UTC)

цікаво довідатись.--A® 22:08, 14 січня 2008 (UTC)

"У німецькій Х немає" — A B C D E F G H I... → а бе це де є еф ґе ха і... ;)--Leon 22:11, 14 січня 2008 (UTC)

Hütte → Гютте, а не Хютте. --A® 22:20, 14 січня 2008 (UTC)

Я не про те. Я про те, що «у німецькій Х немає».--Leon 22:28, 14 січня 2008 (UTC)

ch→ чому ж? Але це не окрема буква, а звук, якщо б на те пішло. Всьому своє місце.--A® 20:14, 15 січня 2008 (UTC)

Прошу глянути — Обговорення:Пауль Гіндеміт. Видання тернопільське, так що запідозрювати їх у русизмах навряд чи варто. Все інше — ВП:ОД. Потім картка незґрабно виглядає треба або зображення в неї втулити, або взагалі зняти картку лише ландшафт псує. --А1 22:23, 14 січня 2008 (UTC)

Це не русизм. Вони просто, гадаю ,вжили поширений варіянт написання, хекання. Ви, мабуть, й самі знаєте, що німецьке h має предаватись через г, я тут ніякої оригінальности не впроваджую, як також дотримуюся правила правопису. Втім, якщо Ви вважаєте такий попуск прийнятним (це не русизм, а відхід від правопису, від норм української мови, зрештою) — не заперечуватиму. Щодо картки — а поставте картку музиканта, може вона буде адекватною.--A® 20:14, 15 січня 2008 (UTC)

Категорія:Вулиці Львова

Ви туди додали, що категорії бракує головної статті. А як ви собі її бачите? Чи ви просто так додали? -- ЯркО 12:02, 15 січня 2008 (UTC)

що Вам сказати? Вулиці Львова — заслуговують на одну, обзірну статтю. Вона, у перспективі, з'явиться. З'явиться також купа статей про вулиці і вулички міста.

Зараз не хотів би щось конкретно нарисовувати, але, по-перше, буде протяжність як усіх, так і найдовших, історичні місця, кав'ярні і кнайпи, парки і меморіяльні таблиці, інфраструктура, зміна міста. Тут є про що писати.--A® 19:45, 15 січня 2008 (UTC)

• Ok, дякую -- ЯркО 07:03, 16 січня 2008 (UTC)

Шаблони

Шаблон Шаблон:Геологія Албанії та аналогічні не працюють — подивіться, будь ласка. Білецький В. С.

цього шаблону ще немає.--A® 19:45, 15 січня 2008 (UTC)

Архівація

А де підстава для закриття запитів? Чому не пояснено? Чому не архівовано на Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Список завершених запитів? --А1 20:43, 16 січня 2008 (UTC)

там технологія архівації інша?--A® 20:44, 16 січня 2008 (UTC)

Альбомні фото

Є у мене альбомні фото з 1900-х років, але не знати хто їх робив, де, та якою апаратурою. Як можна включати такі в укрВікі?--лк 20:56, 16 січня 2008 (UTC)

{{PD-Art}}, {{PD-old}}, {{PD-Ukraine}}. Останній для вказання Громадського надбання (ГН) в Україні. Добре було б побачити Ваші знімки у Сховищі одразу.--A® 21:00, 16 січня 2008 (UTC)