Обговорення користувача:Lystopad/Архів 2016 1

Подяка за участь у проекті

	Цей користувач — 1-разовий герой проєкту «Чи ви знаєте?» 2015 року

З Новим Роком! --Олег (обговорення) 11:06, 1 січня 2016 (UTC)

АК

Ви не дали відповідь на моє запитання тут.--Анатолій (обг.) 12:17, 31 січня 2016 (UTC)

Шаблон Edited у статті Список національних парків США

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Список національних парків США був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 16:20, 3 березня 2016 (UTC)

Місяць покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

   Запрошення взяти участь у Місяці покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)

Доброго дня, Lystopad!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного «Місяця покращення необхідних статей (Топ-1000 і Топ-10000)», що проходить з 1 по 31 березня 2016 року. До Вашої уваги статті різної тематики: «Топ-1000», «Особи», «Історія», «Географія», «Мистецтво», «Філософія та релігія», «Антропологія, психологія та побут», «Суспільство і суспільні науки», «Біологія й медицина», «Фізичні науки», «Технології», «Математика». Приєднуйтесь!

До тематичного тижня…

--Сергій Липко (обговорення) 04:48, 7 березня 2016 (UTC)

Кубок світу з біатлону 2015–16, індивідуальна гонка, жінки

Lystopadе, а для чого там інформація про минулорічний Кубок? Я там оновив відповідно до поточного змагання сезону 2015 - 2016. --Jphwra (обговорення) 19:49, 10 березня 2016 (UTC)

Перепрошую, то моя хиба, бо взяв оформлення з того сезону й забув оновити Контіолахті на Осло:) А щодо іншого, то не до мене... --Lystopad (обговорення) 20:03, 10 березня 2016 (UTC)

Частково безглузде рішення

Вітаю! 1) Ви проголосували За [1]. Вважаю безглуздим у пункті «редагувати внесок один одного (під редагуванням внеску один одного мається на увазі редагування одних і тих же сторінок в основному просторі Вікіпедії, в послідовності Бучач-Львів → Aeou чи Aeou → Бучач-Львів без проміжних редагувань іншими користувачами)». Тепер буде страждати вікі, бо не завжди у нас виникали конфлікти в статтях, де є спільний внесок. Прохання переглянути рішення. 2) Ваш колега по АК Користувач:Максим Підліснюк обманув мене щодо «з вас зніматься усі персональні обмеження» [2] Зараз я не можу подати запит Вікіпедія:Запити на арбітраж. Ще й грубе трактування заборони придумав: «висока ймовірність помилкового створення.» (не знаю, чи Ви то побачите, але дам диф [3]) Що за такі справи, якщо арбітри обманюють? Ще одне. Може вийде так, що започатковану мною статтю не зможу редагувати. Смішно, не конструктивно. --Бучач-Львів (обговорення) 08:07, 30 березня 2016 (UTC) Перепрошую, Користувач:Максим Підліснюк пояснив мені ситуацію із Запитами до АК. --Бучач-Львів (обговорення) 10:44, 30 березня 2016 (UTC)

Трактування рішення щодо ВП:ПЗВ50

Доброго ранку! Виникло досить принципове питання щодо трактування рішення щодо ВП:ПЗВ50 та накладання довічного блокування на користувача Бучач-Львів. Оскільки рішення може передбачати двозначне трактування, будь ласка, поясни, що саме мав на увазі АК, тут: Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Про встановлення персональних обмежень та надання дозволу на прогресивне блокування#Результат. Дякую! — NickK (обг.) 08:51, 5 квітня 2016 (UTC)

́@NickK: Перепрошую за мовчання. Це не ігнор. Річ у тім, що саме протягом останніх двох днів АК активно обговорює цю situation gênante, тому ми не могли якось коментувати від себе. Ми формуємо свою позицію, однак корективи вносить подання позову №69, який безпосередньо стосується ситуації, що склалася. Коментар дав також тут. Наразі це все, про що я можу повідомити публічно. --Lystopad (обговорення) 13:07, 6 квітня 2016 (UTC)

вікіпошта

привіт. надіслала листа. чи є можливість перевірити його наявність? дякую! --アンタナナ 20:34, 11 травня 2016 (UTC)

Вітаю. Надіслав відповідь. --Lystopad (обговорення) 20:56, 11 травня 2016 (UTC)

Указ

Вітаю! Думаю, що Ви цього не бажали, але тепер стаття про Джамалу утримала ще один голос проти, бо, цитую, «документ не відкривається». Скажіть, будь ласка, чи це так принципово, ставити посилання на указ президента, чи можна й BBC використати. Ососбисто мені різниці великої нема, головне, щоб було АД, а що вже АД-шніше — то поза моєю компетенцією.--З повагою, TnoXX ^parle! 21:05, 16 травня 2016 (UTC)

Агонк вже відрехтував все.--З повагою, TnoXX ^parle! 21:05, 16 травня 2016 (UTC)

Тихоокеанська війна

Доброго дня. Тобто, я так розумію, мені потрібно перефразувати цю главу? З повагою, --SW (обговорення) 09:12, 8 червня 2016 (UTC)

Вітаю! Вам треба «перефразувати» не ту главу, а переробити усю статтю, бо уся вона є дослівним перекладом глави з цієї книги. Книга не перебуває під вільною ліцензією — вона захищена авторським правом, тому ваш дослівний переклад є порушенням. Я рекомендував би вам зняти номінацію на добру та розпочати наново опрацювання цієї теми (Тихоокеанська війна) у чернетці. Якщо ви маєте на меті доведення статті до статусу доброї, то опрацювати одне джерело буде замало; потрібна більш ґрунтовна робота. Головне — запам'ятайте: переклад матеріалів, захищених авторським правом, є недопустимим. --Lystopad (обговорення) 09:52, 8 червня 2016 (UTC)

Дякую за відповідь. Сьогодні ж почну переробляти статтю. З повагою, --SW (обговорення) 11:05, 8 червня 2016 (UTC)

Доброго дня. Спробував переробити, як Ви і казали. Не знаю чи вийшло. Чи не могли б Ви подивитись розділи Селітра/Секретний договір 1873 року/Болівійсько-чилійський договір 1874 року. Буду Вам дуже вдячний. З повагою, --SW (обговорення) 17:52, 8 червня 2016 (UTC)

Ні, успіхів замало. Ви розумієте у чому різниця між «написати оригінальну статтю» і «перекласти розділ книги»? Проблема не в окремих розділах, а у всій статті, яка є «сплагійованою» звідси, так само, як і посилання, наведене Brunei, є плагіатом з того ж джерела. Зверніть увагу на зауваження Brunei, де він пояснює, що може бути у Вікіпедії, а чого у ній міститися не повинно. --Lystopad (обговорення) 18:40, 8 червня 2016 (UTC)

Ні-ні, Ви не зрозуміли. Я розумію, що потрібно переробити абсолютно УСЮ статтю. Я просто хотів, щоб Ви критично оцінили ті розділи, які я намагався переписати, і сказали, чи можна за таким принципом переробити всю статтю. Якщо я зрозумію, що все роблю правильно, то за два дні спробую все переписати. P.S. І ще ось яке питання. Пан Brunei писав про те, що не можна використовувати як примітки джерела, які наводились в книзі, якою я користувався (тому що це - плагіат). Чи маю право я зберегти ці примітки, якщо я знайду ці книги (на які посилаюсь)? З повагою, --SW (обговорення) 19:34, 8 червня 2016 (UTC)

Навряд того вистачить. Нам потрібен у Вікі «переказ», а не косметичні зміни у формулюваннях, взятих з оригіналу. А у поточному вигляді у статті, навіть речення співпадають з реченнями з книги "История Перу". Щодо приміток, то їх слід виставляти, посилаючись на опрацьовані джерела. Тобто, якщо джерело Янчук, то ставиться примітка на Янчука; якщо ви читали «Amayo E. La politica britanica en la guerra del Pacifico», то посилайтесь на цю книгу. Знайти замало - треба опрацювати. --Lystopad (обговорення) 07:55, 9 червня 2016 (UTC)

Вирішив зняти статтю з номінації. Чи не могли б Ви мені все ж таки пояснити, що означає «переказ». Значення цього слова я розумію, але в цьому контексті, очевидно, ні. Можливо, покажіть на прикладі якогось маленького розділу (якщо у Вас є час). З приводу приміток. Тобто якщо я знайду ці книги + знайду сторінку, на яку посилається Янчук + перекладу цей текст самостійно, то я зможу використати цю примітку без змін? А якщо це все так, то як я доведу, що ці примітки були мною опрацьовані, а не взяті з книги Янчука? З повагою, --SW (обговорення) 12:33, 9 червня 2016 (UTC)

Значення слова «переказ» в контексті написання статті таке ж, як і у позавікіпедійному житті:) Вас потрібно не перекласти шмат тексту зі сторонніх джерел, а написати оригінальну статтю, тобто щоби ця стаття була унікальним продуктом вашої творчої праці. Тепер про примітки. Якщо ви писатимете «оригінальну» статтю, то це питання відпаде само собою. Знайти ті книги мало - варто їх опрацювати. Тоді ви стовідсотково віднайдете у них нові факти, які підтверджуватимуться вже «новими» примітками. Я б рекомендував, мабуть, вам «відірватися» від тексту створеної вами статті й розпочати роботу над нею заново, дослідивши щонайменше кілька джерел, оскільки, на мій погляд, ви занадто «прив'язані» (чи як це ліпше сказати:) до поточної версії статті. Почніть працювати у власному просторі, а як усе буде готове, то об'єднати сторінки не буде проблемою. --Lystopad (обговорення) 15:17, 12 червня 2016 (UTC)

ВП:ПЗВ75

Прохання прошголосувати. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 14:12, 21 червня 2016 (UTC)

Вітаю. Якщо на сторінці позову немає дій когось з арбітрів, то це не означає, що він не слідкує за власне цим позовом у вікі чи поза нею. --Lystopad (обговорення) 21:10, 22 червня 2016 (UTC)

Якщо цирк продовжиться - буду змушений звернутись до стюардів за переслідування. І тоді заблокують десяток користувачів. Може, Ви зостановете зговор? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 21:25, 22 червня 2016 (UTC)

По-перше, ви пишете ваш комент, ніби моя позиція є для вас однозначною, хоча АК може як прийняти позов до розгляду, так і відхилити його. По-друге, не треба нікого тут лякати, якщо ви налаштовані до конструктиву. По-третє, вашу попередню репліку розцінюю, як спробу тиску; прошу утриматися від таких дій, як щодо мене, так і щодо інших арбітрів. На цьому точно все. --Lystopad (обговорення) 21:46, 22 червня 2016 (UTC)

Нікого лякати не хочу. Хочу лише спокійної атмосфери у Вікі. За останній тиждень дуже сильно стомився. Вибачте! Дійсно все. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 21:59, 22 червня 2016 (UTC)

Вдячність за рішучу відсіч провокаційно-тролінгових дій Павла Ходакова

Шановний повноважний член Арбітражного комітету ! Висловлюю Вам найщирішу вдячність за рішучу відсіч тролінгово-провокаційним діям Павла Ходакова. Тепер я впевнений, що позов буде розглядатися справедливо та об'єктивно з рівнозначним відношенням до усіх відповідачів (ну і позивача). Я розмістив офіційну скаргу з цього приводу на офіційній сторінці запитів до АК. Також я розмістив скаргу про те, як він віддавав накази арбітру Максиму Підліснюку, який також дав тролінгісту рішучу відсіч. З шаною та повагою до Вас, -- Користувач:212.72.205 14:43, 23 червня 2016 (UTC)

Прохання до усіх користувачів, утримуватися від характеристик дій один одного, бо такі означення провокують додаткові конфлікти між користувачами та порушують правила Вікіпедії. Також розцінюю ваш коментар тиском на АК. Прошу вважати цей коментар попередженням про неприпустимість таких дій. --Lystopad (обговорення) 12:20, 25 червня 2016 (UTC)

W

Вітаю. Додайте загальне оголошення про обговорення --Mr.Rivermen (обговорення) 11:39, 5 серпня 2016 (UTC)

Вже додали --Lystopad (обговорення) 19:20, 5 серпня 2016 (UTC)

Шаблон:Американські Віргінські острови на Олімпійських іграх

Там якась помилка, бо в шапці назва: Британські Віргінські острови на Олімпійських іграх, хоча є інший шаблон Шаблон:Британські Віргінські Острови на Олімпійських іграх. В першому шаблоні треба виправити помилку, там мабуть з назвами країн переплутали, бо код наче в них один і той самий. --Jphwra (обговорення) 03:52, 8 серпня 2016 (UTC)

Арбітражний комітет

Привіт. Вашу кандидатуру висунуто на статус арбітра української Вікіпедії. Будь ласка, якщо Ви не проти й маєте можливість виконувати обов'язки арбітра, підтвердьте згоду на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів/2016/Кандидати для подальшої участі в обговоренні та голосуванні. Дякую!--Piramidion 14:18, 23 серпня 2016 (UTC)

Країни на Європейських іграх

Вітаю. Не буду характеризувати цю статтю та інші з того шаблону — Ви й самі розумієте. Якби Ви, як єдиний автор, поставили їх усі (крім України) на швидке вилучення — це б зекономило час і нерви від стандартної процедури. --Олег (обговорення) 15:46, 23 вересня 2016 (UTC)

Так, я зрозумів. Я впорядкую усі статті до неділі щонайменше до мінімального прийнятного рівня: шаблон + таблиця медалістів. --Lystopad (обговорення) 13:24, 28 вересня 2016 (UTC)

До ювілею Футбольного інкубатора

Вітаю! Незабаром очікується 5000-на стаття Футбольного інкубатора, тому пропоную відзначити цю подію та взяти участь у спеціальному тематичному тижні. Прошу долучатись до списку учасників, та підтримати футбольну тематику в українській Вікіпедії! З повагою, --visem (обговорення) 20:51, 24 жовтня 2016 (UTC)

Дякую. Долучуся, оскільки планую потроху створювати футбольні статті, тому деякі припадатимуть саме на час проведення тижня:) --Lystopad (обговорення) 20:58, 24 жовтня 2016 (UTC)