Обговорення шаблону:Останні новини/Архів 3

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Завівся вандал у новинах

Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

@Aced:@Alex Khimich:@AlexKozur:@Amakuha:@Antanana:@Atoly:@Basio:@Brunei:@Deineka:@DixonD:@Fessor:@Geohem:@Goo3:@Green Zero:@Helixitta:@IgorTurzh:@Kholodovsky:@Krupolskiy Anonim:@Krystofer:@LeonNef:@Leonst:@Lystopad:@MaryankoD:@Mcoffsky:@Mr.Rosewater:@NickK:@Nina Shenturk:@Olmi:@Piramidion:@RLuts:@Sergento:@SteveR:@VictorAnyakin:@Visem:@VoidWanderer:@Yakudza:@YarikUkraine:@Ykvach:@Анатолій Мітюшин:@Андрій Гриценко:@Вальдимар:@ДмитрОст:@Нестеренко Оля:@Стефанко1982:

Вандалізм прошу виконати адміндії згідно правил https://uk.wikipedia.org/wiki/Спеціальна:Внесок/Целую_в_лобок


2.1.3. У випадку навмисного й цілеспрямованого вандалізму (у тому числі вандалізму, здійснюваного в рамках тієї або іншої політичної або суспільної кампанії) блокування здійснюється без попередження. --UkrainianCossack (обговорення) 12:04, 24 Lzre. pf kлютого 2019 (UTC)

Дякую за допомогу!=) @Basio:--UkrainianCossack (обговорення) 12:32, 24 лютого 2019 (UTC)

Відповідальний діалог бізнесу та політиків

Найсвіжіший коментар: 5 років тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Зустріч з кандидатами у Президенти - найважливіша подія для України

У Києві з 10:00 до 16:00 за участі кандидатів у президенти в готелі Premier Palace Hotel відбувається форум «Відповідальний діалог бізнесу та політиків», який транслює перший канал Суспільного радіо, online-трансляція:

Організатором форуму є Національна бізнес-коаліція, яка об’єднала 73 бізнес-асоціації та 35 тис. підприємств з усієї країни.

Протягом жовтня 2018 – лютого 2019 учасники коаліції сформували, 7 лютого презентували виборчим штабам кандидатів Порядок денний, який необхідно втілити для покращення умов ведення бізнесу, детінізації та зростання економіки.

Прошу контраргументи про незначимість.

— Юрій Дзядик (о•в) 12:50, 4 березня 2019 (UTC).

  •  Проти будь-який форум не є важливою подією, якщо це не форум з НЛО, вікі не афіша, плюс я ніколи не бачив посилань з головної на Ютуб, тому вважаю це рекламою Ютуба=). П.С. ШВ виконаний неправильно, і взагалі кращий стиль новин такий як в англвікі: номінація → затвердження → публікація. --『　　』 Обг. 13:30, 4 березня 2019 (UTC)

Не так, форуми YES, Давос щороку на Головній. Тут кандидати у Президенти, їх представники — майбутні керівники України. Інформація життєво важлива для кожного з десятків мільйонів виборців.

Модератор Дмитро Тузов, ведучий Роман Коляда.

— Юрій Дзядик (о•в) 14:00, 4 березня 2019 (UTC).

З кандидатів лише Гриценко, - більше нікого. --Geohem 17:56, 4 березня 2019 (UTC)

про антикультуру

Найсвіжіший коментар: 5 років тому18 коментарів7 осіб в обговоренні

Вилучив: абсолютно незначимо, не уявляю, якому читачу укрвікі це може бути цікаво. Повернув Alex Blokha з коментарем: Багатьом. Дуже багатьом. Культовий гурт.

Подивився, що ж це за гурт. Чи не найвідоміший скандальний кліп Smack My Bitch Up[en] англ. «Вколи мені героїн». Скандальний: груба лексика, мізогінія, насилля тощо. Відеокліп був заборонений більшістю музичних каналів.

Вибачте, не уявляю, що антикультура: наркоманія, насильство, самогубство це те, що потрібно на Головній. Тоді вже недалеко до порнографії, там теж є культові у певному колі актори та акторки.

Вилучаю ще раз.

— Юрій Дзядик (о•в) 20:26, 4 березня 2019 (UTC).

Дивимося статистику переглядів за 4 березня. Люк Перрі та Кіт Флінт у 3-ці найвідвідуваніших статей укрвікі. Альбом The Fat of the Land був на перших місцях у чартах понад десятка країн. Я не знав цих прізвищ до сьогодні, не бачив жодного фільму з Перрі і ніколи не слухав Prodigy. Але виглядає, що @Igor Yalovecky: (якихось людей чия значимість для України майже нульова) та @Dzyadyk: (абсолютно незначимо, не уявляю, якому читачу укрвікі це може бути цікаво) без вагомих підстав намагаються нав'язувати свої смаки чи переконання --Ілля (обговорення) 10:59, 9 березня 2019 (UTC)
@Ilya та Alex Blokha: (7 березня). Так і я про те саме, задля відвідуваності вже недалеко до порнографії (20:26, 4 березня). Яків Зайко з гіркотою говорив мені, що Голос громадянина майже не купують, попит на газети, у яких хоча би на останній сторінці гола дівчина. — Юрій Дзядик (о•в) 12:39, 9 березня 2019 (UTC).
Частковий підсумок обговорення

Спершу коментар від мене як від звичайного користувача: @Igor Yalovecky: та @Dzyadyk: хочу вам заперечити про нульову значимість та антикультуру. Я виріс на музиці Продиджі і вона мені і зараз подобається, але я не став наркоманом, хуліганом чи іншим антисоціальним елементом. Може тому, що я дивився «Беверлі Гілз» як і всі підлітки мого покоління. Тому обидві новини для мене важливі і сумні.

Тепер до адмінства:

  • @Стефанко1982: перейменував на "частковий підсумок", бо так Ви і не сказали нічого щодо запитів на новини. Чи згодні Ви з такою пропозицією чи ні? Якщо так, то прошу зробити все так, як потребує пропозиція (захистити шаблон і створити сторінку запитів). Щодо ВР, то, наскільки я знаю, спочатку повинне бути попередження (в Ігоря були, а в мене ні) перед блокуванням, але це вже неважливо. Дякую, що хоч хтось розняв нас, бо це могло ще довго продовжуватися. Але, імхо, це важливі події, бо усі дивилися Беверлі-Гіллз та слухали The Prodigy і ці теми зараз досить актуальні.--DiMon2711 16:27, 7 березня 2019 (UTC)
я сьогодні не буду мати доступу до інтернету до год 22 . Потім відповім.--Стефанко1982 (обговорення) 16:56, 7 березня 2019 (UTC)
особисто я не маю нічого проти наповнення колонки новин адміністраторами через ВП:Запити на новини і можу взяти на себе відповідальність. Це допоможе уникнути війн редагувань. Але на даному етапі не можу самовільно прийняти таке рішення, без обговорення та підтримки спільноти. Варто обговорити це у Кнайпі. Передбачаю та боюся, що не буде одностайної підтримки спільноти.--Стефанко1982 (обговорення) 20:22, 7 березня 2019 (UTC)
Статтю про Кіта в той день відвідали 7 тис. разів. Це - половина від відвідування головної сторінки вікі і в 2 рази більше, ніж відвідування статті Україна. --Alex Blokha (обговорення) 21:08, 7 березня 2019 (UTC)
@Ilya:, @Alex Blokha:: Ваші аргумент відвідуваності - хибний, бо відвідуваність сторінки не можна напряму пов'язувати з переходами з головної, бо середній відвідувач головної відрізняється від середнього відвідувача інтернета. --Igor Yalovecky (обговорення) 11:39, 9 березня 2019 (UTC)
@Ilya, Alex Blokha та Igor Yalovecky: відповідь вже є #attendance, щоб не дублювати. — Юрій Дзядик (о•в) 14:44, 10 березня 2019 (UTC).
@Dzyadyk: в мене з'явилася ідея, зробити як в енвікі. Знизу додати наступне:

Нещодавно загинули: Люк Перрі, Кіт Флінт.

Імхо, так буде краще. Дайте відповідь і я залежно від неї додам це чи ні.--DiMon2711 12:48, 9 березня 2019 (UTC)
@Dimon2711: Дякую за хорошу пропозицію. Мені подобаєтся оформлення англійської сторінки. Звісно, потрібно "Нещодавно померли:", а не "загинули". Залишається головне питання: кого варто згадувати у цьому рядку, кого ні, кого навіть вшановувати згадкою у головних новинах. Підтримую, з невеликими модифікаціями, процедуру, яку нижче запропонував Стефанко1982 (там мене чомусь не пінганули, я пізно побачив). — Юрій Дзядик (о•в) 19:29, 10 березня 2019 (UTC).

Про захист сторінки та створення запитів на новини

Найсвіжіший коментар: 5 років тому33 коментарі11 осіб в обговоренні
Див. також: #Про особливий порядок редагування шаблону «Останні новини»

@Стефанко1982: Виокремлюю, бо те, що вище не повністю стосується запитів на новини. Кнайпа надто забита купою обговорень, тож це краще робити тут. Пінгаю активних адмінів та кількох користувачів, які перші прийдуть в голову @Mcoffsky, NickK, AlexKozur, Ahonc, Alex Khimich, Maxim Gavrilyuk, Yasnodark, Piramidion, YarikUkraine, Ата та Basio:. Також це потрібно додати в загальне оголошення. Пропозиція наступна: встановити захист на редагування шаблону останні новини для неадмінів та створити ВП:Запити на новини, де щодня (або частіше, але не рідше точно) адмсіністратор заноситиме деякі новини в цей шаблон. Чекаю на зауваження.--DiMon2711 21:24, 7 березня 2019 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Обґрунтування

У колонці новин періодично (фактично часто) виникають війни редагувань. Щоб уникнути неконструктивних дій Dimon2711 запропонував захистити шаблон та вести колонку адміністратором на основі сторінки ВП:Запити на новини

Пропоную такий алгоритм:

  • Користувач пропонує новини на ВП:Запити на новини.
  • Якщо немає заперечень протягом декількох годин (можна взяти за стандарт, наприклад, 6 год) адміністратор повинен поставити новину у Шаблон:Останні новини
  • Якщо є заперечення щодо доцільності новини адміністратор повинен (тут треба вирішити):
    • або адміністратор вирішує про доцільність на основі обговорення, прислухаючись до аргументів;
    • або адміністратор вирішує про доцільність на основі голосування;
    • або адміністратор самостійно вирішує про доцільність.
  • Якщо є зауваження до оформлення поданої новини, адміністратор вирішує чи прийняти їх чи ні.
  • Якщо протягом одного дня запропонована значна кількість новин (більше 3), адміністратор самостійно вирішує яким новинам дати перевагу, щоб не переповнювати колонку новин.

Буду вдячний за доповнення та поправлення алгоритму.--Стефанко1982 (обговорення) 21:57, 7 березня 2019 (UTC)

Аргументи та голоси  За алгоритму
  • подібний алгоритм дасть змогу уникнути війни редагувань у колонці новин.--Стефанко1982 (обговорення) 22:01, 7 березня 2019 (UTC)
  • імхо, потрібно щоб адміністратор, якщо є заперечення дав ще годину на обговорення (обов'язково пінганувши учасників обговорення) та вже після тої години на основі аргументів за і проти приймав рішення сам. Стефанко1982 уже визвався слідкувати за сторінкою, але бажано, щоб ще декілька активних адмінів взялися за це.--DiMon2711 22:20, 7 березня 2019 (UTC)
Уточнюю: не йдеться, що на сторінці повинен працювати один адміністратор (це абсурд, бо один адмін не може бути постійно активним; він може бути відсутнім добу-дві чи більше). Мається на увазі, що будь-який адміністратор. --Стефанко1982 (обговорення) 22:26, 7 березня 2019 (UTC)
Аргументи та голоси  Проти алгоритму
  • Пропоную спочатку розробити критерії для новин. Найпростіший варіант десь такий: новина має мати основну статтю та бути висвітленою в ній (ми анонсуємо статтю, а не новину), бути нейтральною, мати авторитетні джерела, бути висвітленою в новинах на міжнародному рівні або провідною темою національного рівня. Не можна робити процедуру без правила. В нас загалом нема проблеми надмірної кількості якісних новин, у нас інші проблеми. Є проблема лише надмірної кількості дрібних новин, на кшталт: така-то партія провела таку-то акцію, українець переміг у другорядній номінації третьорядного конкурсу десь за кордоном тощо. Є проблема новин без статей: щось почув(ла) в новинах і потягнув(ла) в шаблон. Це можна вирішити, захистивши й посадивши приймати рішення когось, але краще вирішити це критеріями — NickK (обг.) 22:43, 7 березня 2019 (UTC)
    +1. --Friend (обг.) 18:25, 10 березня 2019 (UTC)
    Розробка і затвердження критеріїв займе багато часу, і не факт, що вони будуть прийняті, судячи з інших обговорень проектів настанов і правил. Якщо ж критерії приймуть, це не зупинить воєн редагувань, як правила і настанови не зупиняють війн у статтях основного простору. Пропоную значимість новини визначати консенсусом: є консенсус — є новина, немає консенсусу — немає новин. --Стефанко1982 (обговорення) 22:55, 7 березня 2019 (UTC)
    @Стефанко1982: Якщо правильно поставити питання, то можуть бути прийняті. Ваш варіант фактично означає, що у війні редагувань завжди перемагає сторона, яка вимагає зняти новину. Не думаю, що це гарний варіант — NickK (обг.) 23:09, 7 березня 2019 (UTC)
  • Потрібні критерії, адже будь-які дії адміністраторів без цих критеріїв - це суб'єктивізм, суперечка та відкладання у часі оприлюднення новини. Пропоную два критерії - наявність основної статті та посилання на провідні інформаційні агентства (українськими пропоную вважати УНІАН, УНН та УКРІНФОРМ + додати декілька іноземних).--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 18:20, 8 березня 2019 (UTC)
    це і так вже є... Це основа шаблону {{Останні новини}}--『　　』 Обг. 19:08, 8 березня 2019 (UTC)
Щодо основної статті - є, але ця норма не дотримується (зараз, наприклад, новина з посиланням на статтю Торнадо, а не на конкретну подію). Щодо критеріїв АД - не розписано, формально новина в обласному виданні може опинитися на головній.--Maxim Gavrilyuk (обговорення) 20:21, 8 березня 2019 (UTC)
з провідних ЗМІ також не кожна новина повинна бути в шаблоні --『　　』 Обг. 19:40, 9 березня 2019 (UTC)
Аргументи та голоси проти залучення адміністратора та захисту шаблону.
  • Вважаю перевагу надавати тій новині (per NickK), яка має кращу статтю ось і весь алгоритм. У випадку війни робити звичайний захист на тиждень, не вважаю за доцільне захищати назавжди, у дописувачів пропаде інтерес петиції подавати на новину. — Alex Khimich 12:58, 8 березня 2019 (UTC)
    До "Чи знаєте Ви" ж не пропав, хоча шаблон і не захищений, але в основному все робиться через пропозиції. В англвікі стоїть каскадний захист на головній (нам би теж так зробити), щоб запобігти вандалізму. В нашому ж випадку будь-який вандал може просто витерти більшу частину інформації з головної.--DiMon2711 13:21, 8 березня 2019 (UTC)
  • Додасть роботи адмінам і додасть звинуваченнь адмінам, приміром в "антикультурності" (див. вище) і т.п. Можна було б вирішувати проблему простою більшістю при голосуванні. Але спершу критерії, бо зараз всі вигадують свої ситуативні критерії, див. про ту ж "антикультурність". --Alex Blokha (обговорення) 13:11, 8 березня 2019 (UTC)
  • У нас оновлення Поточних подій дуже "жваве", що пропущено багато чого. Я лише за запити на новини, проте хто і як за цим буде слідкувати, скільки пройде часу, хто взагалі буде голосувати? Тому я сумніваюсь. В англвікі це десь 10-20 осіб, в росвікі менше 10, а то взагалі 0. Сторінка поточні події на головній є не лише вона, і оновлення інших сторінок мале. На першу пору потрібно скласти критерії для новин на головній, потім можна створити сторінку запити на новини для реагування і допомоги поточних подій (переклад/оновлення/допомога тощо), а вже залежачи від активності користувачів робити захист. Щодо критеріїв, то це повинні бути новини від найзначимішого: Міжзоряні → Світові → Міжконтинентальні → Новини, що істотно впливають на державу. Інші ж новини вже під питанням, а рішення щодо розміщення даних події є суб'єктивним і потребує консенсусу, а не війни редагувань з використання ШВ. --『　　』 Обг. 13:52, 8 березня 2019 (UTC)
  • Суть новини в її оперативності і актуальності. А якщо по кожній новині починати обговорення, голосування, апеляції, то поки збереться консенсус то новина вже і непотрібна буде. --YarikUkraine (обговорення) 15:23, 8 березня 2019 (UTC)
    @YarikUkraine: тому Стефанко вище і писав про 6 годин, бо за цей час актуальність втратитись не може.--DiMon2711 09:38, 9 березня 2019 (UTC)
    росвікі та англвікі це є і проблем у них немає. І це можна спробувати і без повного захисту.--『　　』 Обг. 19:40, 9 березня 2019 (UTC)
Ми ж не 19-му сторіччі живемо? Будь-яке обговорення - це зайва тяганина і навіть за 6 годин (яких і близько не буде насправді — це будуть дні та кілометри марних грьобаних дико дурних обговорень та суперечок з нічого з відтягненням на тижні підбиттям підсумків та комусь схоже цього і треба) актуальність суттєво втрачається, а часто взагалі зникає можливість вставити новину через нову більш актуальну.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 9 березня 2019 (UTC)
 Проти категорично усієї цієї бюрократичної тяганини, вітаю @Стефанко1982: рішення про захист сторінки було передчасним, хоча якщо і був привід для тимчасового захисту, приводу для механізму бюрократизації системи шляхом попередніх запитів немає. Жодних війн тут зазвичай нема, новини змінюються в результаті ситуативного консенсусу, це як правило "мирні колективні війни без зайвого напрягу" для спільноти на відміну від тієї тягучки, що ініційовано тут, @YarikUkraine: правильно писав нам тієї зайвої бюрократії та диктатури новинного блоку тут не треба. Проблема виссана з пальцю. Зніміть захист і припинимо цю дурню марних обговорень, що справді напрягають. Саме такі дії погіршуюють вікіпедію.--Yasnodark (обговорення) 13:10, 9 березня 2019 (UTC)
І ще Стефанко1982 ви помиляєтесь про кількість новин, кажучи про "більше трьох", адже офіційно прийнятим на затвердженому вище обговорення прийнято ліміт до 5-ти новин (відображений у шаблоні після відсутності оскарження підсумку того обговорення), а саме через неприйняття цієї дійсності, що деким не сприймається за правило, часто вилучаються певні новини. Через уявний перебір, а не через незначимість. Зазначу також, що в переважній більшості розвинутих розділів кількість новин коливається від 5 до 15 і середньою кількістю 5-7. Тож у нас затверджено лиш загальноприйнятий стандарт. Створювати механізм запитів абсолютно недоцільно, а спірних випадках все завжди вирішувалось на цій сторінці шляхом окоремого обговорення та досягнення консенсусу.--Yasnodark (обговорення) 14:14, 9 березня 2019 (UTC)
@Yasnodark: захист був короткотерміновий, щоб стримати війну відкотів і він знявся вчора автоматично. 3 новини — я мав на увазі одночасно за один день. Про обмеження у 5 новин я в курсі. Я теж за збільшення до 7-10, але це питання піднімалося неодноразово на цій сторінці.--Стефанко1982 (обговорення) 14:37, 9 березня 2019 (UTC)
зі збільшенням людей в укрвікі такий бюрократизм буде потрібний, однак нині з Вами згоден. У нас поточні новини навіть не оновлюються належним чином. Але за яким критеріям додавати новини? Так можна після ЧС чи Олімпіади й додати переможців різних категорій і шаблон перетвориться на спортивний. --『　　』 Обг. 19:40, 9 березня 2019 (UTC)

Підсумок: пропозиція не отримала підтримки спільноти, тому свій варіант закриваю. Обговорення інших пропозицій, що знаходяться нижче продовжуються.--Стефанко1982 (обговорення) 19:09, 16 березня 2019 (UTC)

Новини про померлих осіб.
  • Пропоную також доповнити правило - «Серед новин на головній не розміщують інформацію про померлих осіб». Варто зробити як в Англвікі - додати строку «Нещодавно померли» з можливістю додавати до 5 прізвищ. У сучасному форматі у нас безпосередньо у новинах дуже часто про смерть відомих людей. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 19:17, 9 березня 2019 (UTC)

 За--『　　』 Обг. 19:40, 9 березня 2019 (UTC)

 За, бо сам це пропонував у розділі вище, але ніхто не відреагував--DiMon2711 21:49, 9 березня 2019 (UTC)

 Проти, бо окремі люди цього варті.--Yasnodark (обговорення) 14:46, 10 березня 2019 (UTC)

у якому сенсі? --『　　』 Обг. 19:18, 10 березня 2019 (UTC)
Якщо помре Порошенко чи Тимошенко, чи Зеломойський. Така новина може мати право бути на головній в основному блоку новин. Тобто, зазвичай ні, але у разі надзвичайної важливості, то так. --Igor Yalovecky (обговорення) 06:51, 11 березня 2019 (UTC)
Мені здається, що згадування можливе в основному блоці лише або у іншій новині (наприклад, літак Боїнг 767 потерпів авіакатастрофи поруч з містом Лос-Анджелес виконуючи рейс № 2 із Нью-Йорка до Лос-Анджелесу. Загинуло 197 осіб, серед яких був президент Лапландії Іваненко Іван), або коли є окрема стаття (Убивство Сильвії Лайкенс).--DiMon2711 20:21, 16 березня 2019 (UTC)

Про особливий порядок редагування шаблону «Останні новини»

Найсвіжіший коментар: 5 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Спочатку зауваження щодо деяких пропозицій у розділі #Про захист сторінки та створення запитів на новини

  • Пропозиція. Встановити захист на редагування шаблону останні новини для неадмінів
    • Критика. Активні адміністратори Вікіпедії чи не щодня ставатимуть об'єктом шаленого тиску зацікавлених осіб чи організацій. Від погроз до спроб підкупу. Навіть зараз інколи це буває відкрито інвікі (на щастя, не в укрвікі), частіше офлайн. Це руйнує ідею Вікіпедії як вільної енциклопедії. Тиск неможливий на спільноту. Отже, захист для неадмінів неприйнятний.
  • Пропозиція. Якщо немає заперечень протягом декількох годин (можна взяти за стандарт, наприклад, 6 год) ...
    • Критика. Не кожна новина може чекати 6 год
  • Пропозиція. ... або адміністратор вирішує про доцільність на основі голосування
    • Критика. Нечітко. 1/2+ (абсолютна більшість), 2/3, 3/4. І що тут вирішувати?
  • Пропозиція. новина повинна мати основну статтю та бути висвітленою в ній (ми анонсуємо статтю, а не новину)

Тому потрібно ввести особливий порядок редагування шаблону. Можливо, десь такі основні положення

  • Закрити редагування для неавтопідтверджених diff.
  • Персональні дозволи. Білі списки незареєстрованих користувачів, яким дозволено редагування
  • Персональні обмеження. Сірі списки користувачів, яким заборонено скасування правок
  • Персональні обмеження. Чорні списки користувачів, яким заборонено редагування
  • Заборонено немотивоване неконсенсусне скасування правок
  • При першому порушенні - попередження про особливий статус сторінки, при наступному - блокування
  • Для розв'язання конфліктних ситуацій залучаються посередники та миротворці
  • Консенсусне рішення усієї спільноти виконується будь-яким адміністратором

Вітаються усі зауваження та інші пропозиції.

— Юрій Дзядик (о•в) 22:22, 10 березня 2019 (UTC).

При першому порушенні - попередження про особливий статус сторінки, при наступному - блокування А для чого тоді ПО? ПО може бути тимчасове. Хоча блокування, наче, скоро буде для однієї сторінки.
Новина повинна бути підтверджена АД. І все. - не можу не прокоментувати це цитуванням із рекомендацій до шаблону "переконайтеся, що посилання (особливо це стосується ключових посилань, що виділені жирним) ведуть на статті, в яких уже міститься інформація, що має бути анонсована;".
Персональні дозволи. Білі списки незареєстрованих користувачів, яким дозволено редагування не розумію яким чином? Шаблон не матиме повний захист, а тому усі автопідтверджені матимуть доступ до шаблону. Хоча на мою думку краще починати з патрульних, а не з автопідтверджених. --『　　』 Обг. 13:28, 23 березня 2019 (UTC)
Обмежити доступ непатрульним можна фільтром, але, імхо, можна і для автопатрульних.--DiMon2711 13:35, 23 березня 2019 (UTC)

щодо новини

Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

@Dgho та PsichoPuzo: обговоріть Вашу новину тут і без скасувань та воєн редагувань--DiMon2711 20:22, 19 квітня 2019 (UTC)

Проблема оформлення блоку новин згідно з рекомендацій

Найсвіжіший коментар: 5 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
  • В Україні проходить другий тур Виборів Президента. Явка виборців на 11 годину становить 18,13% - не знайдено в статті анонсовану інформацію. Вікіпедія:Поточні події/Останні новини.
  • Більше 150 життів забрали вибухи у церквах та готелях Шрі-Ланки - не знайдено в статті анонсовану інформацію. Не оформлено в Вікіпедія:Поточні події/Останні новини.
  • Росія заборонила поставки вугілля, нафти та нафтопродуктів в Україну із 1 червня - немає посилань на статтю з анонсованою інформацією.
  • Окружний адміністративний суд міста Києва визнав незаконною націоналізацію ПриватБанку - не знайдено в статті анонсовано інформацію.
  • Також блок містив шість новин, коли заявлено три-п'ять

Для чого нам потрібен розділ «Останні новини», якщо читачі не можуть прочитати деталі щодо новин? --『　　』 Обг. 13:38, 21 квітня 2019 (UTC)

Петиція

Найсвіжіший коментар: 5 років тому5 коментарів3 особи в обговоренні

Прибрав новину петицію з Головної. Сам факт того, що в Україні є 37 тисяч активних громадян, які не підтримують Зеленського, не є новиною. Сама по собі петиція без реакції на нею не є значимою подією: а реакція від Зе команди свідчить, що жодних змістовних наслідків не буде — NickK (обг.) 06:26, 24 травня 2019 (UTC)

Згідний. Ця новина більше схожа на рекламу петиції. І значимості для Вікіпедії немає.--Стефанко1982 (обговорення) 06:35, 24 травня 2019 (UTC)

Ситуативний центр

Найсвіжіший коментар: 5 років тому2 коментарі1 особа в обговоренні

@Yakudza: Чи маємо ми джерело, що цей центр демонтований саме 28 травня? Мені здається, що за логікою речей він мав би бути демонтований не пізніше інавгурації Зеленського, тобто якнайпізніше 19 травня — NickK (обг.) 08:59, 31 травня 2019 (UTC)

За браком джерела не маю іншого виходу, ніж поставити {{fact}}. Це погано, але альтернативи не бачу — NickK (обг.) 13:26, 31 травня 2019 (UTC)

Диверсія

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому12 коментарів4 особи в обговоренні

@Dgho: А чому ви видалили новину? Ось, уся перша сторінка посилань їй присвячена? --Igor Yalovecky (обговорення) 10:06, 6 червня 2019 (UTC)

Тому що це вже нижче плінтуса.--Dgho (обговорення) 10:30, 6 червня 2019 (UTC)
Amakuha вітаю! Прошу вас, як останнього активного на сусідній сторінці адміна, припинити вандальні дії користувача, спрямовані на прибрання важливої новини. До появи цього користувача в укрвікі неодноразово додав подібні важливі новини з відсутньою ключовою статтею і це стимулювало появу статті. Він чіпляється якісь сумнівнівні формальності (тим більш не про це написані) замість того, щоб не заважати появі в укрвікі актуальної і надважливої статті про вбитого журналіста-розслідувача, про якого гуде країна. І навіть, якщо статті не буде - це не робить новину менш важливої. Цей розділ присвячений перш за все новинам, а не статтям про них. Вадим Комаров заслуговує на те, щоб новина про нього була.--Yasnodark (обговорення) 15:09, 21 червня 2019 (UTC)
ви хоч шапку шаблона читали? Вандали також раніше вандалили але це не дозволяє їм продовжувати свою діяльність--DiMon2711 15:14, 21 червня 2019 (UTC)
Я бачу вам пофігу на сенс вікіпедії та її наповненння, без року тиждень та вам аби якусь карлючку блюсти, яку не ви приймали.
я дуже радий, що ви написали список чергової маячні. Що мені з ним робити? І не треба плодити обговорень--DiMon2711 15:39, 21 червня 2019 (UTC)
Я не вам його писав, а тому до кого звертався. І це не маячня (образа вилучена), а статті про відомого загиблго від нападу журналіста, що свідчать про резонансність події.--Yasnodark (обговорення) 15:43, 21 червня 2019 (UTC)
Yakudza прошу приділити дещицю часу і прояснити, чи має право резонансна новина про вбивство журналіста Комарова бути у шаблоні "Останніх новин" і посприяти написанню статті на тему, як вже неодноразово траплялося? Чи краще, щоб у не було не лише статті про надрезонансну подію, а навіть новини про неї.--Yasnodark (обговорення) 15:43, 21 червня 2019 (UTC)
це називається ВП:ТАТО. Вам же ж пояснив @VoidWanderer:. Як не подобається, обговоріть, а не пінгайте пів спільноти--DiMon2711 15:45, 21 червня 2019 (UTC)
Мені треба роз'яснення від тих людей, що є дійсно авторитетними для мене у вікіспільноті (і думку яких мені цікаво дізнатися), а не ваших знайомих. Самі нащо знову пінгуєте людину, що вже і так висловила думку? --Yasnodark (обговорення) 15:50, 21 червня 2019 (UTC)
бо ви порушуєте правила. Он для декого взагалі ніхто не є авторитетом, йому нікого не слухати? вандалити? спамити? І якщо ви оскаржуєте дії користувача - його треба пінгувати, інакше це "обговорення за спиною". Більше з вами розмовляти не збираюсь. Прощавайте!--DiMon2711 15:55, 21 червня 2019 (UTC)
Це ви про себе? Не ви ті правила приймали і чудово знаю, як нереально змінити бодай щось прийняте бозна-кола часто за одноголосних голосувань декількома людьми, які навіть не уявлили, як складно буде прийняті ними тези згодом змінити.
Нічого я не порушую: я керуюся офіційним правилом, запровадженим Джиммі Вейлзом.
І процитую вам офіційне правило, про яке ви так любите забувати: Вікіпедія:Ігноруйте всі правила

Якщо правила заважають вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте їх.[1]. Це саме той випадок - заважають. Прощавайте і так витратив на вас купу часу.--Yasnodark (обговорення) 16:09, 21 червня 2019 (UTC)

Примітка
  1. ↑ Це правило було впроваджено засновником Вікіпедії Джимбо Вейлзом, що видно з таких сторінок [1], [2]

Мурсі

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

@Dgho: Чим пан Мурсі заслужив бути на головній? Може варто розширити новину, щоб це стало зрозуміло. --Igor Yalovecky (обговорення) 19:30, 17 червня 2019 (UTC)

Це відлуння революційних подій, що відбувалися 2012-13 рр. Для тих, хто слідкував, подія непересічна. Як розширити в такому лаконічному форматі, не уявляю. На головній арабської вікі теж є.--Dgho (обговорення) 19:42, 17 червня 2019 (UTC)

У новинах

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Чемпіонат світу з крикету 2019. Дякуємо! 87.140.111.165 08:08, 18 червня 2019 (UTC)

Дякую! 80.153.196.239 07:54, 25 червня 2019 (UTC)

Некрополіс

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Кожен день хтось помирає, і от сьогодні також. Є пропозиція зробити графу зі смертями як в англвікі.--『　　』 Обг. 20:29, 1 серпня 2019 (UTC)

Згоден, таке є в багатьох мовних розділах (Траурні події).--Yasnodark (обговорення) 13:56, 5 серпня 2019 (UTC)

Питання

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні
NickK Як зробити посилання на російськомовні статті з вікіновин:

https://ru.wikinews.org/wiki/Категория:Протесты_в_России_(2019) . Схоже у вікіпедії їм таке створювати вже не дають. А нам було б доречно порекомендувати створення статті Протести у Російській Федерації 2019 і дати про це новину варто.--Yasnodark (обговорення) 13:56, 5 серпня 2019 (UTC)

Примітка: Для написання цієї статті потрібні передумови і причини. Бо без цього це буде порушення ВП:НЕНОВИНИ. --『　　』 Обг. 15:13, 5 серпня 2019 (UTC)

Питання 2: чи був рекорд і який

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів3 особи в обговоренні

NickK наскільки я зрозумів, то рекорд полягав у подоланій відстані вплав особою з обмеженими можливостями. Тобто 62 кілометри. --Yasnodark (обговорення) 14:05, 5 серпня 2019 (UTC)

До речі, по Шляхову: певно він вигравав якийсь юніорський чемпіонат, бо поки так і не знайшов підвердження чемпіонства Європи. Наші ЗМІ - схоже — ще ті фейкомети.--Yasnodark (обговорення) 14:05, 5 серпня 2019 (UTC)
@Yasnodark: Власне, це те, про що я й писав: якщо про новину написали лише другорядні українські ЗМІ, скоріш за все, вона незначима. Я не знаходжу жодної іншомовної публікації про цей рекорд, тож підозрюю, що визнаного рекорду немає — NickK (обг.) 14:32, 5 серпня 2019 (UTC)
NickK в тому то і справа, що не другорядні. Я на кількох центральних каналах бачив його інтерв'ю, де він казав, що встановив рекорд саме через течію, бо саме тому був змушений плавати гаком. Якщо б не течія, то рекорду за відстанню б не було. І там чітко казали, що перетнув, тож не знаю, чому на схемі графік не завершено. А французькою пошук теж нічого не дає?--Yasnodark (обговорення) 14:37, 5 серпня 2019 (UTC)
усе просто, йому не дали рекордний сертифікат. Поки я його не бачив, та й в реєстр він не потрапив, можливо пізніше щось вирішать. А рекорд якраз в переплиті Ла-Манш, був би цей канал дуже добрим для людей, то кожен його вже переплив б. Він сам у ФБ написав, що повернувся до англійського порту через сильну течію. --『　　』 Обг. 15:11, 5 серпня 2019 (UTC)
@Yasnodark: Якщо ви уважніше почитаєте новини або власне ФБ самого Олега, буде зрозуміло, що до французького берега він так і не доплив, а отже Ла-Манш не переплив. При цьому паралімпійці вже перепливали Ла-Манш, зокрема, паралізований на обидві ноги en:John Maclean (sportsperson) — NickK (обг.) 15:13, 5 серпня 2019 (UTC)

Цемах

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому7 коментарів3 особи в обговоренні

@Dzyadyk та Igor Yalovecky: Мені здається інформація внизу про Цемаха на головній вже не актуальна і її варто взагалі прибрати, бо він вже в Росії, про що й повідомляється зверху. --Олег (обговорення) 15:16, 9 вересня 2019 (UTC)

Як проміжний консенсус, згоден. Застарілу новину вилучаю. Про затримку тощо дискусія попереду, вважаю, що ця новина дуже важлива. — Юрій Дзядик (о•в) 17:12. А, НікК вже вилучив. 17:19, 9 вересня 2019 (UTC).
У нас нема дати затримки. За деякими даними, про обмін Цемаха Росія заявила ще 9 серпня 2019. Це вже не новина — NickK (обг.) 17:16, 9 вересня 2019 (UTC)
джерела та цитати

Передача Цемаха до Росії, яка зобов'язана видати його у Гаагу, це надзвичайно сильний хід у інформаційній війні. Живий чи мертвий, у Росії чи у Гаазі, свідок чи підозрюваний, Цемах руйнує міфологію Росії.

— Юрій Дзядик (о•в) 17:36, 9 вересня 2019 (UTC).

Помилка

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому8 коментарів4 особи в обговоренні

@NV: Вітаю. Ви відпатрулювали редагування, яке порушує 1 правило, що записане в шапці шаблону. Прошу виправити. Дякую--46.211.74.193 09:12, 24 вересня 2019 (UTC)

  • IMHO, помилки немає, вимога правила 1 шаблону виконана, надано лінки на англомовні версії статей: Чоловіча збірна України з волейболу, Чемпіонат Європи з волейболу 2019. Щоб їх перекласти, тим, хто спеціалізується на спортивній тематиці, потрібно кілька хвилин. До речі, існування першої статті це справа честі для укрвікі. — Юрій Владиславович (о • в) 10:47, 24 вересня 2019 (UTC).
  • @NV, Dzyadyk та Yasnodark: Метою цього розділу є не стрічка новин (інші сайти роблять це краще за нас), а посилання на якісні актуальні статті. Я можу зрозуміти, якщо другорядне посилання не перекладено, але якщо обидва посилання не перекладені — це перенаправлення читача до іншомовних Вікіпедій. До того ж зазначу, що твердження тут доволі спірне: Україна формально вийшла до чвертьфіналу вперше, але в 1993 замість чвертьфіналу були матчі за 5—8 місця, і Україна грала в матчі за 5-те місце та посіла 6-те місце, що вище за цьогорічне 7-ме — NickK (обг.) 22:21, 25 вересня 2019 (UTC)
  • NickK вітаю! Це все ж таки саме стрічка головних подій і якщо статей нема, то вона створена саме і для того, щоб статті про які захочуть читати все ж з'явилися і максимально швидко (не ігнорувати навяність надважливих новин, я й так з трьох — ще були перемога паралімпійців на чемпіонаті з плавання та перше золото ЧС для діючого нардепа Беленюка — вибрав одну, найбільш актуальну та з інтервікі статтями). Саме це і довело дадання новини, бо вже 2-3 дні після додання одна з двох потрібних статей з'явилася. А поки нема її у нас дати змогу читачам перейти до іншого мовного розділу, бо це все - різні частини одного вікіпедійного світу і головне дати читачу та редактору легкий доступ до інформації.
А щодо досягнень: не так важливо скільки команд загалом: головне - це вихід з групи і для цього потрібні перемоги і не одна, що і було зроблено зараз і не було тоді. Чого вартує 4-фінальна гра з сербами: просто не пощастило і 3-го сету арбітр нас відверто "мочив", проте навіть у програному поєдинку ми виграли 2 сети, що рівно удвічі більше, ніж 6 інших команд, з якими серби грали до цього. Те ж саме можна сказати й про усі інші матчі, окрім другоскладового матчу з поляками, що нічого не вирішував. І загалом Україна вперше здобула на ЧЄ 4 перемоги та вперше виграла 18 сетів, тож звитяг вистачає і вони унікальні.--Yasnodark (обговорення) 13:42, 26 вересня 2019 (UTC)
І хіба нормально, що у нас досі навіть базової статті Чемпіонат Європи з волейболу серед чоловіків● нема? Тож аргументів достатньо, а якщо комусь з 10-ти надчуттєвих осіб серед редакторів блимає червоне — хай напише статтю і зробить його синім, чи не цікавить тема - хай проігнорує. Та головне не забувати для кого працюємо, а це наш читач.
І ще помітьте NickKу, хіба не чудово, що ви 25 вересня пізно ввечері пишете про дві відсутніх статті, коли вже 24 вдень одна зі статей з'явилася ), тобто поки збиралися знайти час написати і не перевіривши через 30 годин зміни, додана новина на 50 відсотків місію по поліпшенню змістовного складу укрвікі виконала і одну знадважливих статей було створено. Це було метою — надати читачу змогу дізнатися про новину і надати змогу читачу прочитати про новину у статтях вікіпростору. І зробити це на об'єктивних енциклопедичних засадах, чого не скажеш про інші сайти і що нам взагалі до них? Нащо їм віддавати трафік?.--Yasnodark (обговорення) 13:52, 26 вересня 2019 (UTC)
@Yasnodark: Тут нема зради, мене пінгнули й попросили прокоментувати. Так, погано, що такої важливої статті нема, але ж, по-перше, про неї можна було подумати наперед (тема очевидно мала бути в фокусі найближчі тижні), по-друге, ви ж самі й могли почати роботу над нею, якщо це аж так просто. До того ж ви вже не вперше додаєте новину без жодного синього посилання, тому я й вирішив звернути вашу увагу на це — NickK (обг.) 18:29, 26 вересня 2019 (UTC)
Я був зайнятий абсолютно іншим і найближчим часом на цю тему часу теж не буде (і я не казав, що це легко, так вирішив чомусь пан Юрій), а що немає обох дізнаюся коли додаю, і результат є у вигляді принаймні однієї статті. І посилання були не просто червоні, а міжмовні.--Yasnodark (обговорення) 15:12, 27 вересня 2019 (UTC)
І другу вже теж написали: мету — досягнуто.--Yasnodark (обговорення) 15:19, 27 вересня 2019 (UTC)

Щодо псевдостарих новин

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Я сказав про три місяці, згадаючи чехів, проте одразу їх лінк не знайшов і що ябачу в першому розділі, в який випадковим чином тикнув https://ca.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Actualitatportada - там досі новиною є наш грудневий томос. І це в розділі, що нам ще нещодавно дихав у спину.

Наступний мій тик натрапив на басків: у новина більш сучасна https://eu.wikipedia.org/wiki/Txantiloi:Azala/Azken_berriak і датована лютим цього року. Тож не будьмо перфекціоністами до неможливості.--Yasnodark (обговорення) 15:13, 26 вересня 2019 (UTC)
@Yasnodark: Це неактуальні шаблони. Каталонці, наприклад, змінили дизайн головної, див. ca:Portada. Той шаблон більше не використовується, зараз там ca:Plantilla:Portada600k/actualitat, де новини з 17 по 24 вересня (причому з гарним балансом: 1 каталонська, 1 іспанська, 2 міжнародні). Баски також оновили головну, взагалі забравши з неї новини: eu:Azala, там тепер лише нещодавно померлі з 12 по 22 вересня (знову без перекосу, 2 баски і 6 міжнародних). У нас же 2,5 з 4 новин про Україну — NickK (обг.) 18:33, 26 вересня 2019 (UTC)
Дякую за інформацію. Додаємо те, що більше цікавить українців. Американці, до речі, такі самі. Проте я вже підготував міжнародну новину.--Yasnodark (обговорення) 15:17, 27 вересня 2019 (UTC)

Поточні події

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

@В.Галушко та Стефанко1982: вітаю. Прошу додати до поточних подій посилання на Чемпіонат світу з легкої атлетики 2019 та Чоловічий чемпіонат Європи з волейболу 2019. Також прошу оновити список нещодавно померлих осіб. Дякую--77.121.152.181 07:42, 28 вересня 2019 (UTC)

Червоне посилання на Головній

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Нащо сюди вставляти червоні посилання? Якщо це дійсно така важлива новина, то напишіть статтю, а потім на неї додайте посилання.--Анатолій (обг.) 21:54, 27 жовтня 2019 (UTC)

Протести в Чилі

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Пропоную додати до Новин протести в Чилі, адже це досить масові мітинги з великою кількістю жертв.(джерело) --Степан Ігорович (обговорення) 20:18, 5 листопада 2019 (UTC)

Александрійський / Олександрійський

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів2 особи в обговоренні

PsichoPuzo, консенсус не досягається скасуваннями. Якщо ви наполягаєте на формі Олександрійський, доведіть це — є відповідна стаття, назву якої можна переглянути.

Всім іншим учасникам війни редагувань: навіть якщо ви вважаєте, що ви праві, ви маєте зробити спробу почати конструктивний діалог. Просте скасування не несе конструктиву. --VoidWanderer (обговорення) 14:56, 11 листопада 2019 (UTC)

Інформацію подано за джерелами, і так, що дехто носиться й скрізь тулить цю маячню не несе конструктиву. Обговорення перейменування відновлене. Так само як позначено Олександр та Александр.--PsichoPuzo (обговорення) 15:01, 11 листопада 2019 (UTC)
Конструктив — це не йти всупереч консенсусу, а змінити його, навівши вагомі аргументи. Якщо стаття носить назву Александрійська православна церква, значить на те є підстави. Перейменують статтю — ваші правки будуть доречні. Але не раніше. --VoidWanderer (обговорення) 15:06, 11 листопада 2019 (UTC)
Тобто те що цю новину додав я, за відповідними джерелами недоречно? А що тоді доречно? 51300 Олександрійський та 13700 Александрійський--PsichoPuzo (обговорення) 15:20, 11 листопада 2019 (UTC)
У Вікіпедії відсутня «власність» на доданий текст: Якщо Ви не бажаєте, щоб написане Вами безжалісно редагувалось і поширювалося за бажанням будь-кого, — не пишіть тут.
Якщо ви маєте впевненість, що зміните консенсус — починайте процедуру перейменування. --VoidWanderer (обговорення) 15:24, 11 листопада 2019 (UTC)

Обшуки

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому13 коментарів3 особи в обговоренні
  • У невідведений законом час (о 6:40) вдома у військової та волонтерки Олени Біленької відбувався обшук приміщення та транспортного засобу, перші 1,5 години з грубими порушеннями процесуальних норм: без присутності адвоката, із забороною відеофіксації та привезеними понятими (28 листопада)

Чому вилучається надрезонансна новина без жодних пояснень?--Yasnodark (обговорення) 14:54, 29 листопада 2019 (UTC)

Goo3 вітаю! Прошу також висловитися (як нейтральна сторона).--Yasnodark (обговорення) 14:54, 29 листопада 2019 (UTC)

вітаю PsichoPuzo, Alex Khimich та NickK новину про резонансну подію вилучено (не виправлено, а вилучено), прошу висловити думку.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 30 листопада 2019 (UTC)
Dgho де ви тут заангажованість побачили: кому як не вам знати, що обшук особливо за наявності у приміщенні неповнолітньої дитини (тим більше дошкільного віку) не можна починати в неробочий час, тим більше у повній мряці о 6:30 (коли з'явилися ДБР з «Альфою», керуюючись сумнівною підслідністю, особа не є підслідною, підслідна "жертва зухвалого злочину" заяви не подала і навіть не висловила свого занепокоєння з приводу безпеки), погрози вибити двері у відповідь на прохання дочекатися адвоката і початок обшуку без його присутності (він зміг приїхати лише за 90 хвилин після початку обшуку), недопуск інших адвокатів та свавільна ізоляція осіб, зокрема недозвіл відвести 4-річну дитину до дитсадку. Поняті, що прийшли разом з обшуковцями, із залученням їх без присутності у цей момент суб'єкту обшуку чи її адвокатів. Вилучення усіх телефонів та на самому початку обшуку для протиправного унеможлилення проведення фіксації обшуку, на що особа мала повне право, вилучення зброї, невказаної в описі предметів, що підлягають вилученню тощо. Що законного ви побачили у діях аля НКВС правоохоронців та що заангажоване в моїй новині? Що є надрезонансною і точно має бути на головній.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 30 листопада 2019 (UTC)
Давайте досягати компромісу щодо змісту і зробимо спільну версію новини та вилучати її не можна.--Yasnodark (обговорення) 14:06, 30 листопада 2019 (UTC)
@Yasnodark: Вважаю це дрібною і заангажованою новиною. Дрібною, бо сама Маруся Звіробій не є впізнаваною на всю країну, до історії з Фединою про неї-то й статті не було. Заангажованою, бо про всі порушення єдиним джерелом є коментар її адвоката політично прихильному телеканалу, що не є неупередженою оцінкою. Подія варта опису в статті про Марусю Звіробій, але вона з розряду тих, про які за тиждень забудуть та не варта потрапляння на Головну — NickK (обг.) 16:31, 1 грудня 2019 (UTC)
NickK, ні вона впізнавана, навіть дуже, навіть до інциденту. А у статті про Зеленського вже пора додавати блок про політичні репресії та переслідування неугодних. Он, Добкін каже повісити Порошенка[3] і це ок, а цю переслідують. Короче, що хочте то і пишіть. Yasnodark, я цю зепедію більше не редагую, якщо у двох словах, тут купа прихвостнів зібралась, я склав з себе права і більше не повернуть до активної роботи. Коли зільють золотовалютний перезв і землі, тоді, може, бач, щось буде важливе. Закликаю також вас не гаяти на це багно час, воно того не варте. — Alex Khimich 18:21, 1 грудня 2019 (UTC)
Ні такий підхід не для нас. І справа навіть не репресіях (хоче з кожним кроком ними попахує все більше), а в порушеннях усіх можливих процедур, NickK з вами категорично не згоден, новина не є дрібною, а дуже важливим і дуже тривожним симптомом, і бачив усі ці порушення своїми очима на відео, а не з переказів прихильного каналу, і мене аж ніяк в заангажованості не дорікнеш, бо я та людина, що не схотіла поспілкуватися з майбутнім 5-м президентом навіть ще 14 років тому, коли він проходив поруч зі мною десь сантиметрах в 30-ти без жодної охорони. Вже тоді я був його антипатиком і з тих часів моя думка не дуже то й змінилася, проте усе пізнається в порівнянні: на кожного непрофесіонала, що не дотримує слова та жадібний до коштів всупереч інтересам країни, з узурпаторськими замашками, як не дивно завжди знайдеться ще більший профан із ще більшим прагненням до зосередження влади у своїх руках та ще більшою зневагою до законів та основ державності. А вважати особу — одну з лідерів добровольчого руху — незначимою — це стиль РФ, і що ви скажете, коли в країні не залишеться жодного ЗМІ взагалі, що повідомлятиме альтернативну і зокрема правдиву інформацію? У новині нічого про те, чи наговорила Біленька на статтю. Принаймні не менше, ніж Надя Савченко (що за Порошенка відсиділа рік за схожий базар на кухні) чи Дубінський (що пропонував усіх опонентів газом труїти) та справа не в цьому (Хоча відома юристка-криміналіст Анна Маляр взагалі не вбачає складу злочину[1] Я ж особисто можу сказати подібне лише про Федину, а Маруся дійсно сказала забагато, проте все варто вирішувати в законному порядку, і не так, як з бойовим генералом Марченком).
Проте, що заважало приїхати у притомний час, дочекатися адвоката, дозволити стороні захисту зйомку і вилучити телефони під час залишення приміщення в останню чергу, відпустити дитину з бабусею до дитсадку, а за зброєю прийти після отримання нової ухвали суду, що її стосується? І де підстави для обшуку саме ДБР-ом та СБУ, де їх підслідність: вона стосунку до держорганів не має, Зеленський має, та де докази, що він про ці погрози знає: «Где ваши докказательсттва»? А нема доказів його поінформованості, нема письмової чи публічної заяви - нема і підслідності. Від слова ВЗАГАЛІ, то чого вони до неї приперлися ще втемну, ще без адвоката, ще зі своїими понятими і перше, що зробили: забрали єдиний засіб фіксації правмірності подій. --Yasnodark (обговорення) 14:26, 2 грудня 2019 (UTC)
Дотримання процедур — це фундамент демократичної держави і саме його в нас так вперто вибиває нова влада, нехтуючи ними. І це зовсім не дрібниця. Бо коли всі, хто вважає такі події дрібницями, вирішить, що вони є вагомими, вже може бути пізно і я не хочу, щоб країна, де я збираюся жити, та її мешканці, мали подібну долю до персонажа старої пісні гурту «Несчастный случай» [2]. Якщо такого не помічати, то слід лише трошки зачекати і прийдуть і за вами. Хоча ні, за усіма нами, вам то що, ви в той висловите глибоку стурбованість і додасте абзац до вікіпедії українською, бо нам тоді буде зась (ми бачимо приклад Китай, Туреччини та РФ).--Yasnodark (обговорення) 14:26, 2 грудня 2019 (UTC)
Тож про жодну заангажованість з мого боку йтися не може. Є ситуація, відома усій країні, є неправомірні дії влади і є нейтральний погляд на події та суха констатація фактів порушень.--Yasnodark (обговорення) 14:26, 2 грудня 2019 (UTC)
А особа, яку обшукали, говорила у своєму стилі, ось з її інтерв'ю 2014 року: «2 груд. 2014 р. - Home / Новини / Комбат Маруся Звіробій: Якщо побачу, що “зверху” хтось починає псуватися, я Ярошу жити не дам.» От схоже і нинішний гарант видав натяк на псування, проте тоді на захист Яроша ніхто не прийшов[3][4].

P.S. Ще кілька "поки заагажованих" ЗМІ також повідомили про цю дрібну новину:

Так, справа Німеллера в Україні живе й процвітає, хата ж скраю, тут не посперечаєшся.
Щодо впізнаваності, то Гугл каже, що до відео з Фединою її по суті ніхто не шукав. Не нульова значимість, але явно не національна впізнаваність.
Стосовно ж значимості новини, то сам факт обшуків був висвітлений у ЗМІ. Детальний акцент на порушеннях був лише в коментарях її адвоката прихильним ЗМІ. Сама по собі справа Федини й Звіробій, мабуть, уже заробила значимості на окрему статтю про справу, і я не виключаю, що пов'язані з цією справою новини можуть бути значимі.
Загалом же мені дуже не подобається те, що цей шаблон останнім часом подає занадто багато українських новин сумнівного значення, при цьому ми відверто ігноруємо масштабні новини навіть поряд з нами. Лише за останній тиждень: інавгурація комісії фон дер Ляєн, сильний землетрус в Албанії, масштабна крадіжка в Німеччині... — NickK (обг.) 17:56, 2 грудня 2019 (UTC)
У кожного свій підхід. Справа за вами, бо зараз на додавання часу майже немає (тим більш зарубіжні) і дивлюся, що інші теж не переймаються. Стандарт - 5 новин, тож дві іноземні - за вами і буде паритет. Землетрус дійсно точно потрібен, проте й ця є надвагомою, бо наша країна на форпості демократії та світового розвитку: ми сьогодні — Боснія початку 1910-х, Чехословаччина кінця 1930-х.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 3 грудня 2019 (UTC)

українське походження

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Прошу бути достовірними і написати, що пані Надія єврейка українського походження, а то прочитавши новину може скластись враження, що вона українка за національністю. --199.243.131.34 13:04, 29 січня 2020 (UTC)

В нас не дискусійний клуб,а енциклопедія, де кожен факт потрібно підтвердити посиланням на джерело. Такого посилання та згадування я не знайшов, принаймні в статті української Вікіпедії. --Pvladko (обговорення) 01:27, 30 січня 2020 (UTC)

Джерела єврейського походження Надії Шпаченко

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні

@Pvladko: Вона в 1991 році з СРСР переїхала до Ізраїля, це можна було зробити лише будучи євреєм, в шлюбі з євреєм або обманом. Додатково у неї на офіційній сторінці рев'ю від San Diego Jewish Press Heritage. Гадаю, що того, що вона виїхала в Ізраїль досить. Якщо не хочте казати, що вона єврейка, то тоді давайте напишимо, що вона виїжджала в Ізраїль - це, в принципі, те саме, нікому крім вас додаткові докази не знадобляться. --Igor Yalovecky (обговорення) 01:15, 30 січня 2020 (UTC)

@Igor Yalovecky: В нас не дискусійний клуб,а енциклопедія, де кожен факт потрібно підтвердити посиланням на джерело. Такого посилання та згадування я не знайшов, принаймні в статті української Вікіпедії. Додайте цю інформацію у статтю про Надію Шпаченко з посиланням на досовірне джерело й питання буде закрите. В Ізраїлі національність визначається по материнській лінії, в Україні по лінії батька. Тому це питання дискусійне та неоднозначне. --Pvladko (обговорення) 01:24, 30 січня 2020 (UTC)
Мене дивує чому ця вторинна новина на головній. Біллі Айліш вже не заслуговує бути на головній? 5 перемог: найкращий новий актор, пісня, альбом, та ще й у минулому потрапляла до книги рекордів Гіннеса... Чому пріоритети проставлені неправильно?--『Fosufofiraito』 Обг. 03:27, 31 січня 2020 (UTC)
@AlexKozur: Як для мене в українській вікіпедії новина про Надію Шпаченко є головною в порівнянні з Айліш, хай і з п'ятьма нагородами. Про пріоритети можна посперечатися. «Чужому научайтесь і свого не цурайтесь». Десь так казав один вельми мудрий поет. --Pvladko (обговорення) 17:38, 31 січня 2020 (UTC)
Люди повинні знати світ, а не лише частину світу. Усі інші новин потрібно зазначати до Вікіпедія:Поточні події. Бачите наскільки ця сторінка не оновлена і не повна? Я вона також важлива. П.С. новина не має ще й стабільного консенсусу і це також погано. І новина висіла 5-6 днів, цього було достатньо.--『Fosufofiraito』 Обг. 05:48, 1 лютого 2020 (UTC)
Або, якщо, приміром, вітчим - єврей. --Alex Blokha (обговорення) 21:59, 31 січня 2020 (UTC)

Covid

Найсвіжіший коментар: 4 роки тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Чи варто продовжувати у першому рядку давати щоденну статистику хворих на коронавірусну хворобу? Відомо, що у січні-лютому 2020 в Україні була епідемія грипу, за офіційними даними Держкомстату від пневмонії та грипу за ці два місяці померло 1326 осіб. За березень-квітень від Covid-19 померло 209 осіб. Ми не публікували щоденної статистики цьогорічної епідемії грипу на першій сторінці. Може достатньо просто дати посилання на дві статті про пандемію в світі і Україні у шапці? yakudza 15:58, 26 квітня 2020 (UTC)

У січні в Івано-Франківській і Чернівецькій областях померли від зазначених причин 4 і 9 осіб[5]. Зараз за півтора місяці 47 і 22 відповідно. Епідемія коронавірусної хвороби розвивається вогнищами. Тому можна, звісно не публікувати. Але про грип не було щоденних джерел. А про коронавірусну хворобу є.--Brunei (обговорення) 18:37, 26 квітня 2020 (UTC)
Щодо загиблих у російсько-українській війні ми теж маємо щоденну статистику але на сторінку Втрати силових структур внаслідок російського вторгнення в Україну (з січня 2020 року) нема навіть лінку з головної. yakudza 20:53, 26 квітня 2020 (UTC)
Згоден з паном Якудзою. --Alex Blokha (обговорення) 21:01, 26 квітня 2020 (UTC)

По перше до 13 березня було взагалі 0 смертей. За березень -17, за квітень вже +244. Тобто основана проблема у швидкому збільшенні. І судячи з кількістю захворілих. Кількість смертей теж буде збільшуватись. Непотрібно піддаватись паніці але й недооцінювати цю хворобу, від якої на відміну від того ж грипу не існує вакцини. Можна принципі і по грипу публікувати дані.--UkrainianCossack (обговорення) 23:48, 1 травня 2020 (UTC)

Шкарлет

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів4 особи в обговоренні

Вітаю. Чисто моя думка: прочитавши новину, в читача не повинно складатися позитивне чи негативне враження. Звинувачення в корупції (не доведені судом) і елітні авто якраз дають негативне враження. Якщо вже пишете про звинувачення, то хочаб напишіть хто звинувачував і ґрунтуючись на чому (це і є нейтральність)--Dimon2712 (обговорення) 17:36, 29 червня 2020 (UTC)

  • У новині не написано, що він плагіатор (на що було б потрібне рішення суду) — написано, що звинувачення були. Інформація про це давно у статті, там же різні джерела на цю тему. Тобто «хто звинувачував і ґрунтуючись на чому» є у статті, а у новині для того нема місця. А якщо чекати доведення судом, то треба вичищати практично все із більшості статей про різних діячів. --ReAl, в.о. 21:42, 29 червня 2020 (UTC)

Те що Шкарлет плагіатив широко відомо і викликало протести. Тому це досить важлива новина, щоб бути на головній. Зауваження про зваженість викладення мені не зрозумілі. Що тут не зваженого? --Igor Yalovecky (обговорення) 13:03, 8 липня 2020 (UTC)

  • @Igor Yalovecky: по-перше, прив'язування одного факту (призначення міністром) до іншого (звинувачення у плагіаті) — це власні оригінальні дослідження, яким не місце в енциклопедії. Щодо зваженості, то подібне уточнення порушує її. Приміром, замість цього уточнення можна було всі його регалії та нагороди написати, і це також було би порушенням зваженості, проте в інший бік. Звинувачення в плагіаті розглянуті в самій статті, завдання шаблону на Головній — інформування читачів, а не формування у них тієї чи іншої думки про об'єкт новини. Dimma837 (обговорення) 13:41, 8 липня 2020 (UTC)
    • Це не дослідження взагалі, я нічого не досліджував, лише додав факт щодо його професійної діяльності. Якщо бажаєте, можете додати про його регалії, вони нічого не варті порівняно з плагіатом. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:35, 8 липня 2020 (UTC)

Електорат

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі2 особи в обговоренні

@Dimon2712: Доброго дня. А ви впевнені, що то електорат проголосував, а не намалювали (і, до речі, чому електорат «російский»)? Незалежні дослідження стверджують, що там чи не половину голосів «за» просто намалювали (навіть не зігнали примусом, а реально намалювали шляхом підміни протоколів). Не думаю, що варто виносити на Головну факт того, що це реальний результат волевиявлення, бо, схоже, російський електорат переважно все ж проігнорував референдум, а не залишився вдома — NickK (обг.) 12:39, 7 липня 2020 (UTC)

Ні, не впевнений. Можна сказати, що "за результатами референдуму"--Dimon2712 (обговорення) 16:38, 7 липня 2020 (UTC)

Авіакатострофа в Індії

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні

@Yuriz: Давайте не писати такі дрібні новини? Викотився за смугу. Там всього 20 людей загинуло. Якби це ще сталось в якійсь дуже розвиненій країні, то й то було б, мабуть, малувато. А в країні де повітряний флот не дуже новий і обладнання аеропортів теж не найкраще це більше очікувано. В Україні щодня 10 людей на дорогах гинуть, тому ті 20 загиблих якось не дуже вражають. --Igor Yalovecky (обговорення) 23:49, 7 серпня 2020 (UTC)

Дозволю собі з Вами не погодитись. Розлам на шматки такої вельми складної технічної конструкції, як пасажирський авіалайнер, і викликана цим втрата хоча б одного людського життя — це екстраординарна новина. --Yuriz (обговорення) 08:49, 8 серпня 2020 (UTC)
en:List of accidents and incidents involving military aircraft (2020–present) подає щонайменше 23 катастрофи зі смертельними випадками. І це тільки військові літаки і гелікоптери. Додайте ще цивільні, то вийде, що у нас раз на тиждень є про що написати. Кому це треба? Я розумію якщо б кількість загиблих була велика, як-от від вибухів у Бейруті, а якщо брати події вашого масштабу, то тільки ними можна і заповнити стрічку. Буде схоже на сміттєзбірник. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:32, 8 серпня 2020 (UTC)

Стратегія національної безпеки України

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

Ця Стратегія національної безпеки:

  • вперше орієнтує на США, Британію та Канаду, і вже потім на Францію та Німеччину
  • вперше має настільки жорсткі формулювання щодо держави-агресора
  • відтепер чітке формулювання: "російська окупаційна адміністрація на тимчасово окупованих територіях АР Крим та Севастополя і в окремих районах Донецької та Луганської областей", у 2015 були "маріонеткові квазідержавні утворення на тимчасово окупованій території частини Донецької та Луганської областей", без окремого визначення де-факто влади в Криму (анексія? окупація? визнали, чи не визнали?)
  • уперше одним з напрямів дій держави названо захист громадян на окупованих територіях, включно із Кримом

і так далі, див.

Гадаю, не випадково саме цього дня небо над Україною вдруге патрулювали американські B52H з британської Королівської авіабази Ферфорд[en].

Не уявляю французькі військові літаки, які би вилетіли з авіабази у Німеччині, щоб патрулювати Азовське море напередодні навчань Кавказ 2020 (з 21 по 26 вересня).

Про перший політ (4 вересня), коли росіяни розкрили свою систему ППО:

— Yuri V. (о•в) 17:20, 16 вересня 2020 (UTC).

Війна в Афганістані з 2001 року — перейменування і поламане посилання з Останніх новин

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому1 коментар1 особа в обговоренні

@Карпенко Олексій:, перейменуваннями Ви створили ланцюжки таких перенаправлень, що посилання з шаблону [[Війна в Афганістані (з 2001)#2021|Війна в Афганістані]] тепер зупиняється на Війна в Афганістані з 2001 року), далі треба переходити вручну і на потрібний розділ не потрапляє. Будете знову перейменовувати — перевірте головну. --ReAl, в.о. 18:28, 28 серпня 2021 (UTC)

Запуск Netflix Україна 1 жовтня 2021 року

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому12 коментарів3 особи в обговоренні

@AS: Дивне від вас скасування [4]. До цього ви кілька годин тому цю інформацію вилучили з поясненням "трохи менше реклами" [5], однак я її повернув зазначивши у моєму коментарі «повернув посилання на перелік українськомовного вмісту Netflix оскільки про це згадували укрзмі як про частину виходу Netflix Ukraine https://life.pravda.com.ua/society/2021/10/1/246086/» [6].

Однак скасовувати ваше безпідставне вилучення немає сенсу - ви @AS: адмін, скоро отримаєте ще й АрбКомівську булаву, тож я приблизно уявляю що зробите якщо я скасую ваше безпідставне вилучення цієї інформації.--piznajko 22:51, 2 жовтня 2021 (UTC)

"скасовувати ваше безпідставне вилучення немає сенсу" — слава богу. --AS 22:59, 2 жовтня 2021 (UTC)
@AS: ні скасовувати ваше безпідставне вилучення сенс є, я не правильно описав це. Просто скасування це призведе до блокування мене вами (чи вашими побратимами з адмінки укрвікі, там купа адмінів які мене люто ненавидять всіми фібрами й заблокують залюбки). Ви AS тепер як адмін та арком можете як цар і бог одноосібно вирішувати що додавати а що вилучати, але знайте що ви не праві у цьому випадку - мій текст більш відповідав тому що трапивлося 1 жовтня 2021 року, адже там відбулося не лише те що «Netflix додав українськомовний вебінтерфейс до свого сайт» а більш повноцінний запуск Netflix Україна, з додаванням українськомовної підтримки help.netflix.com/uk, українськомовного інтерфейсу та підтримки до застосунків у SMART-TV та IOS/Android смартфонах, додавання українськомовної опції у соцмережах Facebook/Instagram/Youtube тощо. Все це я детально описав у самій статті Netflix#Netflix_в_Україні, й саме тому мій запропонований текст більше точно описує що саме трапилося 1 жовтня 2021 року; ось мій текст:

Стрімінговий vod-сервіс Netflix повноцінно запустився в Україні додавши українськомовний вебінтерфейс до свого сайту; на момент запуску сервіс надавав українську аудіодоріжку до понад 90+ фільмів, серіалів та телешоу

--piznajko 23:02, 2 жовтня 2021 (UTC)
Ну, я не адмін вже 6 років, але дякую за комплімент. help.netflix.com/uk, перевірив: "Чат цією мовою (українська) наразі недоступний", тому, наскільки розумію, просто довідка українською, що теж частина інтерфейсу. Щоб "більш точно описати" можна й усю статтю скопіювати у шаблон, але це навряд чи призначення шаблону. --AS 23:12, 2 жовтня 2021 (UTC)
@AS: ні чат українськомовний доступний, але лише в окремі години за київським часом (див. розділ Netflix#Netflix_в_Україні за деталями, але якщо TL:DR то українськомовний чат та телефон підтримк доступні лише з 15:00 до 23:00 за київським часом; наш сонцеясний та найнайнеперевершеніший мініст цифровізації Михайло Федоров дуже сильно про це наголошував коли вихвалявся цією новиною https://thedigital.gov.ua/news/mikhaylo-fedorov-netflix-lokalizovano-v-ukraini ).--piznajko 23:17, 2 жовтня 2021 (UTC)
@AS про "сонцеясний та найнайнеперевершеніший" - це сарказм, якщо що. --piznajko 23:18, 2 жовтня 2021 (UTC)
Ясно. У всякому разі, ця інформація не вміщена у 2 словах "повноцінний запуск", які тільки заплутують. --AS 23:21, 2 жовтня 2021 (UTC)
@AS я відкрити до кращого формулювання й згоден що можна замінити "повноцінний запуск" на щось більш прийнятне для вас, бо ж ВП:КОНСенсус якось требе знаходить. --piznajko 23:23, 2 жовтня 2021 (UTC)

Це загалом новина малозначуща, на мою думку. Вебсайти постійно додають якісь мовні версії, скажімо зараз в процесі створення ломбардськомовний Вікісловник: phab:T291390. Додав дві новини світового значення, сподіваюсь хтось візьметься створити відповідні наразі червоні статті. --塩基Base 23:03, 2 жовтня 2021 (UTC)

@Base: новина про повноцінний запуск Netflix Ukraine 1 жовтня 2021 є дуже значущою. Це монументальний крок для української культури. --piznajko 23:06, 2 жовтня 2021 (UTC)
У такому разі закликаю додати цю інформацію до статті українська культура з посиланнями на відповідні джерела. --塩基Base 23:08, 2 жовтня 2021 (UTC)
@Base відчуваю нотки сарказму у вашому коментарі вгорі. --piznajko 23:49, 2 жовтня 2021 (UTC)

Статистика як новина та вилучення важливої кіноновини

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому17 коментарів6 осіб в обговоренні

NickK, Brunei, Yukh68 вітаю! ЧИ вважаєте ви новиною банальну світову статистику пандемії в конкретний день, принаймні в такому вигляді, як вона наведена.--Yasnodark (обговорення) 14:57, 18 листопада 2021 (UTC)

Так, якщо якась велика цифра. --Yukh68 (обговорення) 14:59, 18 листопада 2021 (UTC)
у нас статистика щодо ковіду була не раз, тим паче одного разу я лише озвучив статистику на якусь круглу цифру, а потім люди продовжили її оновлювати, а не вилучили. І не раз статистика про ковід була на головній з круглими цифрами. А тут 3 круглі цифри, 250, 5 та 50%. Чому виникає питання лише нині, не зрозуміло. --『Gouseru』 Обг. 15:21, 18 листопада 2021 (UTC)
Yukh68 ну тоді може писати, що кількість чи показники досягли..., бо інакше це - не новина.
Так, звичайно, треба писати, що досягло якоїсь круглої цифри, бо інакше незрозуміло, навіщо ця інформація вставлена. --Yukh68 (обговорення) 16:05, 18 листопада 2021 (UTC)
Якщо це вагома цифра, то так. Вагомість перевіряється кількістю публікацій у ЗМІ — NickK (обг.) 16:31, 18 листопада 2021 (UTC)
про цю статистику писали дуже багато ЗМІ: і американських, і європейських, і українських. Як і про 100 млн, 150 млн, і 200 млн. Це Ковід-19 він завжди має велику к-сть публікацій. --『Gouseru』 Обг. 16:39, 18 листопада 2021 (UTC)

А багаторазове вилучення новини про Пенна ви підтримуєте також і чи не є війною редагувань з боку 『Gouseru』 . Прошу її повернути.

AlexKozur Нащо ви вилучаєте важливу новину про Україну і так, про папу теж варто писати. І будь-ласка назвіть принаймні одного оскароносного американця, щоб приїздив в Україну для зйомок фільму про Україну. І подивіться будь-який випуск новин: глобальні новини становлять менше 30 відсотків і 70 відсотків про Україну, так маэ бути і у нас, про це вже йшлося, бо Україна для українців найважливіша). --Yasnodark (обговорення) 16:01, 18 листопада 2021 (UTC)

Бо я американців не назву. А з інших іноземців лише новозеландець Вінсент Ворд https://detector.media/production/article/183177/2020-12-09-yak-oskaronosnyy-rezhyser-znimaie-v-kyievi-maybutnyu-premieru-kann/ .

От приміром громадянка України вперше отримала "Оскара" https://litukraina.com.ua/2020/04/23/oskaronosna-prodjuserka-olena-andrejcheva-ja-shhoroku-priizdzhaju-v-ukrainu/, а новини ніде не було...--Yasnodark (обговорення) 16:13, 18 листопада 2021 (UTC)

будь-які зйомки фільмів чи відвідини України не є головною новиною. --『Gouseru』 Обг. 16:18, 18 листопада 2021 (UTC)
Будь-яка банальна статистика не є новиною, а перший в історії приїзд до України американського оскароносного кінематографіста з метою зйомок фільму про Україну ні? Ви жартуєте і ви це самі вирішили? Леонід Панасюк та LeonNef цікава ваша думка з приводу двох новин. І що є новиною для України?--Yasnodark (обговорення) 16:30, 18 листопада 2021 (UTC)
Може найкраще питати, що є новиною для Вікіпедії? І ні, я це вирішив на аналізі декількох Вікіпедії. Єдині відвідини, які є значимими для головної - реінкарнація Далай-Лами --『Gouseru』 Обг. 16:36, 18 листопада 2021 (UTC)
як на мене важлива новина --Л. Панасюк (обговорення) 16:35, 18 листопада 2021 (UTC)
Л. Панасюк медична статистика чи перше в історії прибуття до України американського оскароносного режисера для зйомок фільму про Україну?--Yasnodark (обговорення) 16:43, 18 листопада 2021 (UTC)
і одне і друге --Л. Панасюк (обговорення) 16:44, 18 листопада 2021 (UTC)
Я вважаю приїзд Пена важливою новиною, як і наприклад перемогу фільма Олега Сенцова на Стокгольмському кінофестивалі (якої в новинах поки що (?) намає).--LeonNef ~обг 10:40, 19 листопада 2021 (UTC)
@LeonNef а приїзд будь-якого президента уже не значима новина, і перетворимо ми головну на жовту стрічну новин. --『Gouseru』 Обг. 15:25, 19 листопада 2021 (UTC)
Л. Панасюк, LeonNef, Nicolas Polischuck прошу відпатрулювати додання новин та вилучити за необхідності найстарші дві.--Yasnodark (обговорення) 14:56, 19 листопада 2021 (UTC)
  1. ↑ Анна Маляр: Хочу повідомити владі, що її авторитет підривають не Федина і Звіробій, а…
  2. ↑ «Что ты имела ввиду»
  3. ↑ Ярошу жити не дам
  4. ↑ Комбат Маруся Звіробій: Якщо побачу, що “зверху” хтось починає псуватися, я Ярошу жити не дам.
  5. ↑ УкрІнформ
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_шаблону:Останні_новини/Архів_3&oldid=37604259