Обговорення шаблону:Останні новини/Архів 4

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Варто обговорити про візити

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому3 коментарі3 особи в обговоренні

У темі вище одним з учасників обговорення вказано, що "єдині відвідини, які є значимими для головної - реінкарнація Далай-Лами ", а в історії шаблона від того ж автора фраза "може ще писати про приїзди папи Римського та різних президентів?" Demetrios, ROMANTYS, Стефанко1982 та Krupski Oleg чи згодні ви з подібними оцінками, чи маєте свої відмінні судження?--Yasnodark (обговорення) 15:09, 19 листопада 2021 (UTC)

За 30 років незалежності в Україну був 1 офіційний візит Папи Римського і 2 офіційних візити Вселенського Патріарха. Очевидно, що такі події дуже значні, про них навіть окремі статті можуть створюватися. Вони трапляються дуже рідко, і в них завжди є важливі культурні або політичні причини. Якщо приїздять очільники місцевих православних церков чи лідери менших релігій, то там залежить від величини організації, контексту події і т.д.--Demetrios (обговорення) 21:26, 19 листопада 2021 (UTC)
Почнемо з того, що і Папа Римський, і Вселенський Патріарх, і Далай-Лама є главами релігій, і не просто містечкових, а всесвітніх. Їх «підлеглими» є кількість населення, що перевищує населення більшості держав світу. Візити таких глав релігій важливі, готуються роками. І при цьому досі є держави, де ці глави релігій не побували. І так, такі події дуже значні. Якщо когось цікавить моя думка, то я особисто ще підлітком відвідав з мамою ПНР і бачив святкову тоді ще соціалістичну Польщу під час першого візиту Кароля Войтили в якості Папи на свою батьківщину. А опис того, що і як відбувалось та значення для Польщі і світу в цілому, можете переглянути тут: Перше паломництво Івана Павла II до Польщі та його історичне значення. --ROMANTYS (обговорення) 11:33, 21 листопада 2021 (UTC)

Магній

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому6 коментарів2 особи в обговоренні

@Dim Grits: Яка значущість цієї події? Де можна про це почитати? --Igor Yalovecky (обговорення) 16:36, 26 грудня 2021 (UTC)

Та біс його знає! Посилання наведено в коментарі. Значущості 10 лярдів долярів немає, не нова назва Нью-Васюків, не обгортка таблоїду, якийсь там надприродний ізотоп. Спитайте в Богдана Шевченка, чи Дядька Ігоря краще.--Dim Grits 17:15, 26 грудня 2021 (UTC)
@Dim Grits: Будь ласка, не гайте мій час. В якому коментарі? Раз ви додали новину, то до вас і питання. --Igor Yalovecky (обговорення) 23:00, 26 грудня 2021 (UTC)
@Igor Yalovecky: Звідки ви дізнались що то я додав?--Dim Grits 23:03, 26 грудня 2021 (UTC)
@Dim Grits: [1] Якщо не ви, то вкажіть, будь ласка, хто. --Igor Yalovecky (обговорення) 23:32, 26 грудня 2021 (UTC)
@Igor Yalovecky: Дивно, у мене відображається з вашого посилання мій коментар. Можливо у вас якісь налаштування його приховують, тож повторю його тут: https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.127.262502 Якщо й там з якоїсь причини не будуть працювати посилання, то ось на ще на синопсис https://physics.aps.org/articles/v14/s165 --Dim Grits 00:00, 27 грудня 2021 (UTC)

Вилучення резонансних новин

Найсвіжіший коментар: 2 роки тому12 коментарів3 особи в обговоренні

Dgho Нащо вилучаєте все скопом? Всі три новини резонансні: дві з них у триватимуть певний час тому і зверху. Новини про побиття чи не найвідомішого українського журналіста, арешт відомого українського режисера, який може повторити долю Сенцова і Марківа два в одному та фактичного рейдерське захоплення аерокосмічної компанії українця — третього у світі приватного інвестора у світі після Маска і Безоса заслуговуюють на місце на головній. Все там нейтрально, можливо не зовсім нейтрально я висловився в історії, чого звичайні читачі не бачать. Про цю новину пишуть провідні ЗМІ україни та світу:

Yakudza, NickK та Amakuha прошу аналізувати доцільність вилучення трьох доданих мною резонансних новин і за можливістю повернути їх до шаблону.--Yasnodark (обговорення) 14:36, 13 січня 2022 (UTC)
@Yasnodark: З цих трьох свіжа лише новина про Куликова. Але його побили якісь раніше судимі грабіжники, а не через професіональну діяльність. Тому подія значущості навіть для всеукраїнського масштабу не має, хіба для київської кримінальної хроніки — NickK (обг.) 14:47, 13 січня 2022 (UTC)
Ви дійсно в це вірите і не вважаєте це зручним прикриттям, яке їм зазделегіть підготували замовники? Головне, що фігура - знакова для української журналістики чи його мали вбити? — Це написав, але не підписав користувач Yasnodark (обговорення • внесок).
@Yasnodark: Для чого ви питаєте, якщо ви все робите по-своєму? І для чого ви шукаєте змову там, де її немає: якщо жодне джерело не стверджує про замовлення, то ми не маємо вигадувати. Дрібні кримнальні події за участі осіб такого рівня не потрапляють на Головну. От якби на Повітрофлотському мосту гопники напали б на Джо Байдена, тоді б це була подія видатного масштабу. А до того ж, додаючи цю подію, ви ламаєте шаблон — NickK (обг.) 15:30, 14 січня 2022 (UTC)
NickK Якого рівня? Це гуру української журналістики: і теле і радіо, саме він вів дебати, які транслювали у десятках країн, є керівником надважливої організації https://detector.media/community/article/121110/2016-12-02-andriy-kulykov-stav-golovoyu-komisii-z-zhurnalistskoi-etyky/ і родоначальник та фортеця незалежниких ЗМІ в країні, у Dgho, який вилучав, були інші претензії https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0:Yasnodark&diff=34315605&oldid=34315105 , які не стосувалися цієї новини, я їх врахував, так само через вилучення телескопної новини та додання я не зміг згідно з його рекомендаціями та через ваші інші тези, додати інші в тіло шаблону.
З вашою думкою кардинально не згоден, а коментарем щодо значущості обурений. Нема різниці, яка причина та Куликов - точно вагоміший за Балуха, а там так само нічого неясно. Головне, що вагому людину велетня думку та вічливу людину побили, а справжніх мотивів вам ніхто не скаже. Он патріотку Гандзюк обливали кислотою з дурними тезами про сепаратизм.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 14 січня 2022 (UTC)
@Yasnodark: Ну от порівняйте резонанс: про облиття кислотою Гандзюк і досі говорять, про писали за кордоном ще до її смерті, і та подія мала вплив на рівні країни. Напад на Куликова до сьогодні вже забули, про неї навіть не всі українські ЗМІ написали, і подія мала вплив на рівні районного відділу поліції. Ось вам і різниця — NickK (обг.) 15:58, 14 січня 2022 (UTC)
Я про це кажу напад на нікому невідому дрібну чиновницю і активістку, до цього випадку майже нікому невідому, досі обговорюють, проте нікого з цих псевдожурналюг навіть не зацікавив той факт, що вона практично одужала і цієї миті раптово вмирає у лікарні, звинувачають у вбивстві перш за все околпачених, які облили та ніхто навіть не припускає добиття в лікарні і ніхто цього не розслідував ані з органів ані громадського середовища. Натомість новина про побиття чи не найвідомішого питомо українського журналіста заціквали лише бігцем і лише за три доби після події. Вкрай несправедливо.--Yasnodark (обговорення) 14:25, 15 січня 2022 (UTC)
@Yasnodark: У такому разі пишіть українським та світовим ЗМІ, пропонуйте висвітлити події, які, на вашу думку, незаслужено обійшли увагою. Якщо ви хочете, щоб «практичне одужання» Гандзюк було висвітлене — шукайте, які ЗМІ хочуть розслідувати це, домовляйтеся з журналістами. Вважаєте, що версію замаху на Куликова марно обходять увагою — надайте наявні у вас факти правоохоронним органам, журналістам, профільним організаціям тощо. Але це має починатися не з Вікіпедії — Вікіпедія не починає розслідувань, Вікіпедія відображає дійсність. Якщо в цій дійсності було широке висвітлення історії Гандзюк, а історія Куликова зацікавила лише місцеву кримінальну хроніку — це й має відобразити Вікіпедія — NickK (обг.) 17:25, 15 січня 2022 (UTC)
Дві інші новини тривають досі: режисер досі під арештом, а компанію досі не продано, що там не писали наші часто неважні ЗМІ. Крім того, рішення уряду США сталося набагато пізніше за присутній запуск телескопа. Дві новини про Казахстан - теж недоречні, про ув`язення Лавренчука теж стало відомо після телескопу. Тож раніше новини не могло бути.--Yasnodark (обговорення) 15:14, 13 січня 2022 (UTC)
  •  Проти у світі 200 людей застрелили, 7000 затримали, через каменепад та пожежу померли 10 та 17 людей відповідно, а Ви пишете про побиття 1 людини. А ще Золотий глобус відбувся. Недоцільно таке виносити на Головну. Ми енциклопедія, а не газета, а вже не кажу про те, що такими новинами цілком можна перетворити статтю на статтю-вішалку. Наш пріоритет в написанні енциклопедичних статей, а не перетворення їх на жовту пресу.--『白猫しろ ねこ』Обг. 18:13, 14 січня 2022 (UTC)
      • Не скажу, що мені плювати мені на тих людей, хоча звісно я співчуваю їх родичам та прихильникам, проте у нас краъна зветься Україною і журналіст, який був одним з десятка, хто зробив нашу журналістику незалежною і нашe країну вільною через наявність в ній свободи слова - реальної, а не вдаваної, заслуговує на більшу повагу як від нас, так і своїх колег, тобто тих, хто цим повсякденно користується. Не може бути причиною відсутності резонансу свідлома відмова Куликова від соцмережевої активності і блогерства.--Yasnodark (обговорення) 14:25, 15 січня 2022 (UTC)
        • Почитайте краще вище думку інших к-чів на вашу позицію щодо приїзду релігійних лідерів.--Yasnodark (обговорення) 14:25, 15 січня 2022 (UTC)
          дякую, але і без них я знав цю позицію, і це коментар, щоб зрозуміти Вас, що Ви розумієте під "важливими" приїздами. Знов ж таки, для чого це до цього? Ваша позиція писати все про українське, моя позиція писати енциклопедію. І новини не гумові, особливо для якогось дріб'язку. --『白猫しろ ねこ』Обг. 23:46, 30 січня 2022 (UTC)

COVID-19 у світі

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому1 коментар1 особа в обговоренні

Думаю, пора його прибрати з шапки. Темі скоро буде 3 роки і вона майже нікому не цікава. --Олександр Кравчук (обговорення) 14:51, 9 вересня 2022 (UTC)

Перший з початку війни обстріл центра Києва

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів4 особи в обговоренні

@Yuri V.: diff - зверніть увагу. --Good Will Hunting (обговорення) 10:51, 11 жовтня 2022 (UTC)

  • @Good Will Hunting: Дякую. Двома словами. Відомі усі обстріли Києва, є АД. На Центр Києва жодного разу. Досі найближчі це Татарка, проспект Лобановського та Васильківська (на Васильківській впала збита ракета). Більш того, є в АД, що 10 вересня частина ракет була направлена на Верховну Раду та Офіс Президента, але ці ракети були збиті. Буду вдячний, якщо знайдете джерела, доки мене не буде: на жаль, завтра десь до 23 годин EEST буду поза Інтернет. Сьогодні було віялове відключення електрики, томі пишу після опівночі, хоча завтра вставати о 05:30. — Yuri V. (о•в) 21:19, 11 жовтня 2022 (UTC).
    Я б не назвав це АД, але, скажімо, у https://gordonua.com/ukr/news/war/nenavist-ukrittja-donat-jak-ukrajintsi-u-sotsmerezhah-vidreaguvali-na-masovanij-obstril-z-boku-rosiji-1630335.html є «Це був один із найпотужніших ударів по Києву з початку повномасштабного вторгнення РФ. Російські окупанти вперше масово атакували центр міста.» --塩基Base 21:36, 11 жовтня 2022 (UTC)
    https://youtu.be/_oubDPq_z_E по Запоріжжі також найпотужніший, і що? Дописувач із баном на ВП втретє втручається в зміст головний сторінки проєкту попри заперечення, всупереч усім принципам КОНС. Якщо це не ВР, то що тоді ВР? --Good Will Hunting (обговорення) 22:21, 11 жовтня 2022 (UTC)
    Я про друге речення, а не про перше. --塩基Base 22:45, 11 жовтня 2022 (UTC)
    У вчорашніх джерелах, в тому числі міжнародних, не було акценту на Києві. Там був акцент на масованій терористичній атаці на міста країни взагалі. І чому цей акцент туди настирливо хочуть внести — я не розумію. В статті про обстріл Києва не було і, здається, досі немає ані слова про найбільший обстріл. А на головній сторінці це було написано! Здається, більшості байдуже на те, наскільки головна сторінка відповідає тому, що насправді відбувається в інфопросторі, і пересічні дописувачі вважають можливим додавати туди акценти від себе. Дуже прикро. --Good Will Hunting (обговорення) 22:37, 11 жовтня 2022 (UTC)
    У тих, міжнародних репортажах, які слухав я, акцент на Києві був ще й який, але на тому, що це перший обстріл столиці за багато місяців. Ось це то легко гуглиться. --塩基Base 22:46, 11 жовтня 2022 (UTC)
  • навіть якщо найбільший. Для чого виділяти одне місто, якщо страждає уся Україна? --『白猫しろ ねこ』Обг. 22:43, 11 жовтня 2022 (UTC)

Ймовірний хабар Філатову

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому5 коментарів4 особи в обговоренні

Яка значущість цієї події? Поки що крім слів Філатова нема жодних даних. Як на мене, то це хіба що у статті про Микитася значуща новина. Крім того, якось дивно виглядає посеред війни розмови про хабар на будівництво про яке ще невідомо чи воно відбудеться. Та й сам Філатов, як і Микитась пов'язаний з безліччю корупційних скандалів. Якщо один зводить рахунки з іншим, то до чого тут Вікіпедія? --yakudza 15:21, 19 жовтня 2022 (UTC)

Погоджуюсь. Я взагалі вважаю, що в шаблоні можуть бути важливі для України події, але і за її межами вони також мають бути досить резонансними. Цей хабар — ну, так, рекордний (нібито), але мені також здається досить незначущою подією в масштабах проєкту. --Good Will Hunting (обговорення) 16:55, 19 жовтня 2022 (UTC)
Автор анонсу розпочав війну редагувань, повертаючи свої зміни попри заперечення. Пропоную прибрати анонс взагалі, консенсусу на його додавання немає. --Good Will Hunting (обговорення) 20:51, 19 жовтня 2022 (UTC)
Прибрав. Хочеться бачити більш глобальні новини на Головній. Натомість таку новину можна розмістити на Портал:Україна, Портал:Дніпропетровщина, та у Вікіновинах. --塩基Base 22:28, 19 жовтня 2022 (UTC)
відсутнє рішення суду. Я проти новин на головній, які не мають рішень суду. --『白猫しろ ねこ』Обг. 23:19, 19 жовтня 2022 (UTC)

це сторінка значимих для українців новин

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів3 особи в обговоренні

Не для головної укрвікі: diff

На головній розміщена не лише невідома українцям, а й незначима для українців подія: Billboard Hot 100 та Тейлор Свіфт невідомі і незначимі для 99% українців.

У статтях немає україномовних джерел. Співачки Тейлор Свіфт чи Billboard Hot 100 немає в українських ЗМІ, у статтях немає жодної згадки про дослідження щодо них українських мистецтвознавців.

Довідка: reflist Тейлор Свіфт має 370 ref's, Відеографія Тейлор Свіфт — 64 ref's. Схоже, усі американські, жодного європейського, китайського, японського тощо.

Тому новина незначима для розміщення на Головній сторінці укрвікі. Пропоную викинути як реклама і розкрутка.

Чужа для усього світу, крім американців, новина.

P. S.

Тут нещодавно вперто викидали новину про перше за час війни бомбардування центра Києва. Проштовхували фразу про дорогу з Криму в Україну, наче Крим це не Україна.

Звісно, немає новини про нищення Довженко-центру.

Це вже політика. Дивує.

— Yuri V. (о•в) 08:00, 5 листопада 2022 (UTC).

Вікіпедія — це не енциклопедія України, а світова енциклопедія українською мовою. --Good Will Hunting (обговорення) 14:01, 5 листопада 2022 (UTC)
Вікіпедія — це світова енциклопедія українською мовою. Таким чином, це енциклопедія, яку пишуть українці для українців + для всього світу, які цікаві для світу. Нікому не потрібні україномовні статті про китайців, іспанців, поляків, німців чи американців, які цікаві лише китайцям, іспанцям, полякам, німцям чи американцям. — Yuri V. (о•в) 18:06, 5 листопада 2022 (UTC).
Стосовно «нікому не потрібні»: [2] Nuff said. --Good Will Hunting (обговорення) 18:09, 5 листопада 2022 (UTC)
@Yuri V.: будь ласка, прокоментуйте своє рішення про скасування редагування в шаблоні через незначущість події, звернувши увагу в тому числі на українськомовні джерела: [3][4][5]. --Good Will Hunting (обговорення) 20:07, 5 листопада 2022 (UTC)
Переконали. Відновив, поставив diff на Порталі «Останні новини». Якби ця новина з україномовними джерелами відразу була на порталі, як вимагають рекомендації diff, то ніяких питань взагалі би не виникло. — Yuri V. (о•в) 22:50, 5 листопада 2022 (UTC).
Ваші висловлювання, на кшталт "Чужа для усього світу, крім американців, новина", "Нікому не потрібні україномовні статті про китайців, іспанців, поляків, німців чи американців" - є категоричними, невірними та образливими. Статті та списки про американську музичну культуру цікаві читачам, входять до числа добрих та вибраних. "це сторінка значимих для українців новин" - це рафіноване ВП:ПРОТЕСТ. --Good Will Hunting (обговорення) 09:30, 6 листопада 2022 (UTC)

Згоден з Good Will Hunting, що Вікіпедія українською мовою це не енциклопедія України, а світова енциклопедія українською мовою. Так само як, наприклад BBC подає інформацію для всього світу і про увесь світ.

Однак як і BBC подає різні стрічки новин на своїх версіях різними мовами, так і українська Вікіпедія має насамперед подавати значущу інформацію саме для своїх читачів. В цьому цілком згоден з Yuri V.

Читачі Вікіпедії українською мовою це на 100% ті читачі, які в змозі прочитати самостійно, або скориставшись перекладачем, текст українською мовою і на 81%, як показує статистика жовтня, користувачі з території України. Тому інформація про Тейлор Свіфт чи Billboard Hot 100 безперечнго значуща для Вікіпедії українською мовою, але вона менш значуща ніж, до прикладу, Анну Бугаєву чи Руслана Горового. --Perohanych (обговорення) 10:59, 6 листопада 2022 (UTC)

два зображення

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому8 коментарів5 осіб в обговоренні

Іноді виникає можливість і потреба дати одночасно ілюстрації до двох важливих подій, наприклад, передбачене падіння астероїда та великий землетрус. Правила це дозволяють, і я роблю це зазвичай так: 29 січня, 14 лютого. В останньому випадку (через три редагування інших дописувачів), AlexKozur diff зробив коментар: не робіть так.

@Кирилл С1, Piramidion, Base, Goo3, Igor Yalovecky та Dgho: ви не вилучали друге зображення, прошу висловити думку на це питання.

Прошу AlexKozur дати посилання на правила, за якими не робити так.

— Yuri V. (о•в) 09:54, 17 лютого 2023 (UTC).

Я не бачив, як воно виглядає, але думаю, що розтягує той блок по вертикалі, особливо на широких екранах. Ну і я не пригадую, щоб у нас була практика використовувати в тому блоці по два зображення. Практично завжди вибирали якесь одне.--Piramidion 13:40, 17 лютого 2023 (UTC)
Я тоді, здається, виправляв якусь орфографічну помилку і не мав можливості вилучити зображення. Виглядало воно не гарно — зображення були частково розташовані зі зсувом по осі x одне відносно іншого. --塩基Base 16:52, 17 лютого 2023 (UTC)
Щойно подивився результат diff, покажу тут усім (натис PrtSc + вирізав фрагмент Paint-м) — у мене фрагмент екрана має такий вигляд: одне зображення над іншим. Але, оскільки на деяких екранах зображення частково розташовані зі зсувом по осі x одне відносно іншого, то для одночасного розміщення двох зображень потрібні інші програмні засоби, те, що я робив, непридатно. Бейзу, дякую за пояснення. — Yuri V. (о•в) 20:08, 17 лютого 2023 (UTC).
У мене воно виглядає отак:
--塩基Base 20:37, 17 лютого 2023 (UTC)
@Yuri V. іноді бажано додавати два зображення, але на мою думку це некритично, тож я за рішення, що прийме спільнота. --Goo3 (обговорення) 11:09, 18 лютого 2023 (UTC)
Підсумок від модератора теми

Висновок вже є (20:08, 17 лютого): Для одночасного розміщення двох зображень потрібні інші програмні засоби, те, що я робив, непридатно. Бейзу, дякую за пояснення та за ілюстрацію. @Piramidion, Base та Goo3: дякую за обговорення. — Yuri V. (о•в) 13:47, 18 лютого 2023 (UTC).

нагадую про ВП:5О: Вікіпедія збудована не на одних правилах, і неможливо усе покладати на правила. Узагалі я рекомендую зображення ставити лише найновіше, це чудово для динамічності головної та її змінності. А зображення давниною вже як тиждень нерелевантне. Узагалі нині наче цілком можна оновити події щодо Туреччини до новини про наслідки та додати відповідне фото з наслідками. По-друге, також відкрийте код та подивіться як це було оформлено. Для цього не потрібно мати бакалавр зі програмування. Не забуваємо і про інші девайси. Узагалі дуже сумно, що не перевіряють мобільні девайси. По-третє, передбачене падіння = передбачене за 7 годин до падіння я би не назвав би це передбачене. Вибачте, що після підсумку --『白猫しろ ねこ』Обг. 01:30, 19 лютого 2023 (UTC)

Новина про снукер.

Найсвіжіший коментар: 1 рік тому4 коментарі3 особи в обговоренні

Гадаю, що це геть незначуща новина для головної. --Igor Yalovecky (обговорення) 13:04, 2 травня 2023 (UTC)

Спочатку Андорра, зараз снукер. Не бачу жодних причин, щоб не виставити її на головну. --reNVoy (обговорення) 13:42, 2 травня 2023 (UTC)
Гугл на перший сторінці на запит «перемога в чемпіонаті зі снукера» видав мені лише одне посилання на цю подію. Значить ця подія для українців незначуща. --Igor Yalovecky (обговорення) 14:31, 2 травня 2023 (UTC)
марсіанам новина цікава, дякую за гарну інформацію, та корисні знання. --『白猫しろ ねこ』Обг. 15:25, 2 травня 2023 (UTC)

Померлі (список)

Найсвіжіший коментар: 11 місяців тому1 коментар1 особа в обговоренні

Добрий день. Пропоную розмістити. --СтасС (обговорення) 15:36, 19 червня 2023 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_шаблону:Останні_новини/Архів_4&oldid=41169002