Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)

sys(m)op's ToDoList (l • a • c)

• переглянути внесок
• запити
  • до адміністраторів
  • захист сторінок
  • відновлення сторінок
• звіти бази даних

---

• неперевірені редагування

---

• ВП:ВИЛ (149)
• К:СШВ (22)
  • оскаржене ШВ (1)
  • об'єднати (177)
  • move (201)
  • copyvio (103)

---

• файли до перейменування
  • запити (1)
• файли до вилучення
  • замінні
  • NowCommons (12)
    • перенести (2143)
  • fairuse not used (22)
  • free not used (4)
  • нез'ясований статус (293)
  • без дозволу VRT (599)
  • …на файли, яких нема (6746)
  • добропорядність:
    • порожній ОДВ (18)
    • без FU та обґрунтування (11)

---

• editprotected
• editsemiprotected

---

• заявки на прапорці:
  • бота
  • відкочувача
  • патрульного
  • перейменовувача файлів

---

• перенаправлення в нікуди або дуже далеко

оновити

Цей розділ у кнайпі Української Вікіпедії використовується для координації та обговорення питань, які стосуються адміністрування Вікіпедії. До конструктивної розмови запрошуються всі дописувачі. Регулярне нецільове використання цієї сторінки (за наявного консенсусу декількох адміністраторів) може спричинити заборону на її редагування (топік-бан). Зверніть увагу, що для запитів до адміністраторів існує окрема сторінка. Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування). Додати нове обговорення

Авторське право + Адміністрування + Допомога + Мовна консультація + Патрулювання + Політики + Пропозиції + Різне + Технічні питання +

Це зробила вона

@Olga Loboda 0806 отримала запрошення позбирати бали (за переклади в тому числі), то ж маємо нову порцію пиріжечків нашвидкоруч Кадрі Мяльк,  Августа Мейвуд,  Глюк (художник),  Женя Бергер,  Мері Тесьє,  Принцеса Ірена Нідерландська,  Єва Їнек,  Елоїза ван Ораньє-Нассау ван Амсберг, Мейбл Віссе-Сміт,  Олджай Гюльсен, Клері Полак, Єва Влаардінгербрук, Луїза Янсен, Бібі Дюмон Так

• Батьком дівчини був Джозеф Ґлакштайн, чиї брати Ісідор і Монтегю заснували...

• Молодший брат Глюк був консервативним політиком

• У мистецькому співтоваристві Глюк почала приймати чоловічу зовнішність

• Через два тижні вона виступила у двоактному балеті-пантомімі, разом з Фанні Ельсслер. тут кома як релікт неперекладеної вставки посередині речення

• З 1989 року Мяльк була призначений в Естонську академію мистецтв

• Мяльк мала персональні і групові виставки по всьому світу. Ну мала вона їх...

• Вона завжди була стурбована тваринами

• Того року Дюмон Так також написав книгу для дітей De oak was hier, присвячену Місяцю філософії, про шосейний дуб біля Ульвенхаута. стаття про жінку!

• Янсен народилась в 1985 році як хлопчик на ім'я Ловіке Янсен. Перекласти з нідерландської? Запросто!

• На початку липня 2022 року Влаардінгербрук висловився. ...і це не про трансгендера
• Холлі виявила свій талант доведення у 2017 році на YouTube-каналі.
• ...пожертвувавши 100 000 євро для Spieren як премія за м'язи.
• можна продовжувати

а також зайві пробіли, недоставлені крапки, перенесення приміток без актуалізації дати доступу, недоречний переклад назв фільмів... --Anntinomy^обг 17:54, 25 листопада 2023 (UTC)

так вже десь було обговорення що час ПО встановити але бачу "перли" будуть штампуватись і надалі... --Jphwra (обговорення) 17:57, 25 листопада 2023 (UTC)

так Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_52#Olga_Loboda_0806 --Anntinomy^обг 22:30, 26 листопада 2023 (UTC)

Кадрі Мяльк: Кадрі Мяльк (ест. Kadri Mälk; нар. 27 січня 1958 — 1 січня 2023) — естонський художник, дизайнер ювелірних виробів. --Юрко (обговорення) 18:19, 25 листопада 2023 (UTC)

лише одна вона? Там фактично майже кожен з топ-внеску має статті з машинним перекладом чи порушення АП. --『Shiro Neko』^Обг. 18:20, 25 листопада 2023 (UTC)

@Shiro D. Neko: Ви маєте на увазі серед учасників того "конкурсу" чи взагалі серед дописувачів українського розділу?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:52, 27 листопада 2023 (UTC)

@Oleksandr Tahayev конкурсу Це зробила вона, є проблеми й з іншими подібними конкурсами --『Shiro Neko』^Обг. 17:02, 27 листопада 2023 (UTC)

@Shiro D. Neko: А що Вам особисто заважає самому взяти і поставити обмеження для цих учасників? Я вважаю, що винні не лише учасники та організатори цих "конкурсів", але й адміністратори, які і самі не ставлять обмеження на створення машинних перекладів, і від яких не так уже й просто добитися цього обмеження, не кажучи вже про вилучення неякісного внеску. Ба більше, навіть статусу патрульного не хочуть позбавляти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:33, 27 листопада 2023 (UTC)

@Oleksandr Tahayev завжди винні адміністратори… і завжди не бачать ні накладених ПО, ні вилучень статей, ні зняття прав патрульних. Отак і будемо жити, з одного боку критикують автори машинних перекладі, бо не згодні з діяльність адмінів щодо їх ПО, а з іншого боку роблять винним адміністраторів за недіяльність. п.с.: з Krutyvuss зняв права адмін, якого Ви критикували за машинні переклади. Вже не кажучи про те, що Ви бажали голосувати проти адміна, який вилучав неякісний переклад та накладав ПО на таких авторів. Ми волонтери, і час у нас різний. Вам би трішки би переглянути власні погляди. Допустимо… я поставлю ПО цим людям, і? Без таких обговорення та зацікавлення інших адміністраторів що зміниться? Та й загалом з огляду на мій внесок, мій талант не у виявленні машинних перекладів --『Shiro Neko』^Обг. 19:24, 27 листопада 2023 (UTC)

Якби Ви були проти машинних перекладів, то Ви б зробили тим людям, про яких пишете, принаймні попередження, щоб уже наступний адміністратор наклав ПО, це забрало б не більше часу, ніж зробити допис тут. А насправді Ви не проти машинних перекладів, можу нагадати, як Ви залишили невичитані машинні переклади Гриценка, які Буник поставив був на вилучення. Ви берете участь у кожній дискусії, а жодної дії від Вас я не бачив.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:20, 27 листопада 2023 (UTC)

@Oleksandr Tahayev і знов бачите лише однин бік медалі. --『Shiro Neko』^Обг. 02:53, 28 листопада 2023 (UTC)

Ну, все чітко. Це ж зробила вона, чи не так?:) --Фіксер (обговорення) 11:16, 26 листопада 2023 (UTC)

Ви б хоч написали правильні на Вашу думку варіанти, бо переважна більшість пунктів виглядають нормально. Цілком можливо, що Ви помиляєтеся. Приміром що не так тут: "Мяльк мала персональні і групові виставки по всьому світу" і тут Янсен народилась в 1985 році як хлопчик на ім'я Ловіке Янсен. --Alex Blokha (обговорення) 02:15, 9 січня 2024 (UTC)

Вам недостатньо пояснення та виділення помилок? --『Shiro Neko』^Обг. 08:07, 9 січня 2024 (UTC)

Я декілька разів був членом журі конкурсів, але після цього у мене пропала охота до оцінювання. Щодо користувачки, то вона не виправляє і не проти ПО на створення статей ред. № 40016456--Submajstro (обговорення) 18:40, 25 листопада 2023 (UTC)

• Встановив користувачці обмеження на створення статей. Думаю, варто разом з цим подумати і що робити з внеском. Імовірно, є сенс через деякий період масово вилучити створені статті. І застосувати це до всіх любителів автоперекладу, що не збираються його вичитувати. --VoidWanderer (обговорення) 19:31, 25 листопада 2023 (UTC)

  Перечитала вчора 4 статті з переліку і не бачу сенсу вилучати їх. Та то вже, як вирішите. Кажу собі: вони ж не знали, як болісно я реагуватиму. Кажу собі: у мене є й інші важливі речі, які люблю і якими дорожу. Дякую за оті рятівні "лише одна вона?" І професору Володимиру Білецькому та всім, хто редагуванням намагався підтримати. Все рівно добра і милосердя у світі більше) --Оlga Loboda 07:33, 27 листопада 2023 (UTC)

  Аніж звинувачувати інших та дякувати тим, хто вас підтримує, краще б ви виправили те, що переклали. Я подивився лише одну статтю зі списку (Бібі Дюмон Так), це ж жах: «Вона завжди була стурбована тваринами» (замість «цікавилася»), «Дюмон Так також написав книгу» («написала»), «шосейний дуб біля Ульвенхаута» (мабуть, «дуб на шосе біля Ульвенхаута»), «Дюмон такс з'явився в країні зелених бульб. Лампа проти полювання.» (без коментарів), «Срібний Гріффель для The Cow Book» (судячи з картки, це «Срібний стилос», чому «для», а не «за»?), «Срібний Гріффель для Фієта хоче бігти» і тут же, наступним рядком, «Книжка з малюнками року для Fiet хоче бігти»; «Вутертьє Пітерсе Прійс і Зілверен Гріффель» — де перше це назва премії, яку варто якось іншим чином перекласти, а друге — той самий «Срібний гріффель (стилос)»; в таблиці назви стовпчиків: «Дата </br> з'явитися», «Дата </br> запис», «Найвищий </br>положення», «Номер </br>розм'якшити»; «входить до Партії Тварин» (має бути Партії захисту тварин…) і так далі. Це справжня халтура. --Фіксер (обговорення) 11:44, 27 листопада 2023 (UTC)

  і знову ми на нашій улюбленій темі машинного перекладу, не можу передати наскільки мене така халтура демотивує (ось моя презентація на цьогорічній Вікіконференції, де я все докладно пояснюю на цю тему). Скажу одне: у випадку невиправлення, всі статті з машинним перекладом будуть видалені --reNVoy (обговорення) 14:56, 27 листопада 2023 (UTC)

  reNVoy, то он внизу ще один, а якщо більш ретельно підійти, то цей список буде значно більшим. Варто вже цей конвеєр зупиняти. Ми вже цілком достатні і тепер вже якість має бути в пріоритеті. --Jphwra (обговорення) 16:08, 27 листопада 2023 (UTC)

  https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B8%3AOlga_Loboda_0806&diff=41009488&oldid=41009220 - ось реакція на звернення спільноти та попередження. Вже можна вилучати статті? --Фіксер (обговорення) 22:40, 28 листопада 2023 (UTC)

  Попередив користувачку та повернув попередження, бо це чітко порушення правил --reNVoy (обговорення) 10:25, 29 листопада 2023 (UTC)

Інші «конкурсанти»

То зробила вона, а це зробив він. Кароліна Бонапарт, автор Користувач:Krutyvuss. Велетенський шмат тексту перекладений без жодної виноски. Перекладений теж вельми сумнівно:

• «На той час Кароліна була вагітна своїм першим сином Ахіллом, але її вагітність не ставилася під сумнів.» Про який сумнів мова?
• «Мюрат надіслав їй ці подарунки, але не зміг повернутися з Тоскани, де Наполеон наказав їй залишитися.» Наполеон наказав йому залишитися? Чи повернутися до Тоскани?
• «Кароліна, яку високо цінували за її красу та розум, також мала складний темперамент, амбітність і політично кмітлива» Складний темперамент - це важкий характер? Політично кмітлива - це хист до політики?

Такого добра там повно. --Buruneng (обговорення) 14:37, 27 листопада 2023 (UTC)

• Було зрозуміло з самого початку, що якість внеску щонайменше перших двох призових учасників (з їх шаленою активністю — я такого ще не бачив) буде викликати питання. Я теж там добряче понаписував (17 статей), але зі значно повільнішим темпоритмом, та й, як завжди, то мої власні роботи, ніяких перекладів. Не знаю, хто це все і коли буде перевіряти. Шкода — тематика конкурсу вкрай важлива, вдячний організаторам. Horim (обговорення) 15:01, 27 листопада 2023 (UTC)
• Теж варто ПО і то негайно, бо він продовжує «створювати» статті, хто їх буде вичитувати??? Вже час ставити великий знак стоп для таких редакторів. --Jphwra (обговорення) 16:05, 27 листопада 2023 (UTC)
• Бачу, що основна проблема учасників цього конкурсу — перекладені статті. На жаль, пан Андрій Гриценко (особиста сторінка якого у мене ледве відкривається через всі регалії редактора, щоденно оновлювані ним же), який активно увірвався у таблицю заліку в останні години марафону, теж має великі проблеми зі своїми роботами.
  • Сідней Морган:
    • «Пізніше, у поважному віці, вона стверджувала, що народилася 25 грудня 1785 року. Однак, дослідники вважають її вигадкою» — так письменниці не існувало?
    • «але книжки продовжували надходити. з її вправного пера»
    • «Її героїнь критикували за перебування у сфері, яку Крокер вважав для них належним чином: «корисного товариша, вірної дружини, ніжної матері та поважної й щасливої господині сім'ї» ???; в оригіналі «Her heroines were violently removed from what Croker considered their proper sphere as "a useful friend, a faithful wife, a tender mother, and a respectable and happy mistress of a family"»...
  • Джеральдін Джюсбері:
    • «Джюсбері знищила надто відверті листи, які вона отримала від Джейн, бо і Джейн погодилася знищити листи від Джюсбері, чого їй завадила раптова смерть»
    • «Коли Карлайл запропонував Джюсбері відвідати їх на Чейн-Роу, 5 у 1843 році, Джейн вагалася, нарешті зізнавшись Карлайлу: "Я боюся, що мати її поруч зі мною з ранку до вечора було б жахливо виснажливо! " Вона скаржилася на те, як Джеральдін перебувала «завжди в стані емоцій! капаючи гарячими сльозами на мої руки, спостерігаючи за мною та метушившись»» — без коментарів.

Тощо. Можливо, варто у наступних подібних конкурсах ввести табу на перекладені статті? Оскільки, повторюся, тематика конкурса вкрай важлива, і мені дуже шкода, що такі ситуації накладають на них тінь. P. S. До речі, Submajstro вже двічі виносив пану Гриценку останнє попередження щодо машинних перекладів ще в липні минулого року. Horim (обговорення) 17:48, 27 листопада 2023 (UTC)

Те ж саме, як я й підозрював, і зі статтями редактора Нікіта Журавель.

• Маргарет (принцеса Великої Британії):
  • «Того жовтня, під час благодійного туру Сполученими Штатами від імені Королівського оперного театру, Маргарет сиділа на обіді в Чикаго з оглядачем Аброю Андерсон і мером Джейн Бірн . Маргарет сказала їм, що королівська родина була зворушена численними листами співчуття з Ірландії. Наступного дня конкурент Андерсона Ірв Купчінет опублікував заяву про те, що Маргарет називала ірландців «свинями». Маргарет, Андерсон і Бірн негайно відмовили [ред. в чому відмовили? насправді — опублікували спростування], але шкоди вже було завдано. Решта туру викликала демонстрації, а охорона Маргарет була подвоїна перед лицем фізичних загроз»
  • «Її тур на борту Британії до британських колоній у Карибському басейні в 1955 році викликав сенсацію у Вест-Індії, і каліпсос був присвячений їй» — якщо що, «каліпсос» — це «каліпсо», стиль музики...
• Крістіна Річчі:
  • Зараз номінується на статус «доброї», де отримує стовідсоткову підтримку. Окрім досить неякісного перекладу, акторка чомусь постійно згадується у чоловічому роді, чотири дні тому це було прямо в преамбулі. «Це був зовсім інший світ, до моменту коли я досягла дорослого віку. Я не знаю, як молоді люди впораються з усіма вимогами, які пропагують до них соціальні мережі та Інтернет. У мене були звичайні болі та проблеми росту, і це було важко, але не катастрофічно. Але я відчуваю, що якби я намагався зробити це в цьому середовищі, в якому суспільстві є зараз, я, мабуть, став би повною катастрофою» — до прикладу.

Horim (обговорення) 18:49, 27 листопада 2023 (UTC)

• А чому перед проведенням конкурсу не попередити, наприклад, що за хоч один невичитаний машинний переклад — автоматична дискваліфікація? Може, це трохи відіб'є бажання створювати такі статті?--Piramidion 19:06, 27 листопада 2023 (UTC)

  попередили: Організаційна команда залишає за собою право перевірки балів та їхнього повного або часткового анулювання у разі порушень правил Вікіпедії або цього марафону. Тільки незрозуміло, що буде далі з невичитаним, за яке бали зняли? Якось саме розсосеться? --Anntinomy^обг 22:36, 27 листопада 2023 (UTC)

• Як представник оргкоманди «Це зробила вона» дякую за перевірку внеску. Правила марафону чітко забороняють переклад з російської мови загалом і невичитаний машинний переклад з будь-якої мови («...перекладати з інших мовних розділів можна, але переклад має бути якісним, без ознак невичитаного машинного перекладу; в іншому випадку ваші бали можуть бути анульовані»). Ми врахуємо результати цієї перевірки при перевірці внеску та підбитті підсумків проєкту. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 12:38, 28 листопада 2023 (UTC)

  з проєктом зрозуміло, а що з Вікіпедією пропонуєте робити? Внеском? --Anntinomy^обг 09:33, 29 листопада 2023 (UTC)

  @AntonProtsiuk (WMUA) та Anntinomy: певно треба в організацію конкурсів включити залучення людей, які будуть оперативно переглядати внесок, попереджати учасників та переносити в особистий простір/видаляти статті з невичитаним автоперекладом. --Ілля (обговорення) 08:46, 4 грудня 2023 (UTC)

  Переглянув переклад учасників конкурсу, що займалися перекладом. Переглядав не всі статті, а тільки доти поки не знаходив невичитаний переклад до трьох статей. Майже у всіх користувачів знаходив такі статті. Таке враження, що якщо вичитувався переклад, то поверхнево. Залишається навіть елементарне - чоловічий рід для жінок. Інколи не можна зрозуміти про що йдеться. Всілякі конкурси сприяють невичитаним машинним перекладам, бо реально не можна йому запобігти, бо це збільшує бали, а перевірити нереально. Крім того помилки перекладу різні, інколи зрозуміло, що це не зразу впадає в очі, можна зрозуміти про що йдеться, інколи користувач не глянув на термін, який вікіфікований в оригіналі, а в перекладі виходить щось незрозуміле. Але якщо багато стилістичних помилок, часте вживання типу він, вона, що невластиве українській мові, засилля термінів іншими мовами, то таку статтю не хочеться читати. Тому напевне потрібно розрізняти переклад який відносно легко виправити, а для якого потрібно багато зусиль. На місці організаторів конкурсу я б обмежив кількість перекладених для учасників (наприклад одна стаття на 3-5 днів конкурсу), це мотивувало б учасників вичитувати краще статті, а за неякісний переклад, навіть незначний, дискваліфікувати статті. --Submajstro (обговорення) 14:41, 29 листопада 2023 (UTC)

  просто поставити 0 балів за статті з невичитаним перекладом, а далі вже КШВ — 7 днів на поліпшення. --『Shiro Neko』^Обг. 17:45, 29 листопада 2023 (UTC)

  Submajstro, а чому так скромно, без імен користувачів? Тут уже 4 названо, давайте вже всіх зберемо. --Buruneng (обговорення) 19:42, 29 листопада 2023 (UTC)

  Buruneng ось тут виправляв для різних користувачів, перше, що потрапило, але не все, тільки для прикладу.--Submajstro (обговорення) 20:12, 29 листопада 2023 (UTC)

  Ото шкода Вам людей порекламувати? Ок, зроблю сам:

  • Патриція Ентоні - Користувач:Krutyvuss
  • Аннтонія Порсільд - Користувач:Avp777
  • Ейпріл Маллен - Користувач:Антон Даньків
  • Джеральдін Джюсбері - Користувач:Андрій Гриценко
  • Ірма Бандьєра - Користувач:Андрій Гриценко
  • Шарлотта Кушман - Користувач:Андрій Гриценко
  • Вівіан Ям - Користувач:Sigors
  • Роза Шапіро - Користувач:ZERTINHO
  • Джен Андерсон (науковиця) - Користувач:ZERTINHO

  Отже, ще 4 перекладачі виявлено. Ціла колекція. Тепер лишилося вирішити, що з ними робити. Бо дві перекладачки в нас уже з обмеженням, а вісім джентльменів досі діють необмежено. --Buruneng (обговорення) 21:32, 29 листопада 2023 (UTC)

  зауваження врахував, переклади допрацював --ZERTINHO (обговорення) 06:59, 30 листопада 2023 (UTC)

  Дякую. Шліфонув. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 18:26, 16 грудня 2023 (UTC)

  @Krutyvuss: Ви зробили доречні виправлення, але, як на мене, текст ще був сируватим. Я тут трохи ред. № 41165715 наблизив текст до приблизного вигляду, як це мало б бути українською. Можете ознайомитися на майбутнє. Може ще хто підправить.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:11, 17 грудня 2023 (UTC)

  @Oleksandr Tahayev: Дякую. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 19:04, 17 грудня 2023 (UTC)

  @Krutyvuss: Оце ред. № 41179554 відредагував один зі своїх перекладів семирічної давнини на досить складну тему. Може вам чи комусь іще буде цікаво. Корисно відкривати в паралельних вікнах цей диф і англійський оригінал.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:05, 21 грудня 2023 (UTC)

  Дякую. Дійсно цікаво. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 11:18, 21 грудня 2023 (UTC)

  Наклав песональне обмеження на створення статей на Андрія Гриценка до моменту принаймі виправлення всіх нещодавніх статей з машинним перекладом.--reNVoy (обговорення) 21:07, 6 грудня 2023 (UTC)

  @Renvoy: А чому тільки нещодавніх?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 20:02, 15 грудня 2023 (UTC)

@Submajstro: Схильний з Вами погодитися, що часте вживання слів на кшталт "він, вона, воно" невластиве українській мові, адже англійська мова має інший граматичний лад і там, на відміну від української, в реченні обов'язково має бути підмет, нехай часто і формальний. І це навіть далеко не найбільша хиба цих перекладів. Для того, щоб зробити якісний переклад, треба повністю абстрагуватися від англійського оригіналу, добре знаючи як ту чи іншу думку традиційно виражають нормативною українською літературною мовою. Існують цілі книжки (В. І. Карабан) з рекомендаціями та прикладами, як слід перекладати те чи інше граматичне явище, зворот, щоб українською це читалося природно. Люди про це не мають анінайменшої гадки, а часто навіть і не знають мови оригіналу (як-от Гриценко). Я у Фейсбуці зробив допис, де пояснив , чому я проти машинних перекладів. Вважаю, що таке ставлення, яке показують учасники та організатори всіх цих конкурсів, а також адміни та ВМУА, можна було б зрозуміти ще років 5 тому, коли Вікіпедія не мала альтернативи і можна було сказати "краще хоч так, ніж ніяк", а нині уже на тому ж ютубі тільки про одну історію десятки різних каналів з сотнями роликів на найрізноманітніші теми, і в сенсі мови вони набагато якісніші. Та й з розвитком книговидання я нарахував понад 2000 біографічних книг, що вийшли за останні кілька років. Я вважаю, що з машинними і взагалі масовими неякісними перекладами слід боротися безжально. І це стосується перекладу не лише з англійської мови. На моє тверде переконання, слід хоча би поставити обмеження на створення статей усім дописувачам, на СО яких були зауваження щодо чистого машинного чи погано вичитаного перекладу. Без їхніх нових неякісних статей Вікіпедія нічого не втратить, а навіть навпаки тільки здобуде.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:54, 15 грудня 2023 (UTC)

Я вважаю, що з машинними <...> перекладами слід боротися безжально -- здається, хвилю масових перекладів за допомогою ChatGPT зупинити буде неможливо, та й чи треба.. --Reader85 (обговорення) 10:09, 16 грудня 2023 (UTC)

Тоді написання Вікіпедії взагалі втрачає сенс. Теоретично можна налаштувати бота так, щоб він за один день переклав через ChatGPT увесь англійський розділ. Крім того, якщо Ви вважаєте, що ChatGPT перекладає якісно, тоді Ви просто не знаєте української мови. Я не заперечую, що часто ChatGPT може підказувати набагато кращі способи перекладу, ніж гугл, і навіть ніж людина, але він і помиляється часто, та й взагалі натренований на англійських текстах, тож пише наполовину англійською граматикою. Все-одно кожне речення треба редагувати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:27, 16 грудня 2023 (UTC)

@Reader85: Приклад неправильного перекладу за допомогою ChatGPT: речення "If a thermometer be placed in a container of hot water, it might break." він перекладає як "Якщо термометр помістити в контейнер з гарячою водою, він може розбитися." А тут має бути слово "тріснути". І хоч як я його просив повторювати варіанти перекладу, він пише або "розбитися", або "зламатися" (як у гуглоперекладі). Можу ще навести багато помилок і іншого типу, хоча в переважній більшості випадків він справді перекладає краще, ніж гугл.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:12, 30 грудня 2023 (UTC)

Мабуть річ у тому, що з точки зору ChatGPT "У контексті термометра в гарячій воді обидва терміни можуть бути застосовані в залежності від того, чи передбачається повне розпадання термометра (розбитися) чи поява тріщин (тріснути)" та в тому що "Термін "break" і "crack" означають різні види пошкоджень: "Break" вказує на повне руйнування об'єкта або його частини, "Crack" вказує на появу тріщини або щілини на поверхні без повного руйнування." Але мені дуже далеко до Вашого рівня володіння мовами, тому можу тільки погодитися з Вашою точкою зору. --Reader85 (обговорення) 22:50, 30 грудня 2023 (UTC)

@Reader85: По-перше, це я підгледів варіант професійного перекладача і навіть науковця. Просто розумієте, хоч цю річ і називають ШІ, але це зовсім не ШІ в класичному розумінні слова. Він не розуміє, що велика температура не може спричинити механічного ламання і розбиття (вже радше розплавиться (хоча і для цього бракуватиме температури), але тут не про це). Багатозначні слова він набагато частіше перекладає правильно, ніж гуглоперекладач, але все-одно відсотків 10 неправильні, а ще 10 не зовсім точні (хоча можливо це залежить від теми). В нашому випадку він синтаксис переклав ідеально, але це також буває не завжди. Я просто хотів Вас застерегти від безоглядної довіри до цього інструменту, бо Ви так якось почали захоплено про його перспективи. Я зараз за допомогою нього досліджую свої старі тексти. Часто він підказує кращі варіанти, чи принаймні змушує засумніватися в якихось своїх старих упередженнях, але все одно доводиться це все додатково перевіряти за словниками, паралельними корпусами тощо, ще придумав, що можна попросити одне й те саме речення перекласти різними способами, а вже з них вибирати якісь вдалі фрагменти. Загалом це все дуже цікаво та корисно і полегшує роботу, якщо вміти ним користуватися, але все-одно щоб робити гарний переклад потрібно добре відчувати українську мову, розуміти сенс оригіналу, вміти робити перекладацькі трансформації тощо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 06:42, 1 січня 2024 (UTC)

Тобто Ви не проти машинного перекладу, а проти поганого? Мені здається, що якщо людина відчуває обидві мови, то ChatGPT допоможе перекласти швидше та краще ніж той самий Google Translate, а якщо не відчуває та/або не хоче/не здатна вичитувати, сумніватися та перевіряти свій переклад, то й словники не допоможуть. Але як заборонити робити переклади цій другій категорії користувачів? Та чи варто? При цьому зрозуміло, що ідеального перекладу зазвичай не існує, з відомих причин. --Reader85 (обговорення) 09:20, 1 січня 2024 (UTC)

@Reader85: Повністю вилучати неякісний внесок, принаймні коли він великий, тоді пропаде бажання робити новий. Ідеального то не існує, але це не значить, що слід пропускати геть поганий. Я вважаю, що 1 млн 300 тис. це вже й так чимало статей. Якщо після вилучення внеску, скажімо так, 20-ти машиноперекладаторів залишиться 1 млн 200 тис. статей, то це теж буде зовсім непогано, тим більше, що нині є ще й альтернатива у вигляді набагато ширшого асортименту українськомовної друкованої літератури та Ютубу, яких не було раніше. Якщо шкода вилучати, то можна хоча б закрити можливість створення нових статей і періодично слідкувати, чи не створили вони ляльок.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:36, 1 січня 2024 (UTC)

@Reader85 Ви загубили основний сенс коментаря — неякісними --『Shiro Neko』^Обг. 14:09, 16 грудня 2023 (UTC)

Додаткова перевірка усіх статей марафону

Плануємо провести додаткову перевірку усіх статей марафону на предмет того, чи вони відповідають правилам Вікіпедії та цієї кампанії. Якщо є охочі долучитися до того, щоб централізовано пройтися по всіх статтях, напишіть мені, будь ласка, або підпишіться у цьому розділі. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 15:52, 6 грудня 2023 (UTC)

Готовий провести перевірку, якщо ВМУА та адміністратори гарантують, що з цими статтями та їх авторами буде вчинено згідно з правилами.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:13, 6 грудня 2023 (UTC)

• Вівіан Ям: «Ям є наймолодшою ​​жінкою-членом...». --Roman333 (обговорення) 19:48, 13 грудня 2023 (UTC)
• Джен Андерсон: батько хотів, щоб вона стала лікарем, а вона стала науковицею. Має бути якась одноманітність. @ZERTINHO: Навіщо в цій статті скільки червоних посилань? Яка значимість середньої школи у Веллінгтоні?

  Цитата: «Андерсон [науковиця] був ад'юнкт-професором Австралійського національного університету[3].» --Roman333 (обговорення) 20:02, 13 грудня 2023 (UTC)

  Значимість середньої школи для англійської вікі є. Плюс там є немало значимих випускників, тому залишив червоне посилання.

  Дякую за виправлення, на жаль не зміг все ідеально вичитати. --ZERTINHO (обговорення) 20:28, 13 грудня 2023 (UTC)

@AntonProtsiuk (WMUA), вітаю Вас! Я вперше опинилася на цій сторінці (чекаю на вердикт адміністраторів стосовно вилученої статті марафону 2022 року) і побачила це обговорення. При проведенні минулорічного марафону "Це зробила вона" в мене також виникла проблема: користувач без будь-яких пояснень вилучив текст мого редагування статті Хана Орлова. Я намагалася з'ясувати, навіщо він це зробив, адже там стояв шаблон "Редагую", але відповіді так і не отримала! Чи не міг би хто-небудь пояснити, як потрібно вести себе в подібній ситуації? Це не перший випадок, коли в статтю з шаблоном "Редагую" хтось втручається і видаляє твоє редагування. З повагою, --Ганна Макаренко (обговорення) 13:47, 21 січня 2024 (UTC)

@Slovolyub: Цікаво би було почути Вашу думку.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 09:23, 9 лютого 2024 (UTC)

Внесок Volodymyr Lensky

Не знаю, як це описати точно, але мені схоже на тролінг (враховуючи "орігінальне" псевдо).

Користувач грається у "новий незнаний світ", експериментуючи зі сторінками і всім, куди дотягнеться: тут, тут тут, або тут, або взагалі, таке.

Зрештою, Вікіпедія — не експеримент з анархії, тому цікаво почути думку адмінкорпусу (і не тільки) щодо цього. --Fessor (обговорення) 12:40, 5 січня 2024 (UTC)

• У мене склалось враження при поверховому знайомстві з внеском, що користувач розігує з себе недосвідченого і постійно переграє, або дійсно образившись на щось тролить. --yakudza 12:49, 5 січня 2024 (UTC)

• Був у нас такий випадок: Huk23 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Мав дуже схожий modus operandi: вдавав з себе новачка, проте було так само очевидно, що це був просто тролінг. Заблокував його.

У нас є ВП:НВМ і ВП:Не годуйте тролів. Тож варто заблокувати і, за порадою Джиммі, почистити репліки з усіх сторінок. --VoidWanderer (обговорення) 18:12, 13 січня 2024 (UTC)

Мав нагоду поспілкуватися. Погоджуюсь з висновками Fessor, Yakudza та Фіксер. Користувач або справді має серйозні проблеми у розумінні того що йому пишуть, або просто вдає що не розуміє. --Andriy.v (обговорення) 09:02, 8 лютого 2024 (UTC)

Не допомагає. Volodymyr Lensky (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) Прошу адміністраторів звернути увагу на внесок користувача і якось його спрямувати в правильному напрямку. Бо він поєднує два компоненти: настирливість і нерозуміння навіть основних засад проєкту. При цьому він не пише статей, але вносить дуже дивні зміни, в т.ч. до Головної сторінки (через шаблон Поточні події).

[1][2][3] - додання незначущої події

[4] - неправильне оновлення шаблону і т.д. --Фіксер (обговорення) 11:39, 7 лютого 2024 (UTC)

При цьому я не впевнений, що це троль. Згідно з ПДН, може це дійсно новачок, який нічого не розуміє. Але згідно з дак-тестом, якщо цей новачок вже досить тривалий час нічого не тямить в проєкті й продовжує поводитися як троль, то ставлення до нього має бути схожим, і його якось треба обмежувати. --Фіксер (обговорення) 11:57, 7 лютого 2024 (UTC)

• Мав нагоду бачити користувача наживо на заході щодо 20-річчя та дізнатись його погляди щодо Вікіпедії. На мою думку, не є тролем і має добрі наміри, але не дуже гарно розуміє, як функціонує Вікіпедія. --Rajaton Rakkaus ^🖂 16:15, 7 лютого 2024 (UTC)

  Так само бачив користувача на вікізустрічі. У нього дійсно погане розуміння правил Вікіпедії. Так під час однієї з дискусій він заявив, що не можна вилучати таку-то статтю тільки тому, що її створив користувач з найбільшим внеском, і не має значення, значущий об'єкт чи ні.--Анатолій (обг.) 19:42, 10 лютого 2024 (UTC)

• Вірю, що користувач все робить з добрих намірів, однак саме для таких випадків у англвікі є чудовий принцип "Clearly not being here to build an encyclopedia", за яким користувачів блокують. Також нагадаю про есе про необхідність компетенції--reNVoy (обговорення) 09:51, 8 лютого 2024 (UTC)
• За результатами перевірки виявлено, що користувач використовував ще 2 облікові записи Svit2day та VladLensky. Наразі заблокував його на 2 тижні, втім не впевнений щодо терміну, можливо одразу треба було ставити безстрокове зважаючи на сказане вище.--Andriy.v (обговорення) 10:52, 10 лютого 2024 (UTC)

  Я не бачу взагалі жодної причини не блокувати безстроково. Раніше ще була можливість послатися на ПДН, але не після цього. Він стільки дрібної шкоди вже завдав, а скільки ще завдасть? --Фіксер (обговорення) 11:21, 10 лютого 2024 (UTC)

Чому немає реакції?

Панове адміністратори я вчора подав два запити щодо дій двох користувачів, які постійно, безпідставно та безаргументів вчиняють Війну редагувань, заміну слів, карток, а також це найголовніше порушення з їх боку це персональні випади. Якщо у нас таким чином заохочують до постійних порушень правил то для чого тоді правила????? Для чого ВП:СТИЛЬ??? для чого ВП:МОВА?? Скільки мають разів порушити правила? Ні попередження нічого, взагалі нульова реакція.

Ви розумієте що це мовчання тільки заохочує до подальших порушень правил. От і все. Подивіться на ситуацію між Панасюком і ЗВР бо це на вашій совісті через ваше довге спостерігання зі сторони за тими діями користувачів які призвели згодом до великого конфлікту. Подивіться на СО цього розділу, де лише один користувач примудрився виписати купу випадів доброму десятку адміністраторів і не тільки, за повної байдужісті інших адмінів. Так немає бути!!!!! Це онлайн-енциклопедія, а не соцмережа. Це онлайн-енциклопедія, а не просте звалище нечитабельної інформації (як це робить Oleksandr Yemelianov). Це онлайн-енциклопедія, а не клуб за інтересами. Це онлайн-енциклопедія, де Є ПРАВИЛА яких мають дотримуватись. Що за проблема весь час виникає коли ці правила треба захищати?? --Jphwra (обговорення) 07:27, 4 лютого 2024 (UTC)

І ще додам інфи для загалу, щоб не було розмов що мова йде про новачків тощо.
Zubryckiy — редагує вікіпедію з 22 грудня 2019 року. Головні проблеми це прочавлювання літери Ґ там де це не допускає чинний правопис, а саме в географічних термінах тощо (також в обхід ПО робить ці зміни Г→Ґ на Вікіданих); деструктивні редагування в цековній тематиці, власне чому він і отримав ПО, просування ромзовних слів в статті, які порушують ВП:СТИЛЬ; Війна редагувань; в обговореннях допускає порушення ВП:НО.
Web-wiki-warrior — редагує вікіпедію з 16 червня 2016 року в сновному це були статті про одеський Чорноморець, саме власне там я помітив постійну cуміш розkладоk, яку користувач додавав до статті своїми правками, як гадаєте якільки разів я йому про це писав? Понад 10!!!!! Не 9, а саме понад 10!!! Користувач створює не те що стаби, за цей період можна вже навчитись опрацьовувати більше матеріалу, а просто таки недостаби про що свідчить його СО. Для прикладу статті його оформлення як це робив він і як перетворились ці статті після мого доповнення: 1) ред. № 32545163 2) ред. № 41081925; 1) ред. № 41598444 2) ред. № 41664397 і остання вона ще редагується 1) ред. № 41658323 2) ред. № 41679811. Жодним чином даний користувач впродовж тривалого часу не реагує на зауваження щодо змісту статей, наявності невичитаного тексту (і це в двох-трьох реченнях) та їх оформлення. Як гадаєте читач вікіпедії буде заохочений читати статті в перших варіантах чи можливо він буде читати ці статті на рувікі? Також користувач без перевірки подає гасла статей, наприклад: Матей Коварж від початку чомусь мав назву Матєй Коваш тобто користувач скоріш за все ігонрує чинний правопис щодо іноземних прізвищ. У статті Еріх Кюнгакль місце народження чомусь прописувалось Сідіс що теж не відповідає правопису. Також користувач схильний до введення війн редагувань при чому вперше він скасовує правки абсолютно мовчки без будь-яких пояснень.

Гадаю я розкрив суть проблеми якщо ні, то вибачайте я не знаю як вам ще донести інформацію. Між тим все одно з повагою до адміністративного корпусу нашої вікіпедії --Jphwra (обговорення) 08:42, 4 лютого 2024 (UTC)

заум

Надежда Павленко просуває ОД Н.Хамітова. Треба щось робити

--Anntinomy^обг 14:12, 4 лютого 2024 (UTC)

Krbesaeobe і його topical in ua

Тут користувач уже отримував попередження, але продовжує просувати якийсь сайт. Тобто в нього взагалі нема інших редагувань, окрім вставляння зовнішніх посилань на один і той же ресурс, весь внесок треба скасовувати. --fed4ev (обговорення) 17:33, 4 лютого 2024 (UTC)

@Fed4ev заблокував, однак на майбутнє, пишіть, будь ласка про такі випадки не тут, а на ВП:ЗА --reNVoy (обговорення) 22:57, 4 лютого 2024 (UTC)

Допоможіть!

Шановні адміністратори! Прошу вас перевірити мою статтю, яку переклав із існуючої сторінки казахської Вікіпедії.

Egov.press --Zzremin (обговорення) 09:24, 16 лютого 2024 (UTC)

@Zzremin: Ви вже подали запит на ВП:ЗДП. Цього достатньо. --Рассилон 10:45, 16 лютого 2024 (UTC)

Машпереклади, як норма

Штадіон ан дер Альтен Форштерай, Європа Парк Штадіон це можна зупинити чи ні?? Чи машпереклади для нашої вікіпедії це вже норма, спочатку наробимо, а потім "хай хтось виправляє"... Ні панове так немає бути, зробіть будь ласка з цим щось. Мені як читачу гидко читати статтю з трьох речень які лишили після машперекладу!!!! У нас вже такий досвід з канадцем Кирзиком, так що вже за аналогією. Дякую хоча реакція буде нульова бо ж нам головне кількість, а не якість.... --Jphwra (обговорення) 15:37, 17 лютого 2024 (UTC)
ну і ще питання щодо мікростабів які створює цей користувач, такі статті були актуальні ще в нульових коли вікіпедія тільки розвивалась але ж ніяк в середині 2020-х коли інформації достатньо для створення нормальної статті, а не недостабу з машперекладу в три речення. --Jphwra (обговорення) 16:03, 17 лютого 2024 (UTC)

А які тут претензії до перекладу? Я не бачу машинних артефактів, просто короткі стаби. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:13, 17 лютого 2024 (UTC)

"В першу чергу він служить домашнім стадіоном першої команди" порівняйте з оригіналом та і де в нас так оформлюють? Це машпереклад чистої води. --Jphwra (обговорення) 16:30, 17 лютого 2024 (UTC)

Це справді невичитаний машинний переклад конструкції "It primarily serves as the home stadium of".--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:09, 18 лютого 2024 (UTC)

Всі ви неправі. Має бути "він є домашній стадіон". --Фіксер (обговорення) 08:06, 19 лютого 2024 (UTC)

• Супермашинним перекладом це назвати складно, оскільки там і тексту, як такого, немає. Я б, скоріше, піднімав питання щодо недостабів, які масово створює редактор. От там дійсно все вкрай сумно, враховуючи, що справді будь-які проблеми з джерелами на цю тематику відсутні, було б бажання. Це не стаття, це — майбутній кандидат на поліпшення, де за редактора хтось буде писати біографію футболіста. Шкода, що у нас таке одразу не видаляють. Horim (обговорення) 16:50, 17 лютого 2024 (UTC)

Ну статті з 3–5 речень можна і переписати.--Анатолій (обг.) 13:11, 18 лютого 2024 (UTC)

так він влаштовує постійні війни редагувань (он внизу він вкотре щось незрозуміле видав в ефір з порушенням ВП:НО), а адміністратори на це не реагують від слова взагалі.... Якось так. --Jphwra (обговорення) 13:33, 18 лютого 2024 (UTC)

А чого ти ще хотів від людини, в якої нік «веб-вікі-воїн»?--Анатолій (обг.) 18:07, 22 лютого 2024 (UTC)

• Переглянув створені статті за останній місяць: кілька десятків погано оформлених недостабів - машинних перекладів у 2-3 речення кожен, створених з порушеннями авторських прав. Причому оригінальні статті цілком повноцінні. Як на мене, користувачу варто заборонити на деякий час створювати статті, добре пояснити правила і дати час на виправлення або вилучити ті статті як недопрацьований машинний переклад. --yakudza 02:07, 19 лютого 2024 (UTC)

• На мою думку, наміри користувача добрі. Він не кидає більшу частину статей, а навіть після створення вносить корективи, щось вікіфікує, надає джерела. Якщо ці статті занадто короткі (в середньому вони не менше 1,5-2 КБ), то варто спокійно пояснити, а які не короткі, який мінімальний розмір (наприклад 4 КБ). Щодо порушення АП: якщо ці статті перекладені з інших мовних розділів, то користувачеві варто нагадати, що треба вказувати джерело (наприклад, в коментарі до редагування); з іншого боку, факти АП не охороняються, тому якщо там тривіальна інформація, то навіть якщо її беруть з іншого мовного розділу або з іншого джерела — це може не бути порушенням АП.
• В цілому, внесок користувача, дійсно, є неідеальним, але таке враження, що реакція топікстартера також не є ідеальною, і ближча до різкого та невдоволеного "Да давайте я вам покажу, як треба писати статті", аніж "Дякую, що доповнюєте проєкт; ваші статті будуть кращими якщо...". Я не бачу необхідності у блокуванні або топік-бані, але варто пояснити користувачеві, що саме він робить не так. --Фіксер (обговорення) 08:23, 19 лютого 2024 (UTC) Змінив думку після перетину в одному з обговорень, де дописувач використовує ляльку для підтвердження своїх (вочевидь помилкових) аргументів. --Фіксер (обговорення) 10:06, 25 лютого 2024 (UTC)

  я глянув на СО користувача, Jphwra намагався пояснити користувачу, що він робить не так але, очевидно, не вистачило терпіння. Проблема в тому, що у користувача такі неідеальні редагування вже багато років, і нікому бвльше до того нема діла. --yakudza 08:44, 19 лютого 2024 (UTC)

  Можливо Jphwra варто припинити звинувачувати його у всіх гріхах, що той завжди робить ВР, що не прислухається до жодних зауважень? Нижче він написав: "Бо він жодним чином не реагує на будь-які звернення, прохання, зауваження з 16 жовтня 2022 року". Ви ж дивилися СО користувача. На вашу думку, він дійсно (а) жодним чином не реагує на (б) будь-які звернення (в) з 16 жовтня 2022 року? Ну, Jphwra правий чи ні? --Фіксер (обговорення) 10:15, 19 лютого 2024 (UTC)

  для такого типу Лорка Депортіва не потрібний шаблон. Загалом, нагадую, що настанови чи правила ВП:Стаб немає. Але оці помилки в Штадіон-ан-дер-Альтен-Форстерай чому вони є, вже питання до користувача і його знань української. Поведінка Jphwra це окрема тема для розмови. --『Shiro Neko』^Обг. 12:20, 23 лютого 2024 (UTC)

• Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#Раптово_прокинувся - з урахуванням оцього запиту (на цей час там не має формального висновку перевіряючих, але я на 100% впевнений, що це лялька), вважаю дії користувача деструктивними, і не маю більше підстав використовувати ВП:ПДН щодо нього. --Фіксер (обговорення) 10:04, 25 лютого 2024 (UTC)

 Коментар з урахуванням нових реалій, а саме ЛТ з боку Web-wiki-warrior із залученням одразу двох ляльок впродовж тривалого часу до створення статей з ознаками машперекладу (з усіх трьох акаунтів), а також абсолютну налаштованність на ВР та неспроможність змінити відношення до зауважень користувачів. Прошу адміністраторів встановити назавжди користувачу Web-wiki-warrior ПО на створення нових статей. Дякую. --Jphwra (обговорення) 18:17, 25 лютого 2024 (UTC)

прошу щоб адміністратори

пояснили Користувач:Web-wiki-warrior, що таке Вікіпедія:Стиль, Енциклопедичний стиль, оформлення статей, Вікіпедія:Війна редагувань тощо. Бо він жодним чином не реагує на будь-які звернення, прохання, зауваження з 16 жовтня 2022 року. --Jphwra (обговорення) 12:05, 18 лютого 2024 (UTC)

це брехня ... на мою думку користувач Jphwra — стовідсотково провокатор. Він постійно провокує мою реакцію тим, що практично без вагомих причин, чіпляється до моїх правок, незадоволений тим, що нібито деякі зі створених мною статей малі за розміром, постійно залишає на моїй CO коментарі, які містять брехню щодо моїх правок. При цьому цей користувач сам створював проблеми (дивиться на моїй СО підрозділ “Варзім або Варзін“), при цьому без причини почав звинувачувати мене в проблемах, які сам і створив. Також він дозволяє собі хамські коментарі на мою адресу і звинувачує мене у ВР, там де її і близько немає. Web-wiki-warrior (обговорення) 13:10, 18 лютого 2024 (UTC)

Артур

Привіт усім. Прошу прибрати наслідки вандалізму зі статті. --Tündérlélek (обговорення) 14:14, 19 лютого 2024 (UTC)

Обстріл Лисичанська 3 лютого 2024 року

Вітаю, приховати правки автора статті тобто мене, будь ласка. --СтасС (обговорення) 20:17, 19 лютого 2024 (UTC)

@СтасС: з чим саме пов'язана Ваша вимога приховати редагування? Якщо з міркувань безпеки, то будь ласка на наступний раз краще напишіть комусь з активних адміністраторів приватно. --Andriy.v (обговорення) 20:23, 19 лютого 2024 (UTC)

Я передумав. Скасовую запит.--СтасС (обговорення) 21:12, 19 лютого 2024 (UTC)

Містифікація?

Внесок нічого не знайшла на підтвердження особи та фільмів --Анна Мороз (обговорення) 10:00, 23 лютого 2024 (UTC)

• «Містифікація?» — звичайно. Horim (обговорення) 10:22, 23 лютого 2024 (UTC)

  Усі чотири статті, створені цим анонімом такі. Треба вилучати -- Gzhegozh _обг. 10:31, 23 лютого 2024 (UTC)

Вилучив, здається там статті про епізоди анімаційного серіалу Джеронімо Стілтона, а не фільму. --Andriy.v (обговорення) 10:40, 23 лютого 2024 (UTC)

Не факт, адже там сам цей «Джеронімо Стілтон» наче позначався як режисер. Ще в одній зі статей було написано, що 2007 року для якогось українського телеканала зробили дубляж (з Олександром Педаном), але в дійсності серіал почав виходити тільки в 2009 році. Тобто скоріш за все повна вигадка, натхненна цими коміксами. -- Gzhegozh _обг. 10:58, 23 лютого 2024 (UTC)

Nikkolo, Zibex, Sapin

Перевірка показала, що Nikkolo (обговорення · внесок), Zibex (обговорення · внесок) і Sapin (обговорення · внесок) очікувано виявились однією людиною. Я помічав, що вони схожі і що вони часто разом і просувають одні й ті самі ідеї. Початково я планував подати запити на оцінку, але виявив занадто підозрілі подібності. @Andriy.v заблокував Zibex і Sapin безстроково, а Nikkolo на пів року. Наведу кілька фактів прикладів сумнівного внеску.

Абсолютне нерозуміння авторських прав і недослухання до численних пояснень, у тому числі з вичерпними джерелами (Обговорення користувача:Nikkolo, Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Користувач:Nikkolo, Обговорення:Англізми і протианглізми: 100 історій слів у соціоконтексті), агресивне просування власних поглядів (на прикладі Фаріон: Обговорення:Фаріон Ірина Дмитрівна та згадана Обговорення:Англізми і протианглізми: 100 історій слів у соціоконтексті). В номінаціях на вилучення користувач любить просувати власні погляди щодо «соросят» і «грантожерів» тощо (Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/24 січня 2024#Попова Тетяна Валеріївна, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 січня 2024#Серебрянський Андрій Сергійович, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 січня 2024#Холод Наталія Олександрівна, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 січня 2024#Васильєва Ольга Олексіївна, Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 травня 2021#Соросятня — а взагалі в пошуку за простором «Вікіпедія» можна шукати слова типу «соросята» та «грантожери» й отримати багато приколів). Усе це рясніє агресією, особистими образами та використанням двох-трьох акаунтів для просування відповідної думки.

На мою думку, все це тягне на безстрокове без зайвих міркувань. Але попри те, що я бачив лише багато негативного внеску, користувач редагує з 2006 року і мабуть має в тому числі й корисний внесок в основному просторі. Тому припускаю, що можуть бути менш упереджені пропозиції, тож запрошую до обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:28, 25 лютого 2024 (UTC)

Одразу після блокування Nikkolo надіслав мені листа, де зазначив, що Sapin та Zibex це його родичі. Не знаю чи вірити, чи ні, оскільки дуже однотипна поведінка як із внеском так із девайсами, а також часові проміжки між редагуваннями, дають засумніватися, що це різні особи. Як би там не було, але внесок усіх трьох користувачів має усі ознаки деструктивного характеру, тому принаймі на тимчасове блокування тут заслужено. Особисто я схиляюся до безстрокового або принаймні довгострокового блокування усіх обліковок. --Andriy.v (обговорення) 23:29, 25 лютого 2024 (UTC)

Якщо припустити, що це правда — тоді ці «родичі» з ідентичними поглядами заходять з одного IP (тобто, з одного пристрою?) й по черзі пишуть ідентичні коментарі з різних обліковок. Це неможливо без координації та обговорення, оскільки аргументи дуже подібні, набір статей сильно перетинається. Власне, й ВП:ЛТ прямо наводить це як різновид зловживання: «залучення друзів та знайомих до створення облікових записів з метою підтримати якусь сторону дискусії». Тобто, це не є полегшувальною обставиною й не може вплинути на блокування Zibex і Sapin. Nikkolo за це теж отримує справедливий бан. Тож єдиним відкритим питанням є внесок самого Nikkolo: чи є хоч якісь підстави не блокувати його довічно попри безліч злісних порушень багатьох правил? -- RajatonRakkaus^⇅ 23:47, 25 лютого 2024 (UTC)

Nikkolo тим більше блокувати безстроково, бо досить дивний аргумент. Там вчора взагалі врожайний день на ЛТ з "родичами" чи без, ще одесит відзначився аж 3 обліковками.... --Jphwra (обговорення) 05:43, 26 лютого 2024 (UTC)

нині я не бачу дії, які можна би кваліфікувати як не блокувати безстроково всі 3 (три) акаунти. Є багато порушень починаючи від ВП:Е до завершуючи ВП:НГП (було би правило то ще й ВП:НЕЧУЮ). Якби було в нас затвердили би ВП:ОДЕСТ, то це 1, 5, 6. Щодо родичів, то організатора таких заходів бажано блокувати безстроково. --『Shiro Neko』^Обг. 11:10, 26 лютого 2024 (UTC)

 Коментар Цікава сім'я з однаковою увагою до маргінальних тем заперечення Голокосту та сучасних конспірологічних теорій (див історії редагувань статей Жидомасонська змова, Жидобільшовизм, Арійська раса, Джордж Сорос, Індустрія Голокосту, AAARGH, Засадничі міфи ізраїльської політики, Нік Гріффін і т.д.). Або мій качиний тестер поламався, або... --Seva Seva (обговорення) 15:33, 26 лютого 2024 (UTC)

• Якщо навіть додаткові акаунти це тушки (мітпапети), а не ляльки, то вони все одно у цьому випадку порушують ВП:ЛТ і їх потрібно заблокувати безстроково. Щодо третього, то я думаю, що поки що можна обмежитись прогресивним блокуванням. --yakudza 00:05, 27 лютого 2024 (UTC)

Внесок UA0Volodymyr

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вітаю. Пропоную оцінити внесок користувача UA0Volodymyr (обговорення · внесок) та прийти до консенсусного рішення щодо неприємної ситуації.

Основною статтею, навколо якої відбувається конфлікт, є 14-та гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина». В історії редагувань можна побачити величезну кількість редагувань з боку багатьох користувачів, так чи так залучених до війни редагувань. Також є купа всього цікавого в обговоренні. Хронологія приблизно така:

• З кінця грудня 2023 року UA0Volodymyr та Долинський розпочинають війну редагувань (рівною мірою, на мою думку) щодо ухвали польських органів, починають обговорення, далі йде Архів 140#Деструктивна діяльність користувача UA0Volodymyr. Після запиту я спробував зіграти посередницьку роль. У багатьох питаннях дійшли згоди, однак щодо самої заяви UA0Volodymyr наполягав на використанні часткового тексту, який забирав би у читача важливий контекст.
• 16 лютого з'являються сумнівні редагування користувача Brandner (обговорення · внесок): ред. № 41772436, ред. № 41772447 (тут частково є рація). Ці твердження абсолютно ненейтральні з очевидних причин і дуже вільно інтерпретують події. UA0Volodymyr відповів практично дзеркально, змінив формулювання (до речі, непогано) й почав додавати інформацію про злочини, що знову ж викликало контроверсію, результат якої видно на СО. Також тут примітний запит ВП:ЗА#Користувач:Долинський, де адміністратор виніс попередження щодо ВР.
• Далі починається цікава історія щодо присяги. Вислід (обговорення · внесок) додав інформацію про присягу з надійного джерела, після короткого обговорення UA0Volodymyr почав це скасовувати та замінювати текст на власні домисли (ред. № 41845891), після чого подав запит ВП:ЗА#Користувач:Вислід, а потім розпочав війну з Perohanych (обговорення · внесок).
• Ну й вишенькою на цьому торті є ред. № 41850348 та ВР у Куцик Євген Якимович.

Незрозуміла тут участь Леоніда Панасюка, який лише підлив олії в вогонь, що можна побачити з запитів ВП:ЗА#Користувач:Леонід Панасюк, Архів 141#Користувач:Леонід Панасюк (2), Архів 141#Користувач:Леонід Панасюк (1).

Також відмічу конфлікт через сторінки Фаріон Ірина Дмитрівна й Англізми і протианглізми: 100 історій слів у соціоконтексті, однак, тут має місце дуже негарна історія, описана в темі вище. Тому я особливо не буду торкатись цих статей, мої претензії до UA0Volodymyr там незначні. З цієї причини не беру до уваги й ВП:ЗА#Користувач:Nikkolo, бо це цілком виправданий запит. Однак, після цього користувач отримав попередження: Попередження ВП:ВР.

Висновок. UA0Volodymyr має добрі наміри і в деяких редагуваннях дійсно змінив формулювання на нейтральніші. Але значною мірою редагування у статті є зсувом формулювань відповідно до поглядів користувача від деякої героїзації до деякої демонізації: наприклад, просування напівправди щодо польської ухвали, яка звучить зовсім інакше залежно від точності формулювань (напр. ред. № 41430407, ред. № 41415001 — повне формулювання, ред. № 41430407 — демонізація), ред. № 41823203, ред. № 41849830, ред. № 41850117. Також детально про деякі формулювання є в Обговорення:14-та гренадерська дивізія Ваффен СС «Галичина»#Щодо ухвали польського сейму і сенату та в інших місцях обговореннях. В багатьох випадках після кількох спроб користувач відступав і змінював формулювання на кращі, що не було варте війн і флуду.

Зрештою, попри певну кількість конструктиву, я би сказав, що більшою мірою це ведення війни редагувань з користувачами Долинський, Вислід, Perohanych. І це все супроводжується ігноруванням консенсусу, небажанням дослухатись до думки інших користувачів (ВП:ПОКОЛУ, ВП:НЕЧУЮ), зокрема — надзвичайно досвідченого автора з історичних тем, Долинський та Perohanych, флудом, офтопом. Отримав попередження з мого боку (ред. № 41775137), з боку Yakudza (ЗА, вище), VoidWanderer (Обговорення_користувача:UA0Volodymyr#Офтоп при спробі підбити підсумок).

Пропозиція. Я не бачу надзвичайно великої проблеми. Я вважаю, що користувач є достатньо активним учасником спільноти і хорошим редактором, але взявся за матеріал на гарячу голову та поліз підганяти справді не оптимально нейтральний матеріал під власні погляди, зрештою захопився цим і не зміг вчасно зупинитись — чим вимотав купу часу та нервів інших, більш стриманих і досвідчених користувачів. З цієї причини пропозиція така: персональне обмеження на редагування статей і матеріалів, що стосуються українських колабораціоністів, СС «Галичина», ОУН, УПА та інших українських націоналістів, щодо яких є контроверсії. Строк пропоную у три місяці. Гадаю, користувач або погляне на свої помилки та зробить висновки, або цей строк зможе подовжити будь-який адміністратор без додаткового обговорення. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:03, 26 лютого 2024 (UTC)

Учасники конфлікту

Запрошую @UA0Volodymyr, Долинський, Perohanych, Brandner, Вислід та Леонід Панасюк висловлюватись тут. Прошу не коментувати одне одного задля уникнення флуду, а сухо висловити власний погляд на ситуацію. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:03, 26 лютого 2024 (UTC)

• У Вікіпедії широкий простір для конструктивних редагувань для усіх. Підтримую дії, які б запобігали непотрібним конфліктам у майбутньому.--Долинський (обговорення) 13:33, 27 лютого 2024 (UTC)

• Коротко про "конфлікт", вірніше, про те, на що я звернув увагу. Бо у самому "конфлікті" участі не брав, а зробив кілька зауважень у ДВОХ статтях (не лише у статті про Дивізію "Галичина"). Прошу дуже уважно прочитати для розуміння ситуації: дописувач Володимир, на мою думку, фактично робив власне авторське дослідження у Вікі-статті. Цим він порушив принцип академічності статті - на мою думку, тут мало місце його оригінальне дослідження. А саме: він узяв шматок тексту присуду трибуналу (перегляньте його редагування) і почав інтерпретувати його на власний розсуд, невірно розуміючи особливості тематики і не будучи, на мою думку, вузьким спеціалістом. Із того шматка тексту присуду Н.трибуналу, де мовилося, що "жодна із частин СС не може бути виправданою", дописувач придумав, що "Ваффен-СС" є частиною СС. Насправді ж організація СС (Загальні СС), тобто, "воєнізовані підрозділи партії NSDAP" мала свою власну ієрархічну структуру: туди входили Апарат СС, відділи й управління, регіональні представництва, окремі організації (напр. "Аненербе" чи "Лебенсборн"), служба безпеки і політична розвідка, "дослідницькі" установи і так далі, більше десятка складових. Ось що малося на увазі про "складові СС" у присуді Нюрнберзького трибуналу. Оскільки це не є очевидним для більшості читачів, а Нюрнберг не зробив уточнення - залишмо цю тему для роз'яснення спеціаліста або до появи монографії на цю конкретну тему. Я давав посилання, однак у тій монографії нема детального аналізу тексту рішення трибуналу.

Ваффен-СС же не входить до структури СС ("Загальних СС"). Це різні організації, вони мали різну мету, задачі, структуру і навіть відмінні чини і ранги (не влажу в деталі). Переважна більшість особового складу Ваффен-СС не могли мати стосунку до організації СС. Переважна більшість особового складу Ваффен-СС були іноземцями, тому автоматично з юридичних причин ні до партії NSDAP, ні до її воєнізованого крила відношення не мали. Так, Ваффен-СС підпорядковувалася особисто Гіммлеру (в мирний час); її підрозділи формувалися з окремої "квоти" (бо іноземці не мали юридичного права служити у Вермахті); навчання особового складу здійснювалося у спеціальних школах і за іншою програмою, ніж навчання особового складу Вермахту і т.д. Це мало певні причини - але вони недотичні до нашої теми (я заглиблююся в деталі). Оперативно ж всі дивізії підпорядковувалися воєнному командуванню і підлягали воєнній юрисдикції. Це, грубо кажучи, були звичайні бойові формування для ведення війни: так їх задумано від початку -- і так було від старту й до кінця війни з огляду на принцип єдиноначалія.

Я взагалі не розумію, навіщо комусь, хто не володіє інформацією, редагувати статтю з дуже специфічною тематикою. Я, зокрема, не є істориком-спеціалістом із таких специфічних тем цього періоду, тому дозволяв собі лише вставляти якісь дрібні уточнення, цитати з монографій чи посилання на якісь джерела у основну статтю. Я вважаю статтю про 14-ту дивізію достатньо повною, і вичерпною і нейтральною - наскільки неспеціаліст може оцінити.

Утім, зрозумівши, що дописувач Володимир не оперує фактами і не бажає конструктивно спілкуватися, а має певні упередження проти якихось окремих тем з історії (я не з'ясовував, яких), я вийшов з дискусії, відклавши свій запит до к.іст.н. Р.Пономаренка, українського спеціаліста і автора кількох монографій саме з цієї тематики -- до завершення проходження ним військової служби в ЗСУ і взагалі до "кращого часу". Я гадав, титулований і авторитетний спеціаліст розкладе по поличкам всі нюанси тематики.

Цитата:

"16 лютого з'являються сумнівні редагування користувача Brandner (обговорення · внесок): ред. № 41772436, ред. № 41772447 (тут частково є рація). Ці твердження абсолютно ненейтральні з очевидних причин і дуже вільно інтерпретують події"

Дякую, було дуже цікаво прочитати оцінку мого внеску у Вікіпедію ;) Перечитую свої редагування: "з боку радянського режиму пролунали безпідставні звинувачення у скоєнні воєнних злочинів вояками дивізії, зокрема проти поляків та євреїв. Однак, окрім загальних фраз, ніколи не було надано жодного доказу цих злочинів. Слід розрізняти Загальні СС, "Мертву голову" і Ваффен-СС, які були трьома різними організаціями&nbsp;- формально підпорядкованими Гіммлеру, а фактично Ваффен-СС оперативно підпорядковувались Оберкоммандо Вермахт."

Не оспорюю "сумнівність і упередженість" своїх суджень. Проте, можливо, Ви сам чули хоча б про один судовий процес, де було в судовому порядку доведено провину бодай одного вояка 14-ї дивізії чи самої дивізії у злочинах проти євреїв і поляків? Назвіть бодай одне таке судове рішення. Особисто я чув про численні спроби притягти до відповідальності ветеранів Дивізії - і всі спроби невдалі. Можливо, Ви маєте іншу інформацію. Відомо протилежні факти: наприклад, що майбутній офіцер 14-ї дивізії "Галичина", а після вступу до лав Дивізії і члени його сім'ї рятували євреїв у Львові від нацистських репресій - про це вказано, напр., у статті [[Куницький Ярослав Корнилович]]. Постанова ж польського парламенту чи якась радянська (чи польська) монографія, де містяться політично-декларативні, голослівні, не підтверджені фактами звинувачення, на мою думку, не можуть бути джерелом для енциклопедії. Також не заслуговують на увагу заяви якихось громадських організацій чи журналістів - якщо вони не підкріплені фактажем. Хоча я зовсім не заперечував (про що я сказав у дискусії), щоб надати список таких звинувачень з усіх задокументованих джерел: це корисно для спростувань фейків стосовно 14-ї Дивізії. Кумедно, наприклад, дізнатися звинувачення у придушенні підрозділами 14-ї дивізії Варшавського повстання (в реальності геноцид в Польші влаштувала 29-та російська дивізія) чи про злочини вояків Дивізії в Польщі, коли вона взагалі не вела бойових дій на території Польщі, або про Хатинь і так далі. З повагою, Brandner --Brandner (обговорення) 20:55, 27 лютого 2024 (UTC)

Дякую за розлогу відповідь і перепрошую за занадто грубу оцінку ваших дій. Тут проблема в тому, що попри слушність ваших претензій до UA0Volodymyr, ви по суті зробили те саме, що й він — тільки в інший бік. Тобто, доволі вільно побудували текст на деяких уривках інформації, наведених у статті. Я не планую нічого доводити, оскільки практично в усьому погоджуюсь із вашими поглядами — але ж питання не в тому, хто з чим згоден і хто як вважає — а в тому, наскільки точно й повно використано наведені у статті джерела (скоріше навіть конкретно в тому абзаці). Для мене ваші дії виглядали як протест проти дій пана Володимира, як редактори це часто роблять. Добре, що моя оцінка виявилась хибною. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:18, 27 лютого 2024 (UTC)

• Я взагалі-то людина дуже сумирна. Доки мене не виведуть із стану рівноваги. Писати можу без внеску в неосновний простір місяцями. Шаную і поважаю внесок кожного вікіпедиста - конструктивний. Ніколи не протестую проти конструктивних правок створених мною сторінок чи із списку спостереження. Коли відбувається щось некоструктивне - можу зреагувати так як бачили. Хоча й намагаюся стримуватися. В даному випадку спрацював тригер на неадекватну реакцію "свій-чужий" - коли дивізійники для дописувача суто колаборанти - а от червоні сили мабуть святі та божі. От і все. сталін і гітлер для мене однакові душогуби. Дякую --Л. Панасюк (обговорення) 22:21, 27 лютого 2024 (UTC)

Погоджуюсь, що в цілому я дійсно взявся за редагування на гарячу голову та міг порушити низьку правил щодо конструктивного редагування, тому в цілому персональне обмеження може бути доречним. Однак у св'язку з тим що як ви вже зазначили вони були порушенні і іншою стороною я вимагаю також накласти таки ж саме обмеження на цю сторону (@Долинський, @Perohanych, @Brandner, @Вислід, @Леонід Панасюк). Також був некоректно вказаний вами пан @Yakudza, він був прямою стороною конфлікту щодо сторінки Масове вбивство у Великому Ходачкові, підтвердженням є відвідна сторінка обговорення, однак щодо нього персональне обмеження на мій погляд не є доречним. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:32, 3 березня 2024 (UTC)

26 лютого, свіже за 3 березня — організація/об'єднання нібито не є організацією/об'єднанням, хоча в прикладах складених слів § 54 правопису є як Збройні Сили України, так і Товари́ство винахі́дників та раціоналіза́торів Украї́ни, не кажучи вже про вжиток поза правописом. Токсично-заідеологізовані твердження прямо в описі редагування вказують, що лапки було додано в одному із значень лапок, для висловлення презирства. Порушення НТЗ в статті з коментарем в описі редагування на тему самого редагування. Жодних 1 місяця для користувача з гарячою головою навіть зараз (треба більше) та обмежень для иншої сторони (0 відповідних обмежень).--Вислід (обговорення) 02:59, 4 березня 2024 (UTC)

Інші сторони

Запрошую спільноту висловлюватись тут для пошуку консенсусу. Також запрошую адміністраторів, що виносили попередження або блокування: @Yakudza, VoidWanderer, Renvoy та Shiro D. Neko. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:03, 26 лютого 2024 (UTC)

• Погоджуюсь із оцінкою дій заходами запропонованими RajatonRakkaus. --yakudza 00:51, 27 лютого 2024 (UTC)
• Загалом згоден --Perohanych (обговорення) 09:56, 27 лютого 2024 (UTC)
• Погоджуюсь на такий топік-бан для користувача--reNVoy (обговорення) 10:02, 27 лютого 2024 (UTC)
• Так, пропозиція добра. Також вважаю, що необхідне наставництво, більше думаю суворе, бо тематика статті про Галичину це дуже дискусійна. Однак зауважу, що у конфлікті з книгою Фаріон теж порушено НТЗ, про що я вказав на СО користувача. Не потрібно у кожній статті писати додаткові прикметники, якщо це не є необхідним до змісту.--『Shiro Neko』^Обг. 09:30, 28 лютого 2024 (UTC)
• Тема завелика, я за нею не стежив. Я б дав свою оцінку тільки після ретельного вивчення дій сторін, а на це у мене зараз немає часу. Єдине що скажу — якщо ви оцінюєте, що людина вміє робити конструктивний внесок, то 3 місяці — то задовго для обмеження. 1 місяць топікбану було б якраз досить для того, щоб охолонути і подумати над тим, як працювати з опонентами більш розважливо. Варто також приглядати за тим, щоб інша сторона за цей час не поприбирала корисний внесок дописувача. За подібне я б давав дзеркальне обмеження без довгих розмов. --VoidWanderer (обговорення) 19:24, 2 березня 2024 (UTC)

Підсумок

Пропозицію в цілому підтримали 3 адміністратори, 1 висловив сумнів у терміні в 3 місяці, інших цей термін, судячи з усього, задовольнив. Тому на користувача накладається персональне обмеження на редагування статей і матеріалів, що стосуються українських колабораціоністів, СС «Галичина», ОУН, УПА та інших українських націоналістів на 2 місяці, до 12 травня 2024. UA0Volodymyr, будь яке редагування, винятком є, хіба що скасування явного вандалізму, у статтях зазначеної тематики впродовж наступних 2-х місяців потягне за собою прогресивне блокування. Також, як зазначив один з адміністраторів, якщо інші сторони почнуть прибирати корисний внесок користувача у статтях цієї тематики, на них можуть бути накладені аналогічні обмеження. --❄️Mykola❄️ 21:43, 11 березня 2024 (UTC)

Користувач:Mapkoz

Прошу когось адмінів негайно встановити ПО на створення нових статей через суцільний машпереклад статей та ще і в Стаханівський спосіб!!! --Jphwra (обговорення) 15:56, 2 березня 2024 (UTC)

Некоректний опис редагування

Прошу адміністраторів звернути увагу на повідомлення про некоректний опис редагування — ВП:ЗА#Некоректний опис редагування. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:34, 3 березня 2024 (UTC)

Щодо користувачів Бучач-Львів‎‎ та Jphwra

Конфлікт між користувачами Бучач-Львів і Jphwra продовжується. Якщо після закінчення блокування Бучач-Львів став менше створювати конфлікти між ними, то переслідування користувачем Jphwra свого опонента не припинилося. Постійні звернення до адміністраторів щодо редагувань користувача Бучач-Львів має всі ознаки переслідування, повернення до старих конфліктів. Сьогодні відбулося вилучення репліки користувача Бучач-Львів на СО обговорення адміністратора. Показовим є реакція адміністраторів на звернення користувача Jphwra, оскільки у більшості випадків ці звернення не мають основи. На пропозиції, а не дії користувача Бучач-Львів, користувач Jphwra вимагає дій, які не вписуються в норми Вікіпедії. Користувач Бучач-Львів у статтях допускає відхилення від мовних норм (хоча не повторює їх), повертається до старих конфліктів, допускає неетичні коментарі щодо живих людей. Взаємне обвинувачення, переслідування один одного наносить шкоду Вікіпедії.

Для того щоб цк припинити, я пропоную накладати обмеження на дії, вислови користувачів один щодо одного незалежно де і в якій формі вони здійснені. Щодо редагувань у статтях, то такі зміни редагувань іншого користувача, які не змінюють сенс статті, вважати недопустимими. За будь-які репліки, редагування вказані вище на користувачів накладати загальні прогресивні блокування. Втрати Вікіпедії від деяких помилок у статтях є порівняно незначимим від того, яку шкоду може принести Вікіпедії суперечки користувачів. Я почну накладати обмеження після цього допису. Інші адміністратори можуть відміняти мої дії, але пояснення мають бути аргументовані і вони повинні брати до уваги, що якщо конфлікти поглибиться, то вони також будуть відповідальними за це. Також це стосується висловів обох користувачів щодо інших. --Submajstro (обговорення) 17:47, 3 березня 2024 (UTC)

Проти. Це якраз продовження того що було із Aeou, який звертав, звертав ще раз звератв увагу на дії користувача і зрештою отримав від АК неправомірне обмеження, а згодом через продовження переслідувань, маніпуляцій тощо з боку Бучач-Львів покинув редагувати Вікіпедію. Тож категорично ПРОТИ того щоб повторювати шлях Aeou. А щодо Бучач-Львів, то кількість конфліктів від нього постійно висока. Вже в перші години після розблокування він обійшрв ПО і перейменував без будь-яких пісдтав та обговорень норвежців Йогансенів на Югансенів, вчинив ВР, згодом ще щось зманіпулював і після цього Якудза... запропонував йому послаблення та алгоритм дій. А сьогодні він створив статтю, де знову згадав безпідставно слово першість на що я і звернув увагу Якудзи. І що на виході? Тепер бачу замість адекватної реакції на численні порушення Бучач-Львів як завжди найбільш невідповідний вихід із ситауції. --Jphwra (обговорення) 17:56, 3 березня 2024 (UTC)

Вважаю, що обоє користувачі заслужили на блокування. Бучач-Львів, через вже традиційну неетичну поведінку, а Jphwra через чергове переслідування та постійні домагання заблокувати опонента.--Andriy.v (обговорення) 18:00, 3 березня 2024 (UTC)

(персональний випад приховано) --Jphwra (обговорення) 18:05, 3 березня 2024 (UTC)

Jphwra, я б вам радив взагалі більше не коментувати цю сторінку, або писати ретельно обдумавши і через кілька годин після того, як захотілось відповісти. Ваші емоційні реакції ніяк не сприяють розв'язанню ситуації з діями вашого опонента. --yakudza 18:10, 3 березня 2024 (UTC)

• Щодо емоційних реакцій Jphwra, то тут зрозуміло, що вони часто аж надто емоційні. Зауважу, що часто він елементарно попадається на дрібні провокації з боку Бучач-Львів, про які відомо, що вони є тригером для Jphwra. Наприклад, додавання "першість" замість усталеного у Вікіпедії "чемпіонат". Зауважу, що цю "першість" вже десятки разів обговорювали, але Бучач-Львів знову повертається до неї. Або от ще один приклад: у статтю чашка користувач додав назву горнятко, пославшись на кілька немовознавчих джерел. Зауважу, що цю тему теж багато разів обговорювали за участі користувача, але він незважаючи на це знову повернувся до старих конфліктів. Коли я після обговорення кілька років тому в адмінкнайпі, в якому був майже консенсус щодо безстрокового блокування користувача Бучач-Львів, взяв на себе певні зобов'язання щодо наставництва над користувачем, то головною категоричною умовою було неповернення до старих конфліктів, а також уникання користувачем конфліктних редагувань. Після останнього розблокування давав йому декілька рекомендації щодо того як в подальшому безконфліктно редагувати але він їх просто проігнорував. Користувач створює цілу низку конфліктних редагувань, кожне з яких можна було б назвати дрібним, але в цілому це складає певну систему. Зважаючи на те, що користувач обходить персональні обмеження від мене я знімаю з себе наставництво, яким було замінено безстрокове блокування. Якщо спільнота адміністраторів не призначить когось із своїх членів новим наставником, то вважаю доречним безстрокове блокування користувача. Звісно, що безстрокове не означає вічне, і якщо користувач захоче повернутись до Вікіпедії, то потрібно обговорити на яких умовах. --yakudza 18:47, 3 березня 2024 (UTC)

  Зняття з себе наставництва не означає необхідності безстрокового блокування користувача. Наставництво було введене для вирішення конфлікту між користувачами Бучач-Львів і Aeou, де Yakudza мав виключне право накладати обмеження на них при їх конфлікті (ВП:ПЗВ69)). Безстрокове блокування можливе тільки при цьому конфлікті. Крім того перестав бути чинним п.6 Рішення по ВП:ПЗВ50 щодо мови оскільки блокування за це було багато років тому. Тому для безстрокового блокування потрібне рішення АК або консенсус адміністраторів. І ще одне, моральна сторона, при конфлікті двох користувачів один отримає безстрокове блокування, ва інший нічого, хоча тривалий час за свої вислови, дії не отримав ніяких обмежень. Це стане прикладом як можна безкарно переслідувати користувачів. На користувача Бучач-Львів можна накладати обмеження, але в рамках чинних вимог Вікіпедії і не можна толерувати порушення інших користувачів у взаємних конфліктах.--Submajstro (обговорення) 19:37, 3 березня 2024 (UTC)

  Я про наставництво в рамках конфлікту Бучач-Львів з Aeou (точніше переслідування користувачем Бучач-Львів користувача Aeou) взагалі не згадував. Мова йшла про обговорення в адмінкнайпі, в якому консенсус схилявся до безстрокового блокування але я взяв на себе сміливість дати користувачеві шанс, і безстрокове блокування було замінено на прогресивне. На жаль не можу знайти того обговорення, бо пошук у просторі Вікіпедія за ключовими словами "Бучач-Львів" і "блокування" дає більше 200 посилань, де обговорюються такі ж самі "конфлікти" між користувачами NickK i Бучач-Львів, Флавіус і Бучач-Львів, Аеоу і Бучач-Львів, М.Підліснюк і Бучач-Львів, Ходаков і Бучач-Львів... І це лише те, що встиг побачити. Може @Piramidion: допоможе знайти, бо здається він був ініціатором безстрокового блокування. Але, зрештою, якщо у користувача прогресивне блокування за повернення до старих конфліктів, то давайте обговоримо чи ось історія з горнятком не є підставою для нового? Тут вже точно його ніхто не спонукав до цього. --yakudza 21:28, 3 березня 2024 (UTC)

  Можливо Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_38#Питання_щодо_одного_обговорення_та_одного_пункту_з_нього та Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_48#Бучач-Львів_або_як_уникати_прогресивного_блокування --AS 02:10, 4 березня 2024 (UTC)

  Із тих, які ініціював я, знайшов оце, але мова, мабуть, про інше, де робили вибір між безстроковим і прогресивним блокуванням (власне, це перше з двох посилань, які навів AS) і в підсумку вибрали прогресивне. Я тоді мав намір заблокувати користувача безстроково, але зупинила відсутність чіткого консенсусу й те, що користувач зрозумів ситуацію, в якій опинився, і проявляв намір виправитися (і цього наміру наче дотримувався протягом десь так, може, року-двох).--Piramidion 17:01, 4 березня 2024 (UTC)

  @Yakudza хіба наставництво не змінюється через арбітраж? Якщо дописувач дав зобов'язання, то це питання варто би вирішувати не таким чином. Щодо Чашки я вилучив все це, і витрачати час на СО не бажаю (дописувач теж не забажав почитати СО сторінки та тезу відсутнє в словниках). У користувача конфлікт і з UeArtemis. --『Shiro Neko』^Обг. 07:02, 5 березня 2024 (UTC)

Локально за місяць після виходу з блокування Бучач-Львів, на жаль, встиг спровокувати чимало дрібних конфліктів. Зараз часто з Jphwra, бо Бучач-Львів почав активно працювати в спортивній тематиці, раніше з багатьма іншими користувачами. Такі дрібні конфлікти досить дошкульні, і очевидно провокують Jphrwa на порушення ВП:Е, бо він загалом емоційний в обговореннях. Я не був досить активним минулі кілька днів, і маю великий список пінгів від користувача Бучач-Львів, які я поки не встиг розібрати. Особисто в мене таке враження, що там іде свідоме випробування на міцність — чи то правил, чи то користувачів, а напевно обох. Підхід загалом зрозумілий: оскільки я був ініціював перше обмеження на перейменування, то мені (подекуди бачу спільні пінги мене та Yakudz'и) й розбирати всі запити на перейменування від нього, навіть якщо в мене немає часу це робити. Інший приклад — таке редагування: було Обговорення:Волейбол, де Бучач-Львів мав невдалі спроби просунути пуризми замість усталених назв, то тепер просувається пуризм «ручний м'яч» замість гандболу в межах одного окремо взятого норвезького гандбольного клубу, який, очевидно, жодного стосунку до пуризмів в українській мові не мав і не має.

Глобально ми, схоже, приходимо до висновку, що за великого кількісного внеску Бучач-Львів провокує так само суттєву кількість конфліктів. Звісно, його дії в 2024 відрізняються в кращий бік від його ж дій у 2014, коли проблеми були помітними неозброєним оком, але й численні дрібні конфлікти так само шкідливі для проєкту. Значний внесок, з одного боку, є виправданням для неблокування, з іншого боку, частиною проблеми, бо за внеску в 100—200 редагувань на день, не всі з яких відповідають правилам, створюється суттєве навантаження на інших користувачів. Я бачу лише три варіанти стабільного продовження внеску користувача Бучач-Львів:

1. або Бучач-Львів раптово змінює характер внеску й перестає шукати прогалини в правилах та обмеженнях
2. або запроваджується нове наставництво, де новий наставник, наставниця або колектив наставників перевірятиме внесок користувача Бучач-Львів, і зокрема буде свого роду «фільтром» від провокування конфліктів. Наприклад, це може бути, з одного боку, сторінка з запитами від користувача Бучач-Львів на дії, на які він має персональне обмеження, з іншого боку, блокування у випадку продовження конфліктів (зокрема якщо й Бучач-Львів буде настільки активний, що наставники не встигатимуть розбирати запити)
3. або ж ми приходимо до блокування з огляду на те, що внесок користувача Бучач-Львів не вартий витрати часу, енергії й нервів усіх інших користувачів, які витрачають його через спровоковані конфлікти.

Можливий ще проміжний варіант 2,5 з блокуванням, але можливістю писати статті «в стіл» з можливістю для інших користувачів за бажанням і під їхню власну відповідальність переносити їх в основний простір.

На жаль, після припинення Yakudz'ою наставництва я не вбачаю статус-кво прийнятним варіантом. Я теоретично міг би долучитися до наставництва, але я не зможу приділяти йому понад 1 години на тиждень, чого аж ніяк не достатньо (напевно, потрібно щонайменш уп'ятеро більше) — NickK (обг.) 22:36, 3 березня 2024 (UTC)

@NickK: А це реально технічно зробити блокування з можливістю писати «в стіл»?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 22:58, 3 березня 2024 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Так, називається блокуванням усіх просторів, крім основного Користувач (08:54, 4 березня 2024 (UTC)) — NickK (обг.) 23:53, 3 березня 2024 (UTC)

@NickK: Щось не зрозумів, що це дає. В нього ж і так суперечки довкола основного простору. Я думав, що це якраз заблокують основний простір, а залишать змогу писати в чернетку. Очевидно, що все-одно все йде до блокування, ба навіть і нинішні тривалі блокування рівнозначні по суті довічному, а так міг би собі в чернетку писати весь цей час. Мені взагалі оці всі дискусії, як краще зробити, перестали бути зрозумілі. Очевидно, що ні він не змінить своїх поглядів на мову, ні Jphwra, ні адміністратори.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:45, 4 березня 2024 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Перепрошую, прикрий одрук, мав на увазі простір Користувач. Я не думаю, що тут проблема лише в мові, тут скоріше дрібне провокування конфліктів — NickK (обг.) 08:54, 4 березня 2024 (UTC)

@NickK: Тут суто в мові проблема. Навіть у нинішньому випадку все зводиться до слів "першість", "ручний м'яч" тощо.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:58, 4 березня 2024 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Енциклопедію складно спільно писати, не бажаючи визнавати вжитку й усталеності. Об'єктивно вжиток слова «першість» неоднозначний: «першість області» в спорті завжди є змаганням на рівень нижче, ніж «чемпіонат області». Об'єктивно усталений вжиток слова «гандбол»: в Україні є Федерація гандболу та відсутня Федерація ручного м'яча. Ці питання вже обговорювали, але вони повертаються знову й знову.

На прикладі гандболу Бучач-Львів міг запропонувати: а переменуймо всюди гандбол на ручний м'яч, бо є (якісь вагомі аргументи). Було б обговорення, яке, ймовірно, швидко показало б, чому це погана ідея, але, напевно, показало б, у яких випадках вживання назви «ручний м'яч» може бути прийнятним. Це хороший спосіб обговорення мовних питань, бо так можна прийти до чіткого рішення. Але натомість Бучач-Львів пробує: а чи помітять, якщо я виправлю в одній малопопулярній статті? А якщо я тепер зміню в популярніший? Гаразд, помітили й скасували, а що якщо я спробую зробити це як варіант назви? А якщо я зроблю це як виноску? Тощо. Це цікавий експеримент один раз, але коли таке відбувається всоте, це вже відверто напружує.

Тобто суперечливі мовні погляди самі по собі не спричиняють блокування. Але очевидно, що рано чи пізно через це виникатимуть конфліктні ситуації, і от якщо ці конфлікти не вирішуються, а накопичуються, розмазуються по більшій кількості статей і зачіпають більше дописувачів — це і є та проблемна поведінка, яка спричиняє блокування. Незалежно від того, є причиною конфліктів мова чи щось інше — NickK (обг.) 09:54, 4 березня 2024 (UTC)

З чимось згоден, але не зі всім. Об'єктивно не знаю справжню позицію Бучача-Львова, а можу сказати, чому сам я не бачу нічого поганого в тому, щоб принаймні в тексті власних статей дозволити вживати альтернативні назви, нехай і малопоширені. Я проти того, щоб виводити "усталені" назви в ранг "єдино можливих". Можна звичайно сказати, що "нехай спочатку письменники розробляють термінологію", але зрозуміло, що Вікіпедія домінує в інформаційному просторі і ті ж самі письменники взоруються насамперед на неї. Отож зведення у Вікіпедії тільки до одного варіанту, запозиченого, на практиці повністю позбавляє шансу на розвиток власної термінології.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:56, 4 березня 2024 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Але ж Вікіпедія — погане місце для розвитку власної термінології. Від такого використання Вікіпедії невеликий короткочасний виграш — не було статті, але тепер є, хоч і з дивною термінологією. І велика довгострокова проблема: ані читачі, ані пізніші редактори не зрозуміють, чому всі норвезькі клуби гандбольні, але один є клубом ручного м'яча. Якщо першим це помітить активний читач — буде галас, що Вікіпедії не можна довіряти, бо там вигадана термінологія, якої ніхто не вживає. Якщо першим помітить активний користувач — спробує виправити й отримає на рівному місці конфлікт із користувачем Бучач-Львів. У підсумку ми лише замінюємо конфлікт зараз на багато відкладених на потім конфліктів — NickK (обг.) 22:08, 4 березня 2024 (UTC)

Ну "ручний м'яч" аж ніяк не вигадана термінологія, яку, крім того, ще й вживають у ЗМІ. У мене родичі в дитинстві тільки так його й називали. Тож питань тут точно не виникне.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:38, 5 березня 2024 (UTC)

Енциклопедичний стиль та публіцистичний стиль різні. Але панове тема про що і навіщо? Ми всі різних поглядів, але для такого є академічні джерела, а не ЗМІ як це було зроблено в статті Чашка, туди ж і ручний м'яч. Дописувач за ці роки про все це знає. Це називається просуванням, і це основа більшості конфліктів. Я наприклад хочу почитати про Хокей, а не лише детальне походження назви, а весь час можна було витратити не на конфлікт, а на адекватну статтю про гру.

І все обговорення на СО заради однієї букви. І будь ласка поближче до теми, а не згадувати дитинство чи як же писати правильно. Проблема в моделі поведінки і є багато скарг на це, а деякі користувачі ще й заявляють, що через це покинули Вікіпедію. --『Shiro Neko』^Обг. 12:24, 5 березня 2024 (UTC)

А як на мене, то проблема не лише в Бучачі-Львові, а й в його опонентах. Я оце вчора ще раз передивився список адміністраторів і пересвідчився, що фактично молодих людей (в сенсі новачків) немає. Якби я зараз став адміністратором, то був би чи не наймолодшим в сенсі часу реєстрації, а в мене вже накопичилася ціла книга на СО. Може якби ці кілька діяльних адміністраторів йшли на компроміси, то більше б долучалося нових людей. У мене відчуття, що якщо брати чисто манеру спілкування, то більше людей могло покинути Вікіпедію не через Бучача-Львова, а через його опонентів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:43, 5 березня 2024 (UTC)

Поведінка в деяких опонентів не ідеальна, але просування від Бучача-Львова нікуди не ділося, багаторічне Хокей із шайбою. Збруч не експерт з мовознавства. Мені, і узагалі нікому, не хочеться витрачати час на пояснення чому не треба писати так чи інакше, особливо досвідченому дописувачу. Інша частина не тема цього обговорення, але зазначу, що ВП:ЗПА — це пекло, де неаргументовано перегнуть ціпку, і частина аргументів узагалі немає відношення до творення енциклопедії, а більше якась гризанина. --『Shiro Neko』^Обг. 16:39, 5 березня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Ви дивилися коли в тій статті було останнє редагування від Бучача-Львова?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:46, 5 березня 2024 (UTC)

я зазначив багаторічне. Це цілком показує просування Хокей із шайбою - Хокей - Чашка. --『Shiro Neko』^Обг. 11:21, 6 березня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: А що з чашкою не так?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 11:30, 6 березня 2024 (UTC)

@Oleksandr Tahayev балаканина з Вами завершена. --『Shiro Neko』^Обг. 16:49, 6 березня 2024 (UTC)

Значний внесок не є виправданням для неблокування.

Останні прогресивні блокування:

• 19 квітня на 3 місяці.
• 6 серпня на 6 місяців.

Тобто користувач встиг попрацювати кілька тижнів влітку, перш ніж був заблокований знову. Зараз попрацював майже місяць, перш ніж знову піднялося питання.

Наступне блокування може бути на рік. Якщо користувач не розуміє, чому його підхід є проблематичним, то я не знаю як ще пояснити. --VoidWanderer (обговорення) 22:50, 3 березня 2024 (UTC)

• Submajstro, підтримую вашу ініціативу. --VoidWanderer (обговорення) 22:51, 3 березня 2024 (UTC)
• На диво, практично не перетинався із внеском користувача, тому не маю цілісної картини. Звісно, мені відомо про провокації, безліч порушень і просування власних поглядів, часто шкідницьке, однак я бачу також активного й небайдужого користувача, який може бути корисним. Я не оцінював внесок у цілому та не бажаю цього робити, тому не можу сказати, на що заслуговує цей користувач. Але якщо розглядати безстрокове або річне блокування, то виглядає раціональною пропозиція NickK щодо написання до власного простору. З урахуванням того, що він постійно пінґує користувачів, то слід також подумати про ефективний спосіб комунікації щодо перенесення внеску до основного простору: щоби з одного боку це не було засиллям пінґів, а з іншого боку, щоб це не стало тотальним ігноруванням користувача. Наприклад, створення спеціальної сторінки в його просторі, з якої раз на певний час слід буде переносити всі запити на ВП:ЗА або ще куди-небудь, з обговоренням кількості/якості/процедури самих запитів. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:40, 4 березня 2024 (UTC)

  У власний простір але без пінгування.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 10:56, 4 березня 2024 (UTC)

У далекому 2015 році саме через містифікації і доволі суперечливі редагування користувача Бучач-Львів мені довелося взагалі залишити Вікіпедію (хоча я систематично писав про хокей, започаткувавши близько 1000 сторінок). З того часу оминаю десятою дорогою хокейну тематику, бо поки там є цей користувач, мене там не буде. Лише тому, що я не шукаю конфліктів. З його боку бачу лише одні лише провокативні й спірні правки. Нічого корисного і цінного. Стільки років минуло, а нічого не змінюється. --AnatolyPm (обговорення) 15:43, 4 березня 2024 (UTC)

вважаю, що безстрокового вистачить для Бучач-Львів та вважаю, що просування власних думок продовжиться на інших проєктах (від вікіданих та я так чую до вікісховища та перейменовування тем за які в укрвікі має ПО. Рік / два / три — Ви дуже м'які, за пару листувань з ним можна зрозуміти, що конфлікт з Aeou все ще існує, існує конфлікт й з іншими користувачами. Питання лише часу, коли користувач повернеться до конфлікт. Можна зняти всі обмеження, але це лише через АК і з умовою щодо порушення ВП:НГП чи підняття старих конфліктів безстрокове. Тому варіант 3 блокування з огляду на те, що внесок користувача Бучач-Львів не вартий витрати часу, енергії й нервів усіх інших користувачів, які витрачають його через спровоковані конфлікти мене влаштовує найбільше. За ці роки дописувач міг навчитися спілкуватися, та й загалом ВП:В та ВП:АД теж. Я не раз зазначав, що транслітераціє що хорошим першим кроком, але ніхто не відміняв ні ВП:МОВА, ні ВП:ІГО; ці системи від МінЕкономіни мають і помилки і неточності, і можуть суперечити вжитку. Навіть елементарний конфлікт який був щодо АП — просто перенесено до Користувач:Бучач-Львів/Чернетка. Мені абсолютно не подобається така поведінка, і я робив пару викликів для користувача щодо цієї поведінки, але я не бачу змін загальної поведінки вже десь понад 5 років. Така ж поведінка. Вікіпедія:ПЗВ50 — і загалом виконання рішень АК потрібно виконувати. Користувач редагував статтю Aeou, і я прекрасно знаю, що користувач все ще має конфлікт з Aeou. Щодо запитів, які говорить RajatonRakkaus. Я казав Бучач-Львів і щодо АК і щодо таких запитів (і СО ВП:ПС чи ВП:ВИЛ, де користувач пінгує деяких користувачів дискусії щоби сказати що вони не праві). Кожен раз пінгувати адміністратора на кожній сторінку які треба перейменувати, на мою думку, це схоже на провокацію щоби зняти ПО. Створити в Чернетці сторінку та написати список перейменувати — це легко. За ці роки можна було знайти мову зі спільнотою.

Тож з цієї писанини моєї вище коротко: конфліктність, гра з правилами — безстрокове.

Jphwra ПО на простір Вікіпедія та СО допоки не зрозуміє, що таке ВП:Е. Jphwra міг стати хорошим зупинником для дій Бучач-Львів, якби перший знав, що норвежці Югансени, а другий умів би пояснити не власними надмірними просуваннями. --『Shiro Neko』^Обг. 06:55, 5 березня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Замість оцієї всієї балаканини могли б вже давно поміняти Йогансен на Югансен.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:34, 6 березня 2024 (UTC)

@Shiro D. Neko: Якщо користувач Бучач-Львів отримує безстрокове блокування, то яка доцільність обмежувати користувача Jphwra на простір Вікіпедія та СО? --Roman333 (обговорення) 19:07, 6 березня 2024 (UTC)

@Roman333 у загальній поведінці. Поведінка Jphwra мені абсолютно не подобається, і не лише в цій ситуації. Нині я зосередив увагу лише щодо Бучач-Львів, бо скарг на його дій є багато. --『Shiro Neko』^Обг. 19:23, 6 березня 2024 (UTC)

Бучач-Львів вже давно мав отримати безстрокове. Усі оці лікування зовнішніх симптомів нічого не дадуть. --Fessor (обговорення) 14:54, 6 березня 2024 (UTC)

Так само дивуюся, як цей користувач досі не отримав безстрокове блокування. Я би запропонував його ще й перейменувати, аби не ганьбити славні міста, які він використовує в імені користувача.--Анатолій (обг.) 21:32, 9 березня 2024 (UTC)

Вилучення розірваних перенаправлень ботом

Останніми днями пару раз заглянув на Спеціальна:Розірвані_перенаправлення і помітив, що сторінка не часто чиститься і там вже набралося більше 500 записів. Пропоную використати VAdminBot для періодичної чистки сторінки. Бот буде вилучати лише сторінки, які матимуть одну версію в історії редагувань, тобто ті, які створені якраз щоби бути перенаправленням, задля уникнення випадків хибного перетворення сторінки з історією на перенаправлення. Можливо доречно буде також зробити виключення для перенаправленнь на сторінки користувачів (для прикладу Вольный лев). Прошу прокоментувати. --Andriy.v (обговорення) 21:16, 6 березня 2024 (UTC)

Я за, за умови, що бот буде перевіряти, чи була перейменована цільова сторінка (можна зробити автоматично через перегляд журналу перейменувань). Наприклад, побачив перенаправлення Куйбишевська селищна рада (Куйбишевський район) — воно перерване на Кам'янська селищна рада (Пологівський район), але Кам'янська селищна рада (Пологівський район) була перейменована без перенаправлення на Більмацька селищна рада (і @Ahonc: не виправив перенаправлення слідом). Тобто це перенаправлення розірване, але воно корисне і його можна виправити. Нехай такі перенаправлення бот залишає, а от решту можна вилучати. Простір Користувач/ Обговорення користувача краще теж обійти. А от щодо решти (особливо у випадках, коли цільова сторінка вилучена за ВП:ВИЛ, тобто без можливості відновлення) ідея дуже слушна — NickK (обг.) 21:32, 6 березня 2024 (UTC)

Туди ж, наприклад, Горки (міське поселення Високовськ) → Горки (присілок, Клинська міська рада) → Горки (присілок, місто Клин) (залишаю як приклад для тестування бота) — NickK (обг.) 21:35, 6 березня 2024 (UTC)

З користувачами складніше. Є двічі перейменовані користувачі, наприклад, Користувач:Nicholas.wittmann, такі треба виправляти. Я б сказав, що розірвані перенаправлення з простору Користувач в основний простір треба вилучати, там точно не має бути чогось корисного, а от між сторінками користувачів варто залишити — NickK (обг.) 21:47, 6 березня 2024 (UTC)

Щодо користувача ROMANTYS

Прошу адміністраторів звернути увагу на повідомлення про порушення ВП:Е, ВП:НО і ВП:НЕТРИБУНА, — ВП:ЗА#Користувач:ROMANTYS. --UA0Volodymyr (обговорення) 17:20, 11 березня 2024 (UTC)