Вікіпедія:Вибори арбітрів/2008/Обговорення/Усі

A1 · Ahonc · Amatorov · Boduni · Holigor · Ilya · Riwnodennyk · StSasha · VictorAnyakin · Yakudza · Павло Шевело | Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

---

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час задавати запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

• Задавайте питання, які допоможуть вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не мають відношення до діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
• Ви можете задавати питання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
• Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто задавати занадто багато питань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

A1

Запитання від Ahonc

• Чи були у Вас конфлікти з іншими користувачами? Якщо були, то які?--Ahonc^?!/_©~№? 22:06, 9 лютого 2008 (UTC)

Були певні складнощі, хоча я би не називав їх конфліктами. ВП:ЗА засвідчила мої запити до користувачів Ahonc та Albedo, причиною яких був деструктивний внесок цих користувачів у вікіпедію.

• Чи доводилося Вам вирішувати конфлікти між користувачами? І який був результат? --Ahonc^?!/_©~№? 22:06, 9 лютого 2008 (UTC)

ВП:ЗА засвідчила кілька моїх втручань у конфлікти за участю, головним чином користувача Ahonc з Alex K та Xkbz. Те чи інше розв'язання конкретної ситуації завжди вдавалося знаходити, наприклад двічі для вирішення конфлікту і запобігання подібниху майбутньому я ініційовував прийняття правил щодо найменувань (це стосувалось річок і приток). Результатом є і те, що на сьогоднішній день конфлікти з колишніми постійними учасниками дещо вщухли. --А1 09:16, 10 лютого 2008 (UTC)

• Ви вважаєте (так воно виглядає з вашої відповіді), що вщухання конфліктів між вищезазначеними дописувачами є виключно вашою заслугою? --pavlosh 16:28, 10 лютого 2008 (UTC)

  В жодному разі не виключно. --А1 17:09, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи добре Ви знаєте правила Вікіпедії?--Ahonc^?!/_©~№? 22:06, 9 лютого 2008 (UTC)

Вважаю що добре, принаймні української Вікіпедії. --А1 09:16, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи не заважатиме Вам робота в АК писати статті?--Ahonc^?!/_©~№? 22:14, 9 лютого 2008 (UTC)

Сподіваюсь, що позивів до АК буде не так багато, адже українські користувачі переважно чемні і толерантні, отже часу для роботи над статтями вистачатиме.

• Ви колись відкрито заявляли, що Ви є націоналістом. Чи не заважатиме це бути неупередженим при винесенні вироків?--Ahonc^?!/_©~№? 22:14, 9 лютого 2008 (UTC)

Це не відповідає дійсності. Я колись заявляв, що вважав би за честь бути націоналістом, але чи достойний я називатися націоналістом, хай вирішують інші. Так чи інакше, я завжди був і буду особливо суворий до упереджених антиукраїнських проявів на вікіпедії. --А1 09:16, 10 лютого 2008 (UTC)

• Прохання уточнити:
  1. Чим для вас є україномовна Вікіпедія крім того, що за визначенням це є енциклопедією, зміст якої викладено українською мовою? Чи вважате ви, що Вікіпедія є полем для пропаганди (поглядів українського націоналізму абощо) та/або контрпропаганди (проти "антиукраїнської" пропаганди абощо)?
  2. Що таке "виступпрояв", бо документація по вікіпедії не використовує такого терміну. Певні дії дописувачів? Певний зміст їх дописів у статтях/обговореннях тощо?
  3. Хто і як буде робити висновок про "антиукраїнськість" таких виступівпроявів?
  4. Хто і як бути вимірювати ступінь упередженності?
  5. Що означає "особливо суворий"? Суворіше, ніж до "інших"? Ви за подвійні/потрійні/… стандарти?

--pavlosh 16:31, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Полем де можна вдосконалювати свої вміння і поповнюватися знаннями. Ні не вважаю.
2. Прохання уточнити контекст, в якому вжито цей термін. Власне мав на увазі це значення, у контексті Вікіпедії це головним чином зміст дописів.
3. Якщо йдеться про діяльність АК, то члени АК шляхом аналізу. Прохання однак уточнити термін "виступ".
4. Якщо йдеться про діяльність АК, то члени АК шляхом аналізу.
5. "Особливо суворий" означає застосування серйозніших методів впливу, в т.ч. блокування. Так, суворіше ніж до інших порушень. Н:а моє переконання застосування однакової мірки до усіх порушників незалежно від їх змісту неприпустиме. Термін "подвійні/потрійні стандарти" в цьому контексті вважаю неприйнятним.

--А1 17:09, 10 лютого 2008 (UTC)

• Щодо моїх (2) і (3) : перепрошую — замість "прояв" (як це було у вас) я написав "виступ". Ще раз перепрошую і вже відповідно виправив свій попередній допис (питання). Контекстом для вживання слова "прояв" були ваші ж слова, то прошу відповісти, враховуючи таке моє виправлення тексту моїх запитань та це пояснення.
• Щодо вашої відповіді на (5): тобто, роздумуючи над тим, чи застосувати, скажімо (якщо ви вжили саме такий приклад), блокування до певного дописувача за певну дію (сукупність дій), ви будете враховувати чи ця конкретна дія (сукупність дій) видається вам одним з "антиукраїнських проявів" та/або чи є цей дописувач "особою, відомою антиукраїнськими проявами"? І якщо так, то будете більш схильні застосувати блокування???

--pavlosh 17:50, 10 лютого 2008 (UTC)

• Відповів (2), (3) лишається у силі.
• Щодо (5), то важко дати абстрактну відповідь — кожна конкретна ситуація вимагає індивідуального підходу, не можна міряти все і вся одним мірилом. Але, скажімо, якщо сукупність оскаржуваних дій включає антиукраїнські прояви, то ймовірно моє рішення було б більш суворим ніж у тому випадку, якщо б не включало. Я не виключаю також, що і до осіб, які вже встигли відзначитися деструктивною діяльністю, і зокрема упередженим антиукраїнським внеском, підхід може бути більш жорстким, ніж до користувачів із цілком позитивною репутацією. Знову ж таки, як кажуть росіяни, не можна "косить всех под одну гребёнку". Звичайно, що в будь-якому разі підставою для винесення рішення мають залишатися виключно прийняті правила вікіпедії, зокрема, якщо йдеться про блокування — то ВП:БЛОК. --А1 19:05, 10 лютого 2008 (UTC)

• Тобто ви розлядаєте «антиукраїнські прояви» окремо від порушення нейтральної точки зору і збираєтесь ставитись до них суворіше ніж до інших порушень нейтральності? --Ілля 12:28, 11 лютого 2008 (UTC)

• В жодному разі. Мова йде саме про упереджені антиукраїнські прояви, тобто упереджене ставлення, що порушує ВП:НТЗ, а відтак їх розгляд "окремо від порушення нейтральної точки зору" просто неможливий. Вважаю, що допущення таких проявів є не тільки порушенням ВП:НТЗ, але й взагалі ганьбою для нашого проекту і тому до такого роду проявів я завжди ставлюся особливо суворо. На питання "суворіше" чи "не суворіше" не можна відповісти абстрактно — як я вже писав на цій сторінці, кожен запит має розглядатися індивідуально. --А1 20:50, 11 лютого 2008 (UTC)

• Можете прокоментувати це висловлювання, що стосується Вас?--Ahonc^?!/_©~№? 22:14, 9 лютого 2008 (UTC)

Хоча питання мене не стосується, радив би кандидатові не відповідати на нього, оскільки думки користувачів іншомовних вікіпедій не мають відношення до кандидатури в цій. Прохання обговорювати діяльність кандидатів та ставлення до них виключно в український вікіпедії, а не угорській, російській чи на мові волапюк. --Гриць 00:21, 10 лютого 2008 (UTC)

На превеликий жаль серед російських вікіпедистів є чимало любителів наносити особисті образи, це є однією з причин того, що я майже не працюю на рос. вікі. --А1 09:20, 10 лютого 2008 (UTC)

Отже, те, що сказав Vizu є неправдою? А чому вони Вас так не люблять? Лише тому, що Ви українець?--Ahonc^?!/_©~№? 12:44, 10 лютого 2008 (UTC)

Образи не можуть бути "правдою" чи "неправдою" — образи є образами, критерій правдивості до образ не може бути застосований, отже на перше питання неможливо дати ані ствердної, ані негативної відповіді. Друге і третє питання Вам слід адресувати Vizu та іншим, кого Ви окреслили займенником "вони". --А1 16:08, 10 лютого 2008 (UTC)

• Нещодавно ви висловлювали своє невдоволення користувачеві Alexandrov, що він погано володіє українською (Ви відмовилися з ним спілкуватися). Чи не означає це, що Ви не будете сприймати позовів написаних не українською мовою (або українською, але неграмотно, чи на "суржику")?--Ahonc^?!/_©~№? 12:44, 10 лютого 2008 (UTC)

Вважаю за неможливе дати абстрактну відповідь — кожен позов має розглядатися в індивідуальному порядку, зокрема й неграмотність викладення може мати абсолютно різні причини. --А1 16:08, 10 лютого 2008 (UTC)

• Серед кандидатів в арбітри є кілька прихильників позбавлення Albedo прав адміністратора. Як Ви до цього ставитеся?--Ahonc^?!/_©~№? 13:04, 10 лютого 2008 (UTC)

Якщо хтось із користувачів вважає, що є достатньо підстав для позбавлення того чи іншого адмін-ра стаусу, він має право ініціювати відповідний процес. --А1 16:08, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чому Ви відновлюєте багато невільних зображень, що вилучив Albedo? Ви при цьому не порушуєте авторські права?--Ahonc^?!/_©~№? 13:04, 10 лютого 2008 (UTC)

Тому що у більшості випадків ці зображення є корисними. Ні не порушую, оскільки на відміну від commons, «невільні» зображення можуть бути використаними в українській вікіпедії «за умов відповідності критеріям добропорядного користування». --А1 16:08, 10 лютого 2008 (UTC)

Одного адміністратора вже позбавили прав через вилучення зображень. Наразі маємо другу подібну ситуацію. Чи не боїтеся Ви, що і Вас спіткає така доля (можливо, після 23 березня)?.--Ahonc^?!/_©~№? 17:43, 10 лютого 2008 (UTC)

На момент написання цих рядків жодного з адміністраторів чи бюрократів укр. вікіпедії не "позбавили прав через вилучення зображень". Що стосується мене, то я стараюсь бути обережним у вилученнях. --А1 18:01, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чому Ви змінили оформлення сторінки ВП:ЗА? Для таких сторінок, як ВП:ВИЛ, ВП:ПС, ВП:ПВС тощо воно б підійшло, а для цієї сторінки, на мою думку варто було б лишити старе оформлення, бо 1) запити зазвичай короткі, 2) легше стежити за сторінкою (не треба вносити до списку спостереження всі сторінки). Яке оформлення Ви б запропонували для сторінки запитів на арбітраж?--Ahonc^?!/_©~№? 14:28, 11 лютого 2008 (UTC)

  Оформлення ВП:ЗА було змінено із міркувань зручності, а також тому, що ідею підсторінок підтримали користувачі Ahonc і Tigga, а жодних заперечень не було. Що стосується інших сторінок, то я не заперечую можливість їх реструктуризації, проте вважаю, що це слід обговорювати на відповідних сторінках. Щодо майбутнього оформлення сторінок запитів на арбітраж, то вважаю за доцільне це питання також обговорювати в спеціальному місці, наприклад на сторінці Обговорення Вікіпедії:Арбітражний комітет --А1 20:57, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чому в такому жалюгідному стані перебуває проект ВікіНовини? Це треба було так запустити, що вже стюарди блокують користувачів за спам, а сам сайт фактично перетворився на неофіційний сайт ДемАльянсу (абсолютна більшість статей про нього). А єдиний місцевий бюрократ не з'являвся там уже більше місяця.--Ahonc (обг.) 21:10, 11 лютого 2008 (UTC)

  Тому що мало зацікавлених користувачів. Що стосується діяльності користувача Dem-alliance чи стюардів, то в їх дільності нема порушень правил. Можливо також Вам буде цікаво оглянути внесок заблокованих стюардами користувачів і вікіновинах. --А1 09:22, 12 лютого 2008 (UTC)

  А чому Ви вирішили скласти повноваження бюрократа? Що тепер буде із проектом?--Ahonc (обг.) 12:36, 14 лютого 2008 (UTC)

  Тому що не маю достатньо можливостей ним займатися. Не пророк - не знаю. --А1 13:07, 14 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви ставитесь до того, щоб усі вільні зображення вантажити до Сховища?--Ahonc (обг.) 18:23, 12 лютого 2008 (UTC)

  Я завжди вітаю завантаження зображень до вікісховища, хоча вводити це як обов'язок мабуть недоцільно --А1 11:32, 14 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви думаєте, чи не варто українській Вікіпедії піти шляхом іспанської вікі (у відношенні до зображень)?--Ahonc (обг.) 18:23, 12 лютого 2008 (UTC)

  Вважаю такий крок неприпустимим - він призведе до збіднення української Вікіпедії. --А1 11:32, 14 лютого 2008 (UTC)

• Можете прокоментувати оцю репліку? Я розумію, якби це спілкувалися два простих користувачі. Але коли це пише адміністратор бюрократу, то це насторожує. Складається враження, що наші адміністратори не знають правил. (Прошу не ображатися на запитання). Можете спростувати мою думку? Що означає фраза "...можуть вчинити інші"? Ви б так не вчинили?--Ahonc (обг.) 12:25, 14 лютого 2008 (UTC)

  На перші два запитання відповім - ні. Мене дивує і обурює Ваше упереджене ставлення до адміністраторів, однак я не відчуваю в собі наснаги і хисту переконувати Вас у зворотньому. Щодо останніх двох, то вважаю практику (на жаль непоодиноку) вилучення зображень без попередження того, хто завантажив, неприйнятним --А1 12:57, 14 лютого 2008 (UTC)

  У даному випадку репліка була не про мене, а не про Albedo. А в чому Ви вбачаєте упередженість? У тому, що я Вам дорікаю про незнання правил? Але як показує практика, Ви дійсно їх не дуже добре знаєте. Що підтвердужє і оця Ваша репліка, а також Ваші "наклепи" на бота на Вашій сторінці обговорення. Я не кажу, що адміністратор має знати напам'ять усі правила, але якщо щось забули, то варто перечитати їх.--Ahonc (обг.) 13:03, 14 лютого 2008 (UTC)

  Так, у тому, що Ви безпідставно дорікаєте мені й іншим адміністраторам з різних приводів, особливо після того як Вам висловили неодвіру. --А1 19:37, 15 лютого 2008 (UTC)

  Безпідставно я нікому не дорікав. Не варто перекручувати факти. А що значить «після того як Вам висловили неодвіру недовіру»? Що вже прості користувачі не можуть у чомусь дорікнути адміністратору? Ви що святі? --Ahonc (обг.) 19:50, 15 лютого 2008 (UTC)

  Не знаю що таке "неодвіра", але так чи інакше Ваші дорікання виглядають чим далі тим упередженішими. --А1 09:01, 16 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим (гарним) адміністратором?

   Нехай мою толковість (гарність) оцінюють інші. --А1 09:12, 12 лютого 2008 (UTC)

2. Ви вважаєте себе порядним адміністратором?

   Нехай мою порядність оцінюють інші. --А1 09:12, 12 лютого 2008 (UTC)

3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий адміністратор?

   Не зовсім розумію, який зміст Ви вкладаєте у слово "толковий", однак, можливо Ви знайдете відповіді у третьому Запитанні від Гриць, у моєму журналі блокувань, та списку вилучень.

4. Чи вважаєте ви, що толкові адміністратори мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   Вважаю, що всі без винятку адміністратори --А1 09:12, 12 лютого 2008 (UTC)

5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   Я би не говорив про "необхідність", однак сподіваюсь, що АК зможе ефективніше вирішувати конфлікти, ніж ВП:ЗА.

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

А Вам дякую за запитання --А1 09:12, 12 лютого 2008 (UTC)

Питання від Томахіва

• Який основний стимул заставляє вас працювати у Вікіпедії? --Tomahiv 11:05, 10 лютого 2008 (UTC)

  Важко сказати який основніше: з одного боку хочеться, щоб український проект не поступався іншим у якості, з іншого — я вдосконалююсь у вмінні писати, мислити і просто розширюю кругозір і пізнаю купу цікавих речей --А1 12:26, 10 лютого 2008 (UTC)

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше — активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:09, 11 лютого 2008 (UTC)

  Перш за все інтелігентність напевно, по-друге рішучість і принциповість. Стосовно внеску, то я вважаю, що внесок мав би бути збалансований — бажано мати за плечима хоч парочку відзначених статей і мати певний досвід в обговореннях, зокрема у просторі "Вікіпедія". Активність — не головне, хоча звичайно адмінам не личить "пропадати" надовго. Те саме стосується, навіть більшою мірою, і майбутніх членів АК. --А1 20:19, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:24, 11 лютого 2008 (UTC)

  Авжеж, хоча це не означатиме що завжди співпадатиму з будь-яким із них у думках. В разі конфлікту слідуватиму ВП:ВК --А1 20:19, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Гриць

• На вашу думку, чи маєте ви необхідний рівень довіри і поваги спільноти для виконання обов'язків арбітра?

Скоро це з'ясується --А1 16:50, 10 лютого 2008 (UTC)

• Які власні недоліки че недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?

Перелік моїх недоліків зайняв би занадто багато місця — від допущення одруків до недостатньої стислості у формулюванні думок, від проблем із зосередженістю до проблем із доведенням справ до найякіснішої кондиції. Ймовірно деякі з них могли би впливати і на діяльність арбітра.

• Які конкретні приклади розв'язання чи спроби вирішення конфліктних ситуацій в спільноті ви можете навести?

Із останніх — ініційоване голосування по йменуванню приток. З давніших — Попередження і наступне блокування користувача Irpen, ініціювання повторного голосування щодо позбавлення бюрократа Ahonc статусу. Всі ці кроки на даний момент виглядають результативними. Із непрямих кроків — ініціювання голосування по затвердженню регламенту АК. Однак в будь-якому разі я не став би приписувати якісь "заслуги" у розв'язанню конфліктів виключно собі. --А1 16:50, 10 лютого 2008 (UTC)

• З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь? --Гриць 14:35, 10 лютого 2008 (UTC)

Моїми вибраними. --А1 16:50, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Albedo

1. ЗображенняМедія, які не витримані у частині опису, невільні, зображення, що мають вільні відповідники, коротше — неякісний контент — повинні опрацьовуватись. У зв'язку із цим запитання: яким чином ви охарактерузували б свою діяльність у цьому напрямку — як багато медій із сумнівних ви змогли ідентифікувати щодо ліцензійної чистоти?--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

   Ця діяльність не є основним напрямком моєї роботи у Вікіпедії — значно більше я приділяю уваги написанню статей та поліпшенню якості існуючих, отже, через брак часу, не так багато медій. --А1 19:27, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Що у Вас викликає більший протест — вилучення медій чи основного простору?--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

   Мій протест корелюється доцільністю вилучення, і не корелюється простором з якого вилучають. Однак останнім часом я спостерігав більше сумнівних вилучень з простору зображень.

• Назвіть будь ласка Ваш внесок як адміністратора у частині формування правил, політик, рекомендацій, перекладів таких. Як цей внесок можна скорелювати із наявною номінацією на арбітра.

--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

• Мій внесок включає Довідка:Завантаження звуків, ВП:КЗП#Діячі мистецтва, окремі уточнення тощо. Загалом ця частина також не є основою мого внеску до Вікіпедії. Кореляція цього внеску із наявною номінацією на арбітра може здійснюватися у будь-який спосіб, однак є сумнівною у пляні доцільності. --А1 19:27, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Чи може бути неліцензійний матеріял підставною розгляду АК?--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

   В принципі так, може. --А1 19:27, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Що Вам відомо про Fair use rationale'? Чи відомо Вам про те, що самого опису {{fairuse in у якусь статтю}} не достатньо для виповнення Fair use rationale?

   Fair use rationale — це обгрунтування добропорядного користування. На англійській вікіпедії існує порада (англ. guildline), яка настійливо рекомендує супроводжувати невільні зображення таким обгрунтуванням з чим і пов'язана недостатність {{fairuse in}} на цьому проекті. Крім того Фонд Вікімедія впроваджує це правило як обов'язкове для всіх без виключення проектів, наскільки мені відомо — з 23.03.2008 --А1 19:50, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Ви пишете запити на медія особисто, у разі, коли матеріял вимагає цього (ліцензії PD, CC тощо оминаємо) для Fair use матеріялів? Ви готові надати такі запити щодо медій, відновлених Вами?--A® 18:55, 10 лютого 2008 (UTC)

   Як правило ні, оскільки написання запитів на медія не є обов'язковим в разі їх відповідності критеріям добропорядного користування --А1 19:50, 10 лютого 2008 (UTC)

   Вікіпедія:Добропорядне користування → Ви повинні надати легальне виправдання для заяви про можливість добропорядного використання.. Само по собі, використання шаблону {{fairuse in у якусь статтю}} не є ані виправданням, ані констатацією факту добропорядности використання. Ключовий момент — Ви повинні надати. Алгоритм, що я візуалізував у статті показує, що перед тим ви маєте просити правоволодільця про публікацію на вільних ліцензіях, і лише як виняток з алгоритму (looop'y) — публікувати як {{fairuse in у якусь статтю}}. При цьому, якщо медія-дані не мали обґрунтування до того, вони не матимуть й після. Робота з медія — системна робота. І за алгоритмом, — все має виходити (математично — збігатись) на вільні умови. RTFM--A® 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)

   Цитована Вами сторінка не є правилом --А1 21:09, 10 лютого 2008 (UTC)

   Це правило фонду.--Leon 13:05, 15 лютого 2008 (UTC)

• Більшість статей зі {{стиль}} — тупі копіпейстинги, які мають хоч яку малу кількість редагувань. Що заважає вам як адміністраторові поставити на це {{copyvio}} і проявити адміністративну роботу? Або, — доробити?--A® 21:00, 10 лютого 2008 (UTC)

Мабуть те саме що і Вам, шановний колего-адміністраторе... --А1 21:09, 10 лютого 2008 (UTC)

Перепрошую, я взяв на себе зобов'язання попрацювати із цими статтями, я це зроблю. Якщо наслідки голосування во ВП:А не змусять мене змінити позицію.--Albedo 18:44, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Іллі

• Чи Ви вважаєте рівень мови значною проблемою Вікіпедії, чому і які дії слід зробити?

Прохання пояснити мені, що таке "рівень мови", бо не зрозуміла сутність Вашого запитання --А1 19:50, 11 лютого 2008 (UTC)

Я думаю, Ілля мав на увазі мову як у статтях Кирзика, Russkij, Xkbz, StSasha та ін., де трапляється багато помилок, зокрема русизмів (окрім Кирзика).--Ahonc (обг.) 20:39, 11 лютого 2008 (UTC)

Я почекаю поки він сам пояснить, щоб не сталося непорозуміння. --А1 08:53, 12 лютого 2008 (UTC)

Те саме запитання. Що таке "рівень мови"? --А1 19:50, 11 лютого 2008 (UTC)

• На сторінках обговореннь кандидатур в арбітри допущено безліч мовних помилок дуже багатьма користувачами. Які Ваші дії будуть наслідком?

  Насправді помилок зовсім небагато, отже як таких дій, що були б "наслідком" помилок напевно не відбудеться --А1 19:50, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи пишете Ви на інших вікіпедіях і чи завжди досконало знаєте мову тієї Вікіпедії?

  Я маю невеличкий внесок у російській вікіпедії і маленький у польській та англійській. Російську мову я знаю майже досконало, а що стосується польської чи англійської, то досить обмежено, чим і пояснюється мій дуже скромний внесок у ці вікіпедії. --А1 19:50, 11 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви ставитсь до вживання таких слів як «нахаба», «москалі», «голубенький» (про політичні погляди), «шовініст» у дискусіях чи обговореннях?

  В залежності від контексту — з одного боку я суворий прихильник правил ВП:НО, з іншого я не менш суворий прихильник того, щоб називати речі своїми іменами, а не ховатися за "толерантністю" чи "дружбою народів". --А1 20:02, 11 лютого 2008 (UTC)

  суворі принципи в залежності від контексту :). Може ще раз прочитаєте ВП:НО? Хоча б жирний шрифт... --Ілля 21:21, 11 лютого 2008 (UTC)

  Безумовно в залежності від контексту. Зверніть увагу на те, що ВП:НО пише про напади персонального характеру, крім того, раджу Вам, як адміністраторові, прочитати що вважається особистими образами. --А1 08:53, 12 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте, що внесок до Вікіпедії не слід оцінювати з позиції рідної (краще знаної, зручнішої) мови та політичних поглядів учасника?

  Внесок слід оцінювати за його змістом. --А1 20:02, 11 лютого 2008 (UTC)

Обговорення від Xkbz

Дії користувача-адміністратора по вирішенню конфліктів зупинили багато конфліктів. Коли багато перебували у стані нерішучості, він взяв на себе відповідальність, ініціював голосування, обговорення, які призвели до зупинення конфліктів. А1 може витримувати критику опонентів, й не боїться приймати непопулярні рішення, що важливо для арбітра. Його діяльність на Вікіпедії створює умови для інших займатися роботою.--Xkbz 08:53, 11 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:47, 14 лютого 2008 (UTC)

   Можливо скоротив би відпущений термін для прийняття рішень, хоча час покаже. --А1 09:17, 14 лютого 2008 (UTC)

2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:47, 14 лютого 2008 (UTC)

   Негативно, якщо йдеться про зловживання. --А1 09:17, 14 лютого 2008 (UTC)

3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:47, 14 лютого 2008 (UTC)

   По ідеї сокпапетство має бути доведено чек'юзером, отже в разі потреби АК має звернутися на Мета-вікі за допомогою. Якщо факт зловживання буде доведений, то порушнику слід винести вирок, всіх "клонів" довічно заблокувати, а клонотворця - наприклад позбавити на якийсь час права голосу, якщо йшлося про голосування. --А1 09:17, 14 лютого 2008 (UTC)

   А чому не призначити своїх чек'юзерів?--Ahonc (обг.) 09:34, 14 лютого 2008 (UTC)

   Наразі я не бачу нагальної в цьому потребі, хоча й не заперечую проти такої ідеї --А1 11:34, 14 лютого 2008 (UTC)

Ahonc

Запитання від A1

• Архів ВП:ЗА засвідчив чимало запитів, що стосувались Ваших конфліктів з іншими користувачами. Чи маєте Ви намір скорегувати свою діяльність у Вікіпедії для зменшення конфліктів за Вашою участю, якщо так, то у який спосіб? --А1 09:57, 10 лютого 2008 (UTC)

  Більшість серед тих конфліктів були надуманими. Насправді деяким користувачам просто не подобається діяльність Ahonc. Намір маю. Діяльність уже скорегував.--Ahonc^?!/_©~№? 12:20, 10 лютого 2008 (UTC)

  Пане Ahonc, я вже застерігав і змушений (з огляду на вашу відповідь, яку коментую) застерегти знову: якщо ви дійсно вважаєте, що бульшість тих випадків (про які йдеться) були "надуманими", та що "Насправді деяким користувачам просто не подобається діяльність Ahonc", то виглядає так, що висновки вами зроблені недостатньо грунтовні, відтак вважаю за доцільне порадити "повисновкувати" ще. --pavlosh 16:06, 10 лютого 2008 (UTC)

  Я мав на увазі, що серед тих запитів не всі конфліктами.--Ahonc^?!/_©~№? 16:34, 10 лютого 2008 (UTC)

• Свого часу Ви заступались за користувачів ASFALT та Irpen, які відомі своїми антиукраїнськими поглядами. Крім того Ви зізнавались, що є прибічником Януковича чи його політичної сили. Чи не заважатиме це Вам бути неупередженим при вирішенні конфліктів? --А1 09:57, 10 лютого 2008 (UTC)

  За користувача Irpen я заступився тому, що інший адміністратор порушив правила блокування. Прибічником політичної сили Януковича я НЕ Є (на ообох останніх виборах до ВР голосував за Блок Литвина). На відміну від деяких інших користувачів, я не дискриміную користувачів за політичними поглядами і мовою, тому однаково відношуся до прихильників інших політичних сил; до тих, хто спілкується російською, англійською чи польською. Отже, буду неупередженим при вирішенні конфліктів.--Ahonc^?!/_©~№? 12:18, 10 лютого 2008 (UTC)

  Пане А1, поясніть своє запитання: чи ввжаєте ви, що людина (яка за вашим особистим висновком!) отримала характеристику "відома своїми антиукраїнськими поглядами" не заслуговує на те, щоб за неї "заступалися"? --pavlosh 16:06, 10 лютого 2008 (UTC)

  Вважаю, що заступництво за користувачів, що вдаються до відвертого хамства, є по меншій мірі дивним незалежно від її поглядів. Тим більш, що йдеться про хамства, яке чітко підпадає під дію прийнятих на вікіпедії правил ВП:НО. --А1 17:22, 10 лютого 2008 (UTC)

  Я ж написав вище: я не розділяю користувачів за поглядами. Так Ірпен допускав образливі висловлювання, але ж і Hillock також, тому вважаю, що блокувати слід було обох (або нікого), а Ви заблокували Ірпена, бо в нього "антиукраїнські погляди", а Hillock проукраїнський, тому його не блокували.--Ahonc^?!/_©~№? 17:37, 10 лютого 2008 (UTC)

  Ви тоді були бюрократом. Чому Ви не заблокували Hillock'а, якщо вважали, що він порушив правила? --А1 17:52, 10 лютого 2008 (UTC)

  Ви не уважно прочитали: я написав: або обох заблокувати, або обох не блокувати. Я тоді розблокував Irpen'а.--Ahonc^?!/_©~№? 18:08, 10 лютого 2008 (UTC)

  Irpen'а я блокував за порушення ВП:НО, а не за якісь погляди (обґрунтування було надано). А Ви так і не відповіли на моє питання - чому особисто Ви не заблокували Hillock'а, якщо вважали, що він порушив правила? --А1 21:30, 10 лютого 2008 (UTC)

  Я вже відповів вище на це питання.--Ahonc^?!/_©~№? 13:32, 11 лютого 2008 (UTC)

  Так, відповідали, але ж не відповіли. --А1 11:58, 14 лютого 2008 (UTC)

• Наскільки я знаю, Ви маєте значний внесок і на російській вікіпедії. Чи намагаєтесь Ви писати російською мовою грамотно на російській вікіпедії? --А1 17:52, 10 лютого 2008 (UTC)

  Це має якесь відношення до діяльності в АК? Коли я лише починав свою діяльність в ру-вікі, деякі користувачі мене звинуватили в тому, що я "меня нормы русского языка" (коли я написав "город в Украине" замість "город на Украине"). А загалом я намагаюся писати грамотно і виправляти чужі помилки.--Ahonc^?!/_©~№? 17:59, 10 лютого 2008 (UTC)

  Мене цікавить Ваша мовна політика. З чим пов'язано Ваше прагнення писати російською грамотно - можливо це повага до російських колег і російської вікіпедії, бажання конструктивної співпраці тощо? --А1 21:30, 10 лютого 2008 (UTC)

  Будь-яка енциклопедія має бути написана грамотно. Невже Ви навмисно пишете неграмотно російською?--Ahonc^?!/_©~№? 13:32, 11 лютого 2008 (UTC)

  О_о --AS ^sa 12:32, 11 лютого 2008 (UTC)

• Ви маєте також внесок в обговореннях на Вікімедії, де переважає англомовне спілкування. Чи намагаєтесь Ви писати грамотно англійською мовою на цьому проекті? --А1 17:52, 10 лютого 2008 (UTC)

  На meta-wiki я нечасто спілкуюся. В Commons частіше, але там є люди, які знають українську чи російську. Англійською намагаюся спілкуватися грамотно, але знаю її не на високому рівні.--Ahonc^?!/_©~№? 17:59, 10 лютого 2008 (UTC)

  І тим не менш за моїми спостереженнями Ви пишете достатньо добре. Чи позначається в цьому Ваша повага до колег з інших країн, зокрема англомовних, прагнення дотримання етикету тощо? --А1 21:30, 10 лютого 2008 (UTC)

  Так, позначається. Я можу знайти спільну мову з багатьма користувачами, навіть, з тими, які між собою є найзапеклішими ворогами.--Ahonc^?!/_©~№? 13:32, 11 лютого 2008 (UTC)

• Яке Ваше ставлення до етикету, зокрема правил ВП:НО? Чи вважаєте Ви значимими ці правила? Чи вважаєте за доцільне їх доповнити або навпаки - скоротити? --А1 17:52, 10 лютого 2008 (UTC)

  Моє ставлення добре. Кілька разів з мого боку були порушення правил ВП:НО, але в основному їх порушують на мою адресу. Я вже навіть звик до особистих образ і не вилучаю їх.--Ahonc^?!/_©~№? 18:08, 10 лютого 2008 (UTC)

  Чи вважаєте Ви доримання етикету однією із важливих умов плідної колективної праці? --А1 21:30, 10 лютого 2008 (UTC)

  Так.--Ahonc^?!/_©~№? 13:32, 11 лютого 2008 (UTC)

• Наскільки я зрозумів, Ви завжди прагнете писати грамотно будь-якою мовою і в цьому виявляється, зокрема, Ваша повага до колег і до етикету, який вважаєте важливою умовою плідної праці. Чому ж тоді Вас дивує, коли наприклад я вимагаю такої ж поваги до колег і етикету від інших? Чи це подвійні стандарти (до себе одні вимоги, до інших - інші)? --А1 11:58, 14 лютого 2008 (UTC)

  Але не всі можуть грамотно писати. Мене дивує те, що Ви вимагаєте саме в такій формі. Так, у нас багато користувачів неграмотно пишуть (зокрема, і деякі кандидати в АК). Але ж це не значить, що ми з ними не повинні спілкуватися лише через це. Якщо людина в школі не вивчала мову, то вона її знає погано. Ні, це не подвійні стандарти.--Ahonc (обг.) 12:16, 14 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Томахіва

• У чому, на вашу думку, корінь і причина усіх конфліктів? Чи можна певною мірою запобігти їх виникненню? --Tomahiv 10:41, 10 лютого 2008 (UTC)

  Щодо всіх конфліктів я сказати не можу. Але багато конфліктів виникали через те, що користувачі розуміли свою безкарність, тому дозволяли собі війни правок, відкоти, особисті образи тощо.--Ahonc^?!/_©~№? 12:25, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте Ви, що правильно розумієте значення і суть слова націоналізм і не плутаєте його із шовенізмом/нацизмом і т. д. --Tomahiv 10:43, 10 лютого 2008 (UTC)

  Узагалі-то, шовінізм є формою націоналізму, а нацизм — формою шовінізму.Ahonc (обг.) 12:28, 10 лютого 2008 (UTC)

  Чи вважаєте Ви свою відповідь правильною? --А1 17:55, 10 лютого 2008 (UTC)

  Так.--Ahonc (обг.) 15:21, 14 лютого 2008 (UTC)

• Чи можете ви визначити суть та головну ідею Вікіпедії? Як ви бачите її місце та значення в сучасному українському інтернеті? Що ви можете сказати про майбутнє цього проекту? --Tomahiv 10:46, 10 лютого 2008 (UTC)

  Суть і роль — створення багатомовної енциклопедії, щоб кожен користувач міг знайти інформацію, яка його цікавить. Наразі її роль не дуже велика, бо про неї не всі знають, а також тому що в українській Вікіпедії не так багато інформації як у англійській чи німецькій, тому користуються більше англійською.--Ahonc^?!/_©~№? 12:57, 10 лютого 2008 (UTC)

  Що ви можете сказати про майбутнє цього проекту? --Tomahiv 12:17, 11 лютого 2008 (UTC)

  Ви не дали відповіді на це запитання --Tomahiv 15:13, 14 лютого 2008 (UTC)

  Я не пророк, тому точно сказати не можу. Думаю, він буде розвиватися. З'являтмуться нові користувачі, нові статті...--Ahonc (обг.) 15:21, 14 лютого 2008 (UTC)

• Які джерела повинні використовувати вікіпедисти, щоби писати статті? З яких джерел пишете їх ви і як ви можете оцінити їх якість/наповнення? --Tomahiv 10:48, 10 лютого 2008 (UTC)

  Перш за все, вони мають використовувати вільні джерела. Я використовую різні джерела, оскільки пишу статті з різної тематики. Їх якість вважаю високою, хоча помилки трапляються завжди.--Ahonc^?!/_©~№? 12:25, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи плануєте ви вибачатися за нецензурну лексику, що прозвучала в сторону пана Alex K і стала одним із найвагоміших аргументів під час голосування про позбавлення вас адміністратора? Чи можна сподіватися на те, що в майбутньому ви не "зірветеся раптово" знову? --Tomahiv 12:03, 11 лютого 2008 (UTC)

  Наведіть посилання, про яку саме репліку Ви кажете. Alex K сам за останній рік вилив на мене стільки бруду, і за жодну зі своїх реплік не вибачився. А щодо "зірветься раптово", то мене дуже важко вивести з себе, я людина стримана, тому моя відповідь «можна».

• Чи вважаєте ви, що у конфліктах, пов'язаних з вами є доля вашої вини? --Tomahiv 12:05, 11 лютого 2008 (UTC)

  Так, трохи є.--Ahonc^?!/_©~№? 13:26, 11 лютого 2008 (UTC)

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:07, 11 лютого 2008 (UTC)

  Для адміністратора все вище перераховане не так важливо. Важливіше дотримання правил Вікіпедії, вміння приймати зважені рішення (зокрема, щодо блокувань чи захисту сторінок), а також адміністратор має бути безжальним (на відміну від деяких користувачів, які кажуть, наприклад, "як можна вилучити таке зображення, воно ж цінне для статті" і т.д.)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:24, 11 лютого 2008 (UTC)

  Можливо, з деякими не зможу. час покаже.--Ahonc^?!/_©~№? 13:26, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи є збільшення кількості статей в українській вікіпедії позитивним явищем? Чи є позитивним явищем для нашої зріст російської вікіпедії? --Tomahiv 12:34, 11 лютого 2008 (UTC)

  Зараз краще збільшувати якість статей, бо кількість статей збільшується, а кількість добрих і вибраних зменшується. А чому Вас так цікавить російська Вікіпедія?--Ahonc (обг.) 20:47, 11 лютого 2008 (UTC)

  Ви не дали конкретної відповіді на другу частину питання --Tomahiv 15:13, 14 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Albedo

1. Ви конфліктна особа?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)
2. Якщо була можливість вибрати, що б ви обрали — адміністративну чи абрітражну роботу у Вікіпедії? Чому?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

   Адміністративну.--Ahonc (обг.) 18:34, 12 лютого 2008 (UTC)

3. Чи можете ви конкретно сказати КОМУ, ЧОМУ, і ЩО не подобається у роботі Ahonc'a--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)
4. У чому полягає скорегована діяльність Ahonc'a? Як Ви до цього дійшли?
5. Як Ви гадаєте, на яких принципах має формуватись АК (у пляні формування)? Бюрократи, адміни, їх кількісний склад тощо яке можуть мати значення у його роботі?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

   Принаймні один адміністратор має бути, щоб мати змогу переглянути вилучені редагування.--Ahonc (обг.) 20:19, 10 лютого 2008 (UTC)

6. Чому Ваша робота пересікається з проблемними ситуаціями і користувачами не лише у проєкті Вікіпедії, але й у суміжних? Як і чи потрібно цього уникнути? Чи фраза про скореговану діяльність Ahonc'a стосувалась цього випадку?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

   У яких саме суміжних?--Ahonc^?!/_©~№? 20:07, 10 лютого 2008 (UTC)

   Сховище, приміром--A® 20:39, 10 лютого 2008 (UTC)

7. На Вашу думку, наскільки користувачі обізнані й користуються довідками, правилами тощо?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)
8. Як ви розцінюєте деструкцію, вірніше, обструкцію щодо медія-політик Вікіпедії окремими користувачами? --A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

   Негативно.--Ahonc^?!/_©~№? 14:02, 11 лютого 2008 (UTC)

9. Наскільки сумлінний Ви користувач щодо АП? Правил загалом?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

   Я намагався їх виконувати, будучи адміністратором. Результат, як то кажуть "на лицо".--Ahonc^?!/_©~№? 13:44, 11 лютого 2008 (UTC)

10. Ви пишете запити на медія особисто, у разі, коли матеріял вимагає цього (ліцензії PD, CC тощо оминаємо) для Fair use матеріялів? Ви готові надати такі запити щодо медій, які Ви використовуєте?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

    Які запити і куди?--Ahonc^?!/_©~№? 20:16, 10 лютого 2008 (UTC)

    Запити користувачам-правоволодільцям зображень, які ви вкладуєте сюди як Fair use--A® 20:39, 10 лютого 2008 (UTC)

    Я з файр-юсів завантажую лише логотипи, а на них запити не потрібні.--Ahonc^?!/_©~№? 20:44, 10 лютого 2008 (UTC)

11. Робота АК як скажеться на основному просторі? Статті від цього виграють? Яким чином? Яка Ваша участь у цьому буде?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

    Це залежить від рішень АК. Скоріше, не виграють. Моя участь буде, якщо мене оберуть.--Ahonc^?!/_©~№? 20:10, 10 лютого 2008 (UTC)

12. Що дозволить Вам приймати рішення безсторонньо? Ви готові приймати такі рішення? --A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

    Що значить «безсторонньо»?--Ahonc^?!/_©~№? 20:10, 10 лютого 2008 (UTC)

    Неупереджено. Із закритими очима.--A® 20:39, 10 лютого 2008 (UTC)

    Я вже не одноразово казав, що я неупереджений до користувачів. Мені однаково, хто порушує: чи це Russianname, чи це Керн, чи навіть Albedo. За однакові порушення вони б отримали однакові покарання.--Ahonc^?!/_©~№? 13:43, 11 лютого 2008 (UTC)

13. Як ви гадаєте, яка участь користувачів-номінантів на даний момент у арбітраж, має бути у політиках Вікіпедії на даний момент? Тобто, чи мають номінуватись особи, які вже брали участь у розробці політик тощо, мають досвід правовиз засад та етикету?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

    Мають номінуватися користувачі, які добре знають правила і здатні вирішити суперечки.--Ahonc^?!/_©~№? 20:10, 10 лютого 2008 (UTC)

    Чи є серед номінантів такі, що не знають чи суворо ігнорують правила?--A® 20:39, 10 лютого 2008 (UTC)

14. Яке місце етикету при розв'язанні конфліктів у Вікіпедії? Чому користувачі воліють рубать с плєча, аніж йти протореним шляхом, assuming good faith (припускаючи добропорядність)? Яким чином, чи будете Ви (чи вважаєте потрібним) переконання членами АК розв'язку суперечок полюбовно, не доходячи до АК? Як Ви собі це бачите?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)
15. Хто відповідальний за неліцензійний та неякісний матеріял у Вікіпедії? Як інтенсифікувати усі важелі покращення контенту в межах Правил?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

    Адміністратори, які не стежать за юридичною чистотою Вікіпедії (за ліцензійний), і дописувачі-новачки (за неякісний). А друге питання я не зрозумів. Можна було написати простіше?--Ahonc^?!/_©~№? 20:13, 10 лютого 2008 (UTC)

    Правила дозволяють далеко гнучкіше покращувати контент, ніж це є зараз, однак це може наштовхуватись на спротив користувачів. Це значить, що правила не використовуються уповні? Що слід покращити і як?--A® 20:39, 10 лютого 2008 (UTC)

16. Для чого ми тут зібрались?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

    Хто «ми» і де «тут»?--Ahonc^?!/_©~№? 20:07, 10 лютого 2008 (UTC)

    вікіпедисти--A® 20:39, 10 лютого 2008 (UTC)

17. Чи маєте намір робити якісний внесок у основному просторі Вікіпедії? Коли це буде? --A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

    А я і роблю якісний.--Ahonc^?!/_©~№? 20:07, 10 лютого 2008 (UTC)

18. Як на Вашу думку виглядатиме виробка правил у подальшому? Яка участь в них кожного з елементів Спільноти поокремці й загалом? Яка участь членів АК? Чи не писатимуть (мінятимуть) вони правила під себе?

    А хіба АК може міняти правила?--Ahonc^?!/_©~№? 20:07, 10 лютого 2008 (UTC)

19. Чи є у нашій Вікіпедії групи впливу? Як вони приймають рішення і впливають на них? Як ви це розцінюєте? Як можна цьому сприяти (запобігти)?--A® 20:01, 10 лютого 2008 (UTC)

    Думаю, що є.--Ahonc^?!/_©~№? 20:07, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Hillock65

• На вашу думку, чи маєте ви необхідний рівень довіри і поваги спільноти для виконання обов'язків арбітра?

  Чи маю я необхідний рівень довіри, покаже голосування спільноти.--Ahonc^?!/_©~№? 16:37, 10 лютого 2008 (UTC)

• Які власні недоліки чи недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?
• Які конкретні приклади розв'язання чи спроби вирішення конфліктних ситуацій в спільноті ви можете навести?

Відповім пізніше. Треба подумати.--Ahonc^?!/_©~№? 16:48, 10 лютого 2008 (UTC)

• З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь?

  Зокрема, це стаття Міста України, яку потім переклали в англійській Вікіпедії, також статті про футбольні команди (хоча багато з них поки що стаби) тощо. Серед неосновного простору, моїми заслугами є створення сторінок ВП:ПС, ВП:ВСП, розробка правил виборів адміністраторів і бюрократів тощо.--Ahonc^?!/_©~№? 16:48, 10 лютого 2008 (UTC)

Обговорення від Xkbz

Нещодавні події позбавлення прав адміністратора й бюрократа були спричинені нецензурною лайкою у сторону дописувача, що стало останньою краплею у довгому переліку порушень. За матерщину вибачення не прозвучало, але був торг, "якщо би я вибачився, то щоб?...". Як взагалі можно говорити про статус арбітра, коли користувач генерував більшість з них, які були на укр. Вікіпедії?! Це не є запитання до користувача, але обговорення.--Xkbz 09:12, 11 лютого 2008 (UTC)

По-перше, не такі вони вже і нещодавні, по-друге основною причиною позбавлення було неправомірне розблокування користувачів ASFALT та Irpen. А по-третє, перед тим як казати про вибачення Ви краще б самі вибачилися перед усіма тими користувачами, кого Ви звинувачували, зокрема, в «сокпапетстві». По-четверте, користувач добре знає правила Вікіпедії (можливо, краще за багатьох адміністраторів, хоча точно про це сказати не можу).--Ahonc^?!/_©~№? 13:21, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим користувачем?

   Хто такий толковий користувач?--Ahonc (обг.) 13:21, 12 лютого 2008 (UTC)

2. Ви вважаєте себе порядним користувачем?
3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий користувач?

   Хто такий толоковий користувач?--Ahonc (обг.) 13:21, 12 лютого 2008 (UTC)

4. Чи вважаєте ви, що толкові користувачі мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?
5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   Я не є адміністратором наразі. Щодо інших адмінстраторів я сказати не можу. Але Арбкому потрібен принаймні один адміністратор.--Ahonc (обг.) 13:21, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:50, 14 лютого 2008 (UTC)
2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:50, 14 лютого 2008 (UTC)

   Узагалі-то в нашій Вікіпедії про "сокпапетство" нічого не написано. Тому, перш за все, варто розробити правила. Потім слід призначити користувачів з правом checkuser (це може зробити АК).--Ahonc (обг.) 08:58, 14 лютого 2008 (UTC)

3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:50, 14 лютого 2008 (UTC)

   Якщо Ви маєте на увазі ті звинувачення, які мені закидав Xkbz, то по них АК уже не зможе розглядати справу, бо вийшов термін давності. Окрім того ,перевірка на Меті показала, що з мого боку порушень не було.--Ahonc (обг.) 08:33, 14 лютого 2008 (UTC)

   Ні, я не маю на увазі події. Я маю на увазі, якщо Вас виберуть арбітром і буде розглядатись справа по сокпакетстві, які будуть Ваші дії? Boduni 09:33, 14 лютого 2008 (UTC)

   Я б, наприклад, спочатку висловив пропозицію обратипризначити чек'юзерів (якщо термін тривалий, то подав би заявку на Мету). А також підняв би питання про створення правил щодо "сокпапетства", оскільки без них, на мою думку не можна винести якесь рішення.--Ahonc (обг.) 09:37, 14 лютого 2008 (UTC)

   Щоби зробити вибори і правила чек'юзингу треба мінімум тиждень, а той два, а за той час сокпакет наробить багато біди. Як тоді можна інакше щось вирішити? Boduni 09:42, 14 лютого 2008 (UTC)

   Я не правильно написав: АК призначає чек'юзерів, а не обирає (розглядається як звичайний позов), тому на це знадобиться кілька днів. А правила ЧЮ вже давно затверджені на Метавікі.--Ahonc (обг.) 10:24, 14 лютого 2008 (UTC)

4. Чи вважаєте Ви, що потрібно більше залучати користувачів з російської Вікіпедії у адміністратори, арбітри, бюрократи української? Boduni 07:50, 14 лютого 2008 (UTC)

   Так. Я б залучив українців з російської Вікіпедії. У них багато досвіду, вони добре знають правила. Тому я і пропонував Бутка на роль арбітра. У ru.wiki є три адміністратори з України, з них один чек'юзер, він же колись був арбітром. Один з бюрократів ру-вікі (зараз він також арбітр і чек'юзер) також родом з України.--Ahonc (обг.) 08:33, 14 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Wanderer

1. Ви досить активні на російській Вікі, Ви там теж один з "патрулирующих русской Википедии". Як ви плануєте свою діяльність в майбутньому і чи не заважатиме вона подальшому вашому навчанню в НТУУ-КПІ? Дякую.--Wanderer 00:16, 16 лютого 2008 (UTC)

   Не заважатиме. КПІ я вже закінчую. А щодо патрулюючих, то в українській Вікіпедії у мене теж є такий статус.--Ahonc (обг.) 00:23, 16 лютого 2008 (UTC)

Amatorov

Запитання від A1

• Чи Ви маєте досвід розв'язання конфліктів на Вкіцкпедії --А1 10:05, 10 лютого 2008 (UTC)

Досвід скромний. Але, принаймні, в дискусії «ріка чи річка» моє знання праці Антоненка-Давидовича «Як ми говоримо» дозволило знайти переконливі аргументи та відносно безболісно розв'язати проблему. --Amatorov 17:53, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи не є на Вашу думку термін в 1 місяць завеликим для прийняття рішень АК? --А1 10:05, 10 лютого 2008 (UTC)

Важко щось сказати апріорі. Практика покаже. Проте, думаю, що члени АК не тягнутимуть гуму й прийматимуть виважені рішення досить оперативно. --Amatorov 18:14, 10 лютого 2008 (UTC)

• Стосовно якого роду порушень на Ваш погляд слід виносити особливо суворі рішення? --А1 10:05, 10 лютого 2008 (UTC)

Настрогіше варто карати зумисні та повторні порушення (рецидиви). --Amatorov 18:14, 10 лютого 2008 (UTC)

• Наскільки толерантним мусить бути АК до тролей, вандалів, нахаб, користувачів, що просувають сумнівні ідеї? --А1 08:15, 11 лютого 2008 (UTC)

Згідно із правилами, Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову. Думаю, що в адмінів є достатньо ресурсів, щоб зупинити вандала чи нахабу без звернення до АК. Щодо тролів, то тут набагато складніше. Після підозри в тому, що хтось є тролем, АК після відповідного звернення має упевнитися, що підозрюваний насправді є тролем і покарати його найсуворіше. Найскладніше із користувачами, що «просувають сумнівні ідеї». Передусім така ідея має бути обговорена спільнотою (а раптом вона не така вже сумнівна). Якщо спільнота відхилить ідею, а користувач її просуватиме, отут мають діяти адміни, не допоможе — аж тоді підключиться АК. --Amatorov 09:03, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Томахіва

• Наскільки великою, на вашу думку, є зараз необхідність створювати АК? --Tomahiv 11:01, 10 лютого 2008 (UTC)

Раз ідея знайшла підтримку спільноти, то, очевидно, потреба створити АК визріла. А вже час покаже, наскільки ефективним виявиться АК. --Amatorov 18:18, 10 лютого 2008 (UTC)

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:09, 11 лютого 2008 (UTC)

Узагалі-то тут йде номінування на арбітрів, а не не адміністраторів. А що важливіше — навіть не знаю. Як не парадоксально, але і Tomahiv, і Павло Шевело, такі різні за активністю, кожен по-своєму потрібен Вікіпедії. --Amatorov 17:02, 11 лютого 2008 (UTC)

• Ви можете уточнити своє місцезнаходження? Чи плануєте ви побувати на вікізустрічах, якщо у вас виникне така можливість? --Tomahiv 12:14, 11 лютого 2008 (UTC)

Поки що можливості брати участь у вікізустрічах немає. Хіба що вікізустрічі завітають на Поділля. --Amatorov 17:02, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:24, 11 лютого 2008 (UTC)

Як показує практика, найгостріші конфлікти розгоряються через дрібниці та бажання користувачів, щоб було тільки по-їхньому. Якщо це розуміти, вміти йти на розумні компроміси, поступатися малим заради великого, то й конфліктів серйозних не буде. --Amatorov 17:02, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Hillock65

• На вашу думку, чи маєте ви необхідний рівень довіри і поваги спільноти для виконання обов'язків арбітра?

Думаю, що певний рівень маю, оскільки за мене проголосували як за адміністратора та запрононували кандидатуру в арбітри. Але наскільки цей рівень високий, покаже голосування. Будь-який результат сприйму як належний. --Amatorov 18:36, 10 лютого 2008 (UTC)

• Які власні недоліки че недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?

А хто ж із нас без недоліків? Правда, найкраще недоліки видно збоку. Проте і сам добре бачу свої сильні і слабкі сторони. Все ж, думаю, велика відповідальність перед спільнотою Вікіпедії дозволить мені діяти неупереджено як арбітру. --Amatorov 18:36, 10 лютого 2008 (UTC)

• Які конкретні приклади розв'язання чи спроби вирішення конфліктних ситуацій в спільноті ви можете навести?

Вище я вже відповідав на аналогічне питання від A1. --Amatorov 18:44, 10 лютого 2008 (UTC)

• З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь?

Маю три добрі статті (одна з яких стала вибраною). Щодо іншого — ввів нову категорію «Уродженці міста», яка прижилася, додав по батькові до багатьох статей з Енциклопедії українознавства. --Amatorov 18:44, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Albedo

• Чому правила етикету і вирішення конфліктів не працюють у нашій Вікіпедії?--Albedo 19:28, 11 лютого 2008 (UTC)

Проти Верховної Ради України ми ще просто святі. --Amatorov 22:04, 11 лютого 2008 (UTC)

• ми домоглись, щоб до статей діяло правило трьох відкатів. При цьому, як Ви важаєте, якщо користувач, створюючи таку ситуацію, не йде на обґрунтування позиції, у т.ч.у короткому описі, заслуговує моментального бану, а стаття — захисту. [Може це й жорстко сказано, мабуть, суть Ви зрозумієте, й відповісте по суті]--Albedo 19:28, 11 лютого 2008 (UTC)

Звісно, відкочувати треба з обґрунтуванням. Якщо ж його немає, то спочатку попередити, наступного разу варто забанити. --Amatorov 22:04, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чого не вистачає навій Вікіпедії і як цього досягти?--Albedo 19:28, 11 лютого 2008 (UTC)

Не вистачає вправних дописувачів із багатьох галузей знань. Що робити? Спокійно працювати. Бо, на мій погляд, час працює на нас — і вікіпедія повільно, але невпинно поліпшується. --Amatorov 22:14, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи всі кандидати на арбітрів, на Вашу думку, заслуговують довіри? Чи багато таких, що ні? Як не допустити обрання їх арбітрами?--Albedo 19:28, 11 лютого 2008 (UTC)

Переконаний, що спільнота вибере достойних арбітрів. Тож відсіювати когось наперед не варто. Та й охочих стати арбітрами виявилося не так уже й багато. --Amatorov 22:14, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте можливим Ви у подальшому розширення складу арбітражного комітету? На яких принципах він обиратиметься?--Albedo 19:28, 11 лютого 2008 (UTC)

Давайте не поспішатимемо й подивимося, чим завершаться вибори та як запрацює обраний склад АК. --Amatorov 22:14, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи можливим, корисним, необхідним є відсіювання на початковій стадії негідних кандидатур?--Albedo 19:28, 11 лютого 2008 (UTC)

Ценз у півроку роботи, тисячу редагувань та згоду на номінування вже досить відсіяла претендентів. Голосування відсіє решту. Чи у Вас є незаперечні критерії розподілу кандидатур на гідні та негідні без голосування спільноти? Якщо є, то поділіться. --Amatorov 22:30, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи є потрібним введення поруки за членів, усунення поцедури самовисунення при творенні АК?--Albedo 19:28, 11 лютого 2008 (UTC)

Поки що не бачу загрози у самовисуненні. Якщо самовисуванець недостойний, спільнота його не підтримає. --Amatorov 22:30, 11 лютого 2008 (UTC)

• Як можна охарактеризувати прийняття рівень, розв'язок суперечок сьогодні? Що зміниться при дії АК? --Albedo 19:28, 11 лютого 2008 (UTC)

Сподіваюсь, що АК стане авторитетним органом. --Amatorov 22:30, 11 лютого 2008 (UTC)

• Оскільки АК є останньою інстанцією, як Ви вважаєте можливим покращення розв'язок суперечок сьогодні? Не доходячи до АК?

Напевно, є об'єктивні закони, які і визначають сьогоднішню ситуацію у вікіпедії щодо рівня суперечок і їх розв'язання. Я не є фахівцем з конфліктології, який міг би провести відповідні заміри у нашій вікіпедії та дати належні рекомендації. --Amatorov 22:30, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим (гарним) адміністратором?

   Нескромно було би самого себе назвати гарним адміністратором. Нехай оцінку дають інші користувачі. --Amatorov 08:29, 12 лютого 2008 (UTC)

2. Ви вважаєте себе порядним адміністратором?

   Ось тут я відповім ствердно. У футболі поважаю суддів, які мало помітні на полі, не засвистують гру, але дають можливість зіграти футболістам і водночас уміють запобігти грубій грі. --Amatorov 08:29, 12 лютого 2008 (UTC)

3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий адміністратор?

   Статистика зафіксувала 256 моїх дій як чисто адміністратора. Це сьоме місце серед 13 адмінів за останніх півроку (рівно посередині). Врешті, що таке адмін? Це звичайний користувач, який має кілька додаткових функцій (вилучення та відновлення, блокування та розблокування, захист і його зняття, редагування деяких файлів, недоступних для рядових користувачів). Спільнота довірили користувачеві ці додаткові дії, вірячи в його порядність, виходячми з того, що його обсяг і напрямок роботи потребує цих додаткових функцій. Якщо адмін не зловживає своїми додатковими можливостями, то які до нього можуть бути претензії. Адже у Вікіпедії кожен працює у міру своїх сил, можливостей, вільного часу. Інша справа — арбітр АК, який прямо бере на себе зобов'язання розглядати конфлікти та сприяти їх розв'язанню. --Amatorov 09:14, 12 лютого 2008 (UTC)

4. Чи вважаєте ви, що толкові адміністратори мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   А якщо толкові адміністратори воюють між собою, з іншими користувачами, то хто має приймати виважені рішення? --Amatorov 09:14, 12 лютого 2008 (UTC)

5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   Особисто я сам себе в арбітри не висував і навіть не думав висувати. Але коли мене висунули, припустив, що, можливо, мій врівноважений характер, логіко-філософський склад душі може пригодитися при розгяді питань на АК. --Amatorov 09:14, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:51, 14 лютого 2008 (UTC)

   Поки що не змінював би, а подивився, як правила працюватимуть на практиці після завершення виборів АК. --Amatorov 14:49, 14 лютого 2008 (UTC)

2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:51, 14 лютого 2008 (UTC)

   Намагання відстояти свою позицію не силою аргументів, а грубою силою (кількома голосами тієї самої людини), звісно, не викликає поваги. --Amatorov 14:49, 14 лютого 2008 (UTC)

3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:51, 14 лютого 2008 (UTC)

   Буде конкретна справа щодо сокпапетства — будуть конкретні думки, конкретні висновки. Наперед та абстрактно важко щось сказати. --Amatorov 14:49, 14 лютого 2008 (UTC)

Boduni

Питання від Ahonc

• Чи доводилося Вам раніше вирішувати конфлікти між користувачами?--Ahonc^?!/_©~№? 22:21, 9 лютого 2008 (UTC)
  • Ні ! Тобто я це не вважаю, шо щось вирішував, бо тільки вмішувався ідопомагав погасити конфлікт. Boduni 14:46, 10 лютого 2008 (UTC)
• Чому Ви не зазначили адресу електронної пошти? Якщо нас із Вами оберуть арбітрами, як я з Вами зв'яжуся?--Ahonc^?!/_©~№? 22:21, 9 лютого 2008 (UTC)
  • Тепер коли я реєструюсь у нових вікіпроектах, вказую пошту. Можливо раніше не вказав, бо не було. Boduni@ukr.net/ Boduni 14:46, 10 лютого 2008 (UTC)
• Чи не вважаєте Ви, що потрібно ввести правило, що арбітру має бути не менше 18 років (такі правила діють для чек'юзерів і стюардів)?--Ahonc^?!/_©~№? 22:21, 9 лютого 2008 (UTC)

  ІМХО безглуздя --AS ^sa 10:31, 10 лютого 2008 (UTC)

  Вік тут нідочого. Молодим у нас дорога. --Гриць 14:26, 10 лютого 2008 (UTC)

  • Не вважаю. Вік не завжди говорить про людину. Людина, яка має 40 років, може поводитись як дитина. Віком не можна обмежувати працездатність та навики людини. Вустами дитини говорить істина Boduni 14:46, 10 лютого 2008 (UTC)

Питання від Томахіва

• Який основний стимул заставляє вас працювати у Вікіпедії? --Tomahiv 11:04, 10 лютого 2008 (UTC)
  • Звичайна, природна людська цікавість. Вікіпедія для мене не місце, куди я щось даю, а місце, де я щось беру. Створення нових статей — це для мене джерело знань. Boduni 14:52, 10 лютого 2008 (UTC)
• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше — активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:10, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Досвід, знання правил, активність та ... Boduni 20:50, 12 лютого 2008 (UTC)
• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Можливо не зі всіма, але не доходитиме до конфлікту. Якщо ж дійде, буду більше читати, ніж писати. Бог нам створив два вуха і два ока, але один рот, щоби ми більше слухали і дивились більше ніж говорили Boduni 20:50, 12 лютого 2008 (UTC)

Питання від A1

• Наскільки Ви можете бути суворі й рішучі до користувачів-вандалів, тролей, нахаб, і взагалі тих хто шкодить проекту? --А1 08:11, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Буду дуже суворим, якщо побачу, що користувач не серйозний і не несе відповідалності за вчинене. Всі мої рішення будуть узгоджені з іншими арбітрами Boduni 08:31, 11 лютого 2008 (UTC)
• Наскільки толерантним мусить бути АК? --А1 08:11, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Рішення буде згідно з правилами, а толерантність буде проявлятись у відношенні з користувачами залежно від користувача. Boduni 08:31, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Albedo

• Як Ви приймаєте рішення при обранні статей: вибраної доброї тощо? Наскільки критично осмислений Ваш голос?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Впершу чергу дивлюсь на розмір. Потім у голосуванні дивлюсь на думки інших. Перечитую. Переважно, коли добра робота, голосую за, якщо не дуже, то утримуюсь. Boduni 21:42, 12 лютого 2008 (UTC)
• Як Ви вважаєте, кожна позиція обговорення, це власне обговорення, чи лише галочка, яку слід підрахувати?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Це частина пазла, яка містить свою ідею і пов'язана з інщими частинами напрямком. Boduni 21:42, 12 лютого 2008 (UTC)
• Як Ви ставитесь до гасел, закликів?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Яких саме, конкретніше! Boduni 21:42, 12 лютого 2008 (UTC)
• Скажіть будь ласка, давно пора чи забагато собі позволяє — це конкретний факт, чи особиста думка? Як на підставі цього Ви зможете прийняти рішення? Такої думки-гасла Вам достатньо для прийняття рішення?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Це особиста думка. Кожна думка має у собі якусь деталь, але тільки з чиєїсь думки, не знаючи справи, висновки робити не можна. Boduni 21:42, 12 лютого 2008 (UTC)
• Чим прийняття рішень АК буде дієвішим за безпосереднє реагування Спільноти?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Думка спільноти важлива, але вона одразу не призводить до спрямованих дій. А АК одразу діє і спрямовано. Boduni 21:42, 12 лютого 2008 (UTC)
• Чому правила етикету і вирішення конфліктів не працюють у нашій Вікіпедії?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Я вважаю, що правила етикету працюють для тих хто їх дотримується. На мою думку, той, хто не дотримуєть ввічливості і правил етикету думає, що правила етикету не дотримуються інші. На рахунок вирішення конфліктів, то якась людина можливо себе дуже людить і не хоче поступитись іншому, мовляв Як це хтось може провчити Мене?.
• ми домоглись, щоб до статей діяло правило трьох відкатів. При цьому, як Ви важаєте, якщо користувач, створюючи таку ситуацію, не йде на обґрунтування позиції, у т.ч.у короткому описі, заслуговує моментального бану, а стаття — захисту. [Може це й жорстко сказано, мабуть, суть Ви зрозумієте, й відповісте по суті]--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Не розумію, що тим маєш під словом бан? А на рахунок захисту, то це залежить від статті, можливості її редагування (для широкого кола, чи для малого), статусу статті тощо... Boduni 07:41, 14 лютого 2008 (UTC)
• Чого не вистачає навій Вікіпедії і як цього досягти?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Багатьох статей, але це колись (якшо Вікіпедійокомп'ютеросховище не вибухне) буде. А от розуміння один між одним нам справді бракує. Цього слід досягти так: подолати свою самолюбність і прислухатись до інших. Boduni 07:41, 14 лютого 2008 (UTC)
• Чи всі кандидати на арбітрів, на Вашу думку, заслуговують довіри? Чи багато таких, що ні? Як не допустити обрання їх арбітрами?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
• Чи можливим, корисним, необхідним є відсіювання на початковій стадії негідних кандидатур?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Можливим, часом корисним (ше залежно від кандидатури), але не завжди необхідним є відсіювання на початковій стадії негідних кандидатур. Boduni 07:41, 14 лютого 2008 (UTC)
• Як можна охарактеризувати прийняття рівень, розв'язок суперечок сьогодні? Що зміниться при дії АК? --Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Якщо дати якийсь конфлікт на розсуд спільноті, будуть подані різні думки, але це не призведе до спрямованих і узаконених дій. АК ж буде діяти швидше і матиме на те законні підстави. Boduni 07:41, 14 лютого 2008 (UTC)
• Оскільки АК є останньою інстанцією, як Ви вважаєте можливим покращення розв'язок суперечок сьогодні? Не доходячи до АК?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Можливе. Не доходячи до АК. Але це залежить від конфлікту і користувачів, якістворили конфлікт. Boduni 07:41, 14 лютого 2008 (UTC)
• Як Ви ставитесь до того, що у цих обговореннях кожен, маючи свій, окремий, бльок, пише чи може писати в чужий, розвиваючи-потрібно-непотрібну гілку? Адже це може він запитати і розвинути у своїй гілці, то для чого ж лізти у чужу? Якої Ви думки?--Albedo 19:37, 11 лютого 2008 (UTC)
  • Не розумію запитання. Що ти маєш на увазі? Що таке бльок? :( Boduni 07:41, 14 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим користувачем?
   • вміру Boduni 21:11, 12 лютого 2008 (UTC)
2. Ви вважаєте себе порядним користувачем?
   • Дивне питання... користувачем, чи людиною?
3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий користувач?
   • написання статей, а тут можна писати обширно... Boduni 21:11, 12 лютого 2008 (UTC)

   Написав добру статтю Фламінго

   Багато працюю у білогічному напрямі

   Створив багато статей із необхідних.

   Створив декілька порталів (над якими майже ніхто не працює:()

   ... Boduni 21:11, 12 лютого 2008 (UTC)

4. Чи вважаєте ви, що толкові користувачі мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?
   • Залежно від користувача, його роду діяльності і його активності Boduni 21:11, 12 лютого 2008 (UTC)
5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?
   • Бо він має великий авторитет, вплив і більші можливості. Boduni 21:11, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Holigor

• Чи були у Вас конфлікти з іншими користувачами? --Ahonc^?!/_©~№? 22:28, 9 лютого 2008 (UTC)

Так. Holigor 18:02, 10 лютого 2008 (UTC)

можна трохи детальніше? --Ілля 12:36, 11 лютого 2008 (UTC)

Довелося вирішувати проблему, що робити, якщо після мене вносять правки, з якими я категорично незгоден. Треба було знайти з собою компроміс: на яких умовах я можу працювати у Вікіпедії. Вирішив, що не пастиму "свої" статті. "Моїх" статей у Вікіпедії нема. За правилами Вікіпедії, якщо ти щось написав - ти подарував цей текст спільноті. Сидіти на статтях, до написання яких доклав зусиль - безглуздо. Все рівно коли-небудь їх усіх перепишуть так, що слова живого не залишиться. Вважаю, що працювати у Вікіпедії можна лише так. Але редагувати далі понівечені статті не буду - це означало б або війну правок, або згоду з неграмотністю. Holigor 15:40, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи доводилося Вам вирішувати конфлікти між користувачами? І який був результат?--Ahonc^?!/_©~№? 22:29, 9 лютого 2008 (UTC)

Ні. n/a. Holigor 18:02, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи добре Ви знаєте правила Вікіпедії?--Ahonc^?!/_©~№? 22:28, 9 лютого 2008 (UTC)

Ні. Holigor 18:02, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи не заважатиме Вам робота в АК писати статті?--Ahonc^?!/_©~№? 22:28, 9 лютого 2008 (UTC)

Залежить від кількості конфіліктів. За законом збереження. Holigor 18:02, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чому Ви не зазначили адресу електронної пошти? Якщо нас із Вами оберуть арбітрами, як ми будемо зв'язуватися?--Ahonc^?!/_©~№? 22:28, 9 лютого 2008 (UTC)

? Можна використати guncleigor@ukr.net Holigor 18:02, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Albedo

• Котрий із записів номінується?

Holigor Holigor 18:02, 10 лютого 2008 (UTC)

• Котрий із записів буде чинний у Вікіпедії?--A® 14:41, 10 лютого 2008 (UTC)

Статті писатиме Дядько Ігор, а арбітражем - holigor. Holigor 18:02, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи припустимо вести два записи?--A® 20:23, 10 лютого 2008 (UTC)

Так. Немає злочину в тому, щоб називатися різними іменами. Правопорушення - видавати себе за іншого, або голосувати двічі - лежать в іншій площині Holigor 20:36, 10 лютого 2008 (UTC)

У нас частина Вікіпедія:Про в частині шкарпетярства (сокпапецтва), якраз небела перекладена, до межі було важко це перекласти, тож чи не побажаєте для цієї дискусії доперекласти?--A® 20:57, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Томахіва

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:10, 11 лютого 2008 (UTC)

В першу чергу адміністратор повинен виконувати ті завдання, які не може виконувати звичайний дописувач: блокувати вандалів, захищати сторінки, вилучати сторінки, помічені для швидкого видалення, слідкувати за легітимністю матеріалу, тощо. Потім - допомагати іншим дотримуватися дотримуватися стандартів. Внесок адміністратора як простого дописувача - його особиста справа. Holigor 15:30, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)

Думаю, що зможу співпрацювати з будь-ким. Якщо виникатимуть конфлікти, то шукатимемо консенсусу. Метод вирішення конфлікту особливий для кожного конкретного випадку. Holigor 15:30, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим користувачем?

Oh, yeah. Holigor 10:58, 12 лютого 2008 (UTC)

1. Ви вважаєте себе порядним користувачем?

Проходжу внутрішній тест на порядність. Holigor 10:58, 12 лютого 2008 (UTC)

1. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий користувач?

Написав статтю про кінетичну енергію, якої не було до мого приходу, і ще декілька інших. Виправив кілька граматичних помилок. Holigor 10:58, 12 лютого 2008 (UTC)

1. Чи вважаєте ви, що толкові користувачі мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

Краще толкові. Holigor 10:58, 12 лютого 2008 (UTC)

1. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

Необхідності нема. Висунули, не відмовився. Як говорив Норберт Вінер, краще ми будемо самі розвивати кібернетику, ніж віддамо її на відкуп найгіршим з наших інженерів. Holigor 10:58, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)

Хіба що встановити вимогу консенсусу.

1. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)

Фальсифікація голосувань не може викликати симпатії.

1. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)

Істина конкретна. Holigor 18:40, 14 лютого 2008 (UTC)

Ilya

Запитання від Ahonc

• Чи були у Вас конфлікти з іншими користувачами? --Ahonc^?!/_©~№? 22:31, 9 лютого 2008 (UTC)
  • питання в тому чи сторони вважають якесь явище конфліктом. Користувач:Hasgone мав суперечку з іншими щодо правопису, та номінувався на адміна. Я проголосував проти мотивуючи тим, що він на мою думку не легко сприймає аргументи іншої сторони. Він образився. --Ілля 19:30, 12 лютого 2008 (UTC)
• Чи доводилося Вам вирішувати конфлікти між користувачами? І який був результат?--Ahonc^?!/_©~№? 22:31, 9 лютого 2008 (UTC)
  • вирішено конфлікт щодо вилучення великих свастик зі сторінки Користувач:SteveGOLD --Ілля 19:17, 12 лютого 2008 (UTC)
• Як Ви ставитеся до авторського права у Вікіпедії.--Ahonc^?!/_©~№? 22:31, 9 лютого 2008 (UTC)

  за правилами --Ілля 19:33, 12 лютого 2008 (UTC)

• Чи не заважатиме Вам робота в АК писати статті?--Ahonc^?!/_©~№? 22:31, 9 лютого 2008 (UTC)

  трохи заважатиме, побачим. я не багато пишу --Ілля 19:33, 12 лютого 2008 (UTC)

• Що Ви знаєте про дату 23 березня 2008 року?--Ahonc^?!/_©~№? 22:31, 9 лютого 2008 (UTC)

  foundation:Resolution:Licensing_policy --Ілля 19:30, 12 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви ставитесь до того, щоб усі вільні зображення вантажити до Сховища?--Ahonc (обг.) 18:52, 12 лютого 2008 (UTC)

  я так і роблю переважно. краще мати спільні зображення. Є проблема більшої жорсткості у них --Ілля 19:30, 12 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви думаєте, чи не варто українській Вікіпедії піти шляхом іспанської вікі (у відношенні до зображень)?--Ahonc (обг.) 18:52, 12 лютого 2008 (UTC)

  не бачу підстав --Ілля 19:30, 12 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви поясните свою малу активність у ВікіСловнику? --Ahonc (обг.) 20:29, 15 лютого 2008 (UTC)

  нема часу та натхнення --Ілля 20:35, 15 лютого 2008 (UTC)

  А чому тоді ви стали адміністратором того проекту?--Ahonc (обг.) 20:41, 15 лютого 2008 (UTC)

  тоді я брав участь --Ілля 21:03, 15 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Hillock65

• На вашу думку, чи маєте ви необхідний рівень довіри і поваги спільноти для виконання обов'язків арбітра?

  Я вважаю що рівень довіри та поваги складно оцінити, адже є багато користувачів і думок. Я не пам'ятаю виявів недовіри чи неповаги до мене серед активних учасників укр-вікі --Ілля 11:37, 11 лютого 2008 (UTC)

• Які власні недоліки че недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?

  Я, звичайно ж, маю недоліки, як і інші люди. Зараз не бачу як вони можуть вплинути на арбітраж, якщо помічу чи хтось зверне на це увагу, буду намагатись виправитись або поступитися місцем кращому арбітру --Ілля 11:37, 11 лютого 2008 (UTC)

• Які конкретні приклади розв'язання чи спроби вирішення конфліктних ситуацій в спільноті ви можете навести?
• З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь?

  був одним з тих, хто робив унесок коли Укр-вікі була непопулярна. Але то було давно, зараз іноді пишу невеликі статті на окремі теми, деяка адмін-робота. Такі будні --Ілля 11:37, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Xkbz

• Переглядаючи архів надання вам прав адміністратора й бюрократа я знайшов, що ви не пройшли голосування спільнотою. Чи ви готові підтвердити ваші повноваження і винести себе на переголосування ?--Xkbz 09:03, 11 лютого 2008 (UTC)

  Так, я готовий. Я не хотів сам ставити це голосування, щоб не відволікати спільноту на голосування і обговорення. Я згадував цей факт у спілкуванні з декількома користувачами (нещодавно із User:Ahonc), та на сторінках Вікіпедії. Ніхто цим не зацікавився і я не помічав значного спротиву моїй діяльності. Також голосування на арбітра може бути показником довіри. --Ілля 10:30, 11 лютого 2008 (UTC)

  Але як бюрократ, ти мав би знати, що такої процедури (підтвердження статусу) в нас нема.--Ahonc (обг.) 18:22, 12 лютого 2008 (UTC)

• При запиті на повноваження адміна ви ставили собі у заслугу вашу боротьбу з "гуманоїдами". Кого саме ви вважаєте таковими на укр. Вікіпедії?--Xkbz 09:03, 11 лютого 2008 (UTC)

  тоді я мав на увазі велику кількість вандалів, які раптом зацікавилися Вікіпедією, а два діючі адміни були малоактивні. Без блокування, роблячи відкоти через історію статей, на не завжди швидкому інтернеті було марудно. Слово гуманоїд стосувалося саме характеристики вандальної діяльності. Також це було сказано дуже давно:) Я проти використання у Вікіпедії персональних характеристик до певних людей чи їх груп, незалежно від їх внеску, мовних чи політичних поглядів тощо. У роботі з Вікіпедією треба оцінювати внесок користувача (включно зі сподіванням на добрий потенційний внесок), а не його погляди --Ілля 10:30, 11 лютого 2008 (UTC)

Дякую за відповіді.--Xkbz 11:08, 11 лютого 2008 (UTC)

• Коли саме ви виставите себе на голосування по підтвердженню статусу адміністратора-бюрократа, згідно з вашою вищеозначеною готовністю пройти через таке ? --Xkbz 18:10, 12 лютого 2008 (UTC)

  Будь-який користувач будь-коли може винести мене на позбавлення статусу з метою взнати підтримку --Ілля 18:27, 12 лютого 2008 (UTC)

  А хіба не мають бути якісь причини для винесення?--Ahonc (обг.) 18:32, 12 лютого 2008 (UTC)

  Виносили ж через неактивність, можна і через те, що не вибирали винести --Ілля 18:58, 12 лютого 2008 (UTC)

  Ви не відповіли на запитання. Ви висловили готовність на переголосування. Я поставив вам запитання саме про переголосування, але не про позбавлення статусу. Питання було: "Згідно з вашою готовністю, коли слід очікувати, що ви виставите себе на голосування по підтвердженню статусу адміністратора-бюрократа.--Xkbz 18:42, 12 лютого 2008 (UTC)

  Я мав на увазі саме такий спосіб переголосування - через спробу позбавлення. --Ілля 18:54, 12 лютого 2008 (UTC)

  Я надіюсь ми розмовляємо з вами подібною українською мовою. "Переголосування" ніколи на значить "позбавлення". Позбавлення може бути результатом переголосування. Я запитав вас у 1-му питанні про переголосування для підтвердження повноважень ("підтвердити ваші повноваження і винести себе на переголосування"), і ви відповіли про переголосування ("Так, я готовий. Я не хотів сам ставити це голосування"). Ви не обмовилися про позбавлення статусу.--Xkbz 19:09, 12 лютого 2008 (UTC)

  в нас нема процедури "переголосування", є процедура позбавлення --Ілля 19:19, 12 лютого 2008 (UTC)

  Зразу ви про це не говорили, але погодилися зі мною і сказали, що ви готові на підтвердження ваших повноважень і винесення себе на переголосування.--Xkbz 19:30, 12 лютого 2008 (UTC)

  Звичайно слова можна розуміти по різному, не треба сперечатися через те що ми розуміємо інакше мою відповідь. Готовність і обіцянка - це різні речі. За вагомих, на мою думку, підстав я готовий зробити переголосування (за суттю) шляхом прийнятим у нашій вікіпедії (за способом) --Ілля 21:30, 12 лютого 2008 (UTC)

  Я не знаю хто такі "ми", про кого ви кажете. Ось що я розумію: ви кажете одне, а потім кажете інше.--Xkbz 19:41, 13 лютого 2008 (UTC)

  Дозвольте прокоментувати: Ілля має на увазі, що за правилами, діючими на даний момент, немає іншого способу "переголосування" ніж через проходження процедури позбавлення прав. Відмова спільноти у позбавленні прав буде еквівалентом підтвердження повноважень.--Leon 13:12, 15 лютого 2008 (UTC)

  Питання не у техниці, а тому що користувач говорить одне, а збирається робити інше. Прозвучала згода висунути себе на переголосування, але потім користувач висловив небажання це робити.--Xkbz 15:58, 15 лютого 2008 (UTC)

  Гм. Мабуть. Формально ніщо не заважає Іллі виставити себе на позбавлення прав самому.--Leon 17:37, 15 лютого 2008 (UTC)

  На позбавлення самому? А в нас таке є? Алекс колись виставляв себе, але 4 бюрократи були проти. Якщо самому, то слід подавати запит на Мету.--Ahonc (обг.) 17:46, 15 лютого 2008 (UTC)

  Технічно це вирішується через знаття на Меті, а потім самовисуванням на адміна і бюрократа. Наскількі я ознайомлений з процедурою набуття статуса адміна,- всі пройшли через голосування, за винятком Гуцула, як засновника української Вікіпедії.--Xkbz 08:05, 16 лютого 2008 (UTC)

  Ви погано ознайомлені: Yakudza теж призначили бюрократом без голосування.--Ahonc (обг.) 10:39, 16 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Томахіва

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:11, 11 лютого 2008 (UTC)

  забезпечення ладу на користь Вікіпедії. --Ілля 20:37, 15 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)

  Треба співпрацювати і уникати конфлікту незалежно від особистотей. Різна позиція арбітрів сприятиме незалежності рішення. Можлива оцінка співпраці та відмінності думок: Yakudza, Павло Шевело - позитивна з досвідом співпраці; A1, Ahonc - з одних питань як у першої групи, з інших можливі суперечності і непорозуміння; Holigor, VictorAnyakin — позитивна виходячи з їх внеску; Amatorov, Riwnodennyk, Boduni, StSasha - точно не можу сказати, не досить добре знаю + не пробігав по внеску з таким питанням --Ілля 13:23, 11 лютого 2008 (UTC)

• Як ви ставитеся до написання статей з допомогою автоматичного перекладу? --Tomahiv 12:37, 11 лютого 2008 (UTC)

  такі переклади обов'язково треба вичитати. Майже завжди щось вислизне від вичитки - як певні слова і звороти так і цілі шматки тексту. Іноді вичитка буває зовсім неуважною. Мабуть навіть після уважної вичитки може бути певний автоматичний стиль. Вичитку треба робити не виправляючи лише очевидні ляпи перекладу, а порівнюючи з оргиналом, і перекладаючи (дописуючи, вилучаючи) окремі шматки вручну. Значно прискороє переклад і часто може бути кращим за ручний переклад, оскільки не у кожного достатнє відчуття мови, хист перекладача, бажання цим займатися. Інше питання - якість оригіналу, часто краще писати статтю самому а не перекладати дурниці, часто треба перевіряти факти, стиль --Ілля 12:48, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від A1

• Ваше ставлення до правопису. Чи вважаєте Ви важливим дотримуватись чинного правопису в основному просторі? У просторі обговорень? --А1 20:37, 11 лютого 2008 (UTC)

  в основному просторі важливо для уникання правописних суперечок і щоб не відлякувати тих хто не звик до дечого. У обговореннях учасники можуть писати й інакше за особливого бажання, але в цілому краще дотримаватися одного стилю, було б дивно спільноті писати і обговорювати у різних правописах --Ілля 20:58, 15 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви оцінюєте власний рівень володіння українською мовою? Чи вважаєте за важливе постійне самовдосконалення? Якщо так, то чи готові звертати увагу на важливість самовдосконалення у володінні українською мовою інших дописувачів української вікіпедії? --А1 20:37, 11 лютого 2008 (UTC)

  Загалом непогано. Цілеспрямованим самовдосконаленням не займаюсь. Статті мають бути правильною мовою, обговорення зрозумілими, звичайно треба вдосконалювати явні проблеми, в залежності від ситуації це може добровільна чи примусова (у випадку систематичних редагувань, які скоріше шкодять) справа --Ілля 20:58, 15 лютого 2008 (UTC)

• Наскільки Ви толерантні до співрозмовників, що просувають упереджені антиукраїнські ідеї, перекручують імена видатних діячів української історії, перекручують факти, чи насміхаються над трагічними подіями української історії? --А1 21:03, 11 лютого 2008 (UTC)

  за нейтральність та верифіковуваність у статтях. В іншому людина має право на скромну думку, і на її висловлення, як побічну, а не основну діяльність у Вікіпедії, у випадку переходу межі, яка може бути образливою для інших учасників — ВП:НО --Ілля 20:58, 15 лютого 2008 (UTC)

• Наскільки прийнятними на Вашу думку є просування у Вікіпедії матеріалів, що представляють історію чи культуру України в упереджено ганебному чи перекрученому вигляді? Чи Ви маєте намір захищати користувачів, що просувають подібні матеріали в разі виникнення конфліктів? --А1 21:03, 11 лютого 2008 (UTC)

  Звичайно я проти порушення ВП:НТЗ з будь-якої сторони. Я не буду захищати порушення користувачем ВП:НТЗ, але буду захищати його права як учасника Вікіпедії, згідно правил --Ілля 11:53, 13 лютого 2008 (UTC)

• Які дії на Вашу думку слід провести у зв'язку з майбутнім впровадженням обов'язкового обґрунтування добропорядного користування медіа заради зменшення можливих непорозумінь і конфліктів на цьому ґрунті? --А1 20:37, 11 лютого 2008 (UTC)

  адміністратори та активні користувачі мають ознайомитись із новинкою і стежити за цим. Не бачу підстав для серйозних проблем - вилучені файли при бажанні можна відновити надавши потрібну інформацію --Ілля 20:58, 15 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим (гарним) адміністратором?

   не дуже, наприклад, тому що уникав розбирання останніх конфліктів та інші питань

2. Ви вважаєте себе порядним адміністратором?

   невже непорядний признався б? --Ілля 20:34, 15 лютого 2008 (UTC)

3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий адміністратор?

   роз'яснення правил, поточні речі

4. Чи вважаєте ви, що толкові адміністратори мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   бажано. В міру їх здібностей до цього :) --Ілля 20:34, 15 лютого 2008 (UTC)

5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   тому що АК явно наділяється правами та обов'язками для вирішення спірних питань --Ілля 20:34, 15 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)

   Поживем, побачим --Ілля 20:27, 15 лютого 2008 (UTC)

2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)

   негативно, якщо це з поганою метою --Ілля 20:27, 15 лютого 2008 (UTC)

3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:52, 14 лютого 2008 (UTC)

   подібно до того як прийнято у інших Вікіпедіях --Ілля 20:27, 15 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Shao

Скажіть, чи спонукає вас надання статусу арбітра до більш активної участі в розширенні та (мабуть для арбітра це основне) поліпшенні української Вікіпедії? Порівняно з сьогоденним рівнем вашої активності, маю на увазі. --Shao 15:08, 14 лютого 2008 (UTC)

може бути, через те що більше уваги буде до Вікіпедії, але не певен --Ілля 20:17, 15 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Albedo

• Чи є на нашій вікіпедії групи впливу? Хто вони? Чи Ви належите до них?

  Вони в нас доволі невеликі, розмиті, нечіткі, перехрещені. Подібність за поглядами, спілкування між учасниками, вага у Вікіпедії можуть утворювати неформальні тимчасові групу впливу. Це не є погано, якщо це конструктивно. В чіткому смислі я не належу, сподіваюсь :) (the Matrix has you, Neo). --Ілля 21:53, 15 лютого 2008 (UTC)

• У відповіді на Запитання від Томахіва ви змоделювали параметри роботи. Це може помогти вам у роботі як арбітру, чи таке спрощення, навпаки, заважатиме?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  то не спрощення, а виклад мого теперішнього бачення. Може ця інформація допоможе іншим - що вибиратимуть АК. Ці параметри не є шаблоном і керівництвом до діяльності в АК тому не знаю яким чином воно може впливати --Ілля 21:53, 15 лютого 2008 (UTC)

• у правилах сказано: Члени комітету обираються з найбільш досвідчених користувачів, адміністраторів та бюрократів української Вікіпедії шляхом голосування. Як ви вважате, чи багато серед перелічених кандидатів найбільш досвідчених користувачів, а також осіб, яким можна довірити функції. Прошу відповісти по кожному пункту.--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  багато досвідчених відмовились. Не бачу конструктиву в оцінювані кандидатів. Сподіваюся спільнота вибере склад АК який виправдає покладену на нього довіру --Ілля 21:53, 15 лютого 2008 (UTC)

• Як ви оціните свою позицію, а також инших бюрократів щодо відсторонености в участи у певних, у т. ч. проблемних, питаннях? Як, на Ваш погляд це може повпливати на довіру до Вас як потенційного арбітра?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  Є деяка відстороненість і мене і інших бюрократів, може негативно впливати --Ілля 21:53, 15 лютого 2008 (UTC)

• Якщо б Вам довелось розусдужвати справу із медія-матеріялів, де з одного боку, як кажуть, припідносять масові, але обґрунтовані вилучення, а з другого, — псування статей відсутніми лінками, закидами, які останньо прозвучали на ВП:А, які можливо, протиставили волю декількох адміністраторів, що діють за нинішніми, чинними політиками, та окремих користувачів,які були б Ваші дії у такому випадку? Як би ви переконували міняли політику, роботу із медіями, користувачами, будучи арбітром?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  там є різні питання, які відповідно були б відокремлені і по різному розглянуті --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)

• Як на Вашу думку, fluer української вікіпедії, тобто настрої між користувачами, їх співпрацею, якої де-факто, немає?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  живе суспільство. люди присвячують свій вільний час. Співпраця є різна і той проект не показник --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)

• Які Ви зробили висновки з Ahonc wars 1… infty? --Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  загалом, що люди не ідеальні я давно знав. --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)

• Чому зараз практично не перекладаються правила, політики, поради? Загалом тижневики Фонду? Ви бачите у цьому потребу?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  Ми і робим це в міру потреб --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)

• Чи є потреба виконувати Правила і поради укр. вікпедії? Як це зробити не доходячи до АК?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  ні в якому разі Треба, якщо вони та їх виконання обгрунтовані і конструктивні. Потрібно більше злагоджненості у адмінів та активних користувачів, АК - це спроба вибрати тих хто ближчий до цього і делегувати їм повоноваження та обов'язки --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)

• Який Ваш внесок продуктивніший: адмінський чи користувацький? У чому з Вашого боку буде внесений якісний вклад у Вікіпедію?--Albedo 21:08, 15 лютого 2008 (UTC)

  не знаю. поживем, побачим --Ілля 22:15, 15 лютого 2008 (UTC)

Riwnodennyk

Запитання від Ahonc

• Чи були у Вас конфлікти з іншими користувачами? --Ahonc^?!/_©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)

Ні, не було. Сподіваюся, що й не буде в майбутньому. --рівноденник ✉ 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи доводилося Вам вирішувати конфлікти між користувачами? І який був результат?--Ahonc^?!/_©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)

Іще не доводилося. Вважаю адекватним і дуже вдалим, коли як раз цим і займається колегіальний, авторитетний орган - арбітраж.

• Чи добре Ви знаєте правила Вікіпедії?--Ahonc^?!/_©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)

Цілком достатньо для того, аби обіймати посаду арбітра. Ба навіть, буденна праця у Вікіпедії постійно підводить до дотримання правил. Мій досвід у Вікіпедії - понад 1,5 роки. --рівноденник ✉ 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи не заважатиме Вам робота в АК писати статті?--Ahonc^?!/_©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)

До Вікіпедії пишу на ті теми, що мене зацікавили. Більша зайнятість у Вікіпедії лише розширить коло моїх інтересів.

• Чи не вважаєте Ви, що потрібно ввести правило, що арбітру має бути не менше 18 років (такі правила діють для чек'юзерів і стюардів)?--Ahonc^?!/_©~№? 22:33, 9 лютого 2008 (UTC)

Безумовно, такі питання мають вирішуватися лише голосуванням спільнотою. Моя особиста думка: що в цьому нема потреби, бо обмеження можуть принаймні теоритично відлякнути когось від Вікіпедії, а заохотити - точно ні. Тим паче, рішення про обрання арбітрів відбувається зі врахуванням якостей самої людини, а не її віку. Готовий і змінити свою думку, якщо почую аргументи проти. Та це ж є лише моїми власними поглядами, а посада арбітра вирішення таких питань не передбачає, тож нема про що хвилюватися.--рівноденник ✉ 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)

• Свого часу користувач Xkbz звинувачував Вас (як і мене) в "сокпапетстві", але, як довела перевірка, ніяких порушень не було. Чому Ви прийняли його пропозицію номінуватися в арбітри? Він хоча б вибачився перед Вами за безпідставні звинувачення?--Ahonc^?!/_©~№? 19:18, 10 лютого 2008 (UTC)

Xkbz переді мною не вибачався, проте не бачу сенсу бути злим на когось, тим паче тут, у Вікіпедії, де суперечки й упередженість руйнують лише руйнують працю користувачів.--рівноденник ✉ 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)

• Раніше в обговореннях Ви писали ви завжди писали драгоманівкою, а чому зараз зраджуєте цій традиції і тут пишете чистою українською?--Ahonc (обг.) 13:17, 13 лютого 2008 (UTC)

Для того, щоби не створювати зайвих запитань --рівноденник ✉ 13:34, 13 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Leonst

• Як Ви можете обґрунтувати Вашу активну підтримку створення розділів Вікіпедії на суржику і "карпато-русинській мові"[1], [2]? Чи вважаєте Ви допустимим створення енциклопедії на суржику, і чи не вважаєте Ви, що існування подібних розділів може бути шкідливим для укрвікі?--Leonst 13:18, 10 лютого 2008 (UTC)

Розумію Вашу занепокоєність. По-перше, не думаю, що ті кілька редагувань можна назвати активною підтримкою. По-друге, не вважаю існування ангілійського й російського розділів злом для нас. Гадаю, що бажання створити Вікіпедії на всіх існуючих мовах - це природньо й корисно. Тому й підтримую створення Вікіпедій будь-якими мовами, не залежно від політпозиції. Для мене завжди рідною Вікіпедією була і є наша, українська, лише через те, що я сам українець. Кожен користувач робить внесок туди, куди хоче, я за свободу вибору.--рівноденник ✉ 20:48, 10 лютого 2008 (UTC)

Своїми небагатьма редуваннями на Меті Ви, здається, дуже чітко окреслили власну позицію: Ви стали учасником спільноти вікісуржик і активно відстоювали необхідність її створення. І якщо я Вас правильно зрозумів, то Ви справді вважаєте суржик окремою мовою, незважаючи на позицію вчених-лігвістів з цього питання?--Leonst 21:11, 10 лютого 2008 (UTC)

Зважаю на думку кожної люди, зокрема і вчених-лігвістів, проте таки вважаю суржик окремою мовою, як Мова - мовлення, властиве кому-небудь; манера говорити. Я проти поширення суржику теренами Укрвікіпедії.--рівноденник ✉ 21:29, 10 лютого 2008 (UTC)

І саме тому Ви підтримуєте створення Вікіпедії на ньому? Визначення, що Ви дали мові — надзвичайно розпливчасте.--Leonst 21:32, 10 лютого 2008 (UTC)

Повторюся: „підтримую створення Вікіпедій будь-якими мовами” --рівноденник ✉ 21:42, 10 лютого 2008 (UTC)

Суржик це не мова, а побутове мовлення, в якому об'єднані лексичні та граматичні елементи різних мов без дотримання норм літературної мови--Leonst 17:21, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Томахіва

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:11, 11 лютого 2008 (UTC)

Виходячи з того, що основною різницею між посполитим користувачем та адміністаром є більші можливості, спільнота перш за все має виказати довіру такій людині, бо фактично адміністратор має відповідати за бажання всієї спільноти. Як показує досвід, найбільше довіри викликають ті досвідчені вікіпедисти, що є неконфліктими, виконують той шар адміністраторської праці, який самі ж на себе взяли, не заважають у розвиткові Вікіпедії іншим, зловживаючи можливостями адміністратора. А щодо їхнього внеску до написання статей, не бачу тут різниці між адміністраторами та простими вікіпедистами, тож не вбачаю сенсу виводити це на перший план. Як адмін, так і користувач можуть писати чудові статті, ніхто не має змушувати чи обмежувати. Звісно, основною метою є створення якісної енциклопедії, тож це написання статей, але ж буде дивно, якщо не виправити, читаючи статтю, технічну помилку, або не звернути ввагу на необґрунтований пункт в статті в обговоренні до неї.Тож, і обговорення, і написання статей, і виправлення можуть гармонійно співіснувати, але ж не перетворювати обговорення статті на майдан.--рівноденник ✉ 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)

Щиро очікую, що так. Переконаний у тому, що кожен користувач зобов’язаний шукати компромісів із усіма користувачами задля ефективної роботи в будь-якому спільному проекті. А діятиму згідно з ухваленими правилами, зокрема в цьому випадку:

Якщо член Арбітражного комітету є позивачем чи відповідувачем за справою, він не бере участі в будь-яких рішеннях чи обговоренні за справою всередині Арбітражного комітету (включаючи питання прийняття її до розгляду) інакше ніж у ролі сторони по справи. Якщо кількість таких членів Арбітражного комітету перевищує два, то це правило не діє.

--рівноденник ✉ 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим користувачем?

   Звісно, на це сподіваюся. Завжди готовий вислухати конструктивну критику, щоби бути таким і в очах інших користувачів, отже й насправді.--рівноденник ✉ 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

2. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий користувач?

   Як і кожен вікіпедист, роблю посильний внесок до Вікіпедії відповідно до свого часу й інтересів. Останнім часом займаюся переважно перекладом іноземних статей, що ганебні в нас, проте чудові в інших Вікіпедіях, наприклад найближчим часом планую закінчити Ірландія, Берлін, бо вважаю, що якщо перед усім користувачі звертаються до подібних загальних статей, тож вони безумовно мають бути на рівні. Також додаю фотографія, які маю. На мою думку, медіа-файли роблять статтю значно привабливішою. Зважаючи на те, що чим більше людей знає про Вікіпедію, тим більше таких от толкових користувачів долучаться до розвою Укрвіки, просто якомога частіше згадую її в житті. --рівноденник ✉ 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

3. Ви вважаєте себе порядним користувачем?

   Під порядним користувачем розумію такого, який не заважає іншим. Навряд чи можливо змусити когось дописувати до Вікіпедії більше, проте цілком можливо відлякнути людину й просто змусити залишити Вікіпедію. Не бачу в цьому нічого доброго і тому намагаюся бути таким. --рівноденник ✉ 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

4. Чи вважаєте ви, що толкові користувачі мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   Сподіваюся, що саме толкові користувачі й прийматимуть виважені рішення для розв’язання конфліктів.--рівноденник ✉ 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   Це ж не користувачі вимагають такої посади для себе, вона дійсно потрібна спільноті, аби прозоро вирішувати суперечки.--рівноденник ✉ 21:16, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:53, 14 лютого 2008 (UTC)
2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:53, 14 лютого 2008 (UTC)
3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:53, 14 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Wanderer

1. Вашу авторську сторінку на німецькій Вікі було заблоковано[3] за це: [4], [5], [6]

Як ви можете це прокоментувати?--Wanderer 00:03, 16 лютого 2008 (UTC)

Хотів перевірити реакцію „європейців-демократів” та порівняти з реакцією на російській Вікіпедії, де відповідь була адекватною, коли заяви спричиняють дискусію, а не коли затикають рота. Мабуть, варто очікувати, що хутко за заперечення того, що Земля кругла - буде смертна кара. [7]. Це все жодним чином не стосується українською Вікіпедії. Експеременти вичерпано. --рівноденник ✉ 00:19, 16 лютого 2008 (UTC)

ну і як вам "демократи"? І взагалі - методологія постановки експерименту?--Wanderer 09:19, 16 лютого 2008 (UTC)

StSasha

Запитання від A1

• Чи Ви маєте досвід розв'язання конфліктів на Вікіпедії --А1 10:05, 10 лютого 2008 (UTC)

Можливо так, можливо й ні. Було що радив, а щоб конфлікт був розв'язан з моєю допомогою на 100% мабуть ні. --StS ^обг 14:05, 10 лютого 2008 (UTC)

• Чи не є на Вашу думку термін в 1 місяць завеликим для прийняття рішень АК? --А1 10:05, 10 лютого 2008 (UTC)

Де є достатнім найбільшим терміном для прийняття рішення. --StS ^обг 14:05, 10 лютого 2008 (UTC)

• Стосовно якого роду порушень на Ваш погляд слід виносити особливо суворі рішення? --А1 10:05, 10 лютого 2008 (UTC)

Постійне нехтування загальних правил Вікі, внесення постійного деструктивізму в проект. --StS ^обг 14:05, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Hillock65

• На вашу думку, чи маєте ви необхідний рівень довіри і поваги спільноти для виконання обов'язків арбітра?

Не відповім. Час покаже. --StS ^обг 15:22, 10 лютого 2008 (UTC)

• Які власні недоліки че недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?

Я звичайно не ідеал. Якісь певні недоліки з життя не зможуть впливати на діяльність арбітра. --StS ^обг 15:22, 10 лютого 2008 (UTC)

• Які конкретні приклади розв'язання чи спроби вирішення конфліктних ситуацій в спільноті ви можете навести?

Все полягає в тому що Ви вважаєте конфліктною ситуацією. Взагалі в УкрВікі окрім AhoncWar ХХ суттєвих конфліктів не існувало. Одного часу спробував із ними поговорити (здається це було чи в 11 чи 12 серії :) ). --StS ^обг 15:22, 10 лютого 2008 (UTC)

• З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь?

Жодними, я просто їх пишу і вдосконалюю по мірі можливості. --StS ^обг 15:22, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Albedo

1. Що таке конфлікт у Вашому розумінні? Що таке конфлікт у Вікіпедії? --A® 19:07, 10 лютого 2008 (UTC)

Це тривале не порозуміння-протистояння між користувачами, які неможуть (або нехочуть) досягати консенсусу. --StS ^обг 19:51, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Чи можливо писати статті у Вікіпедії, робити внесок безконфілктно? ЩО для цього потрібно--A® 19:07, 10 лютого 2008 (UTC)

Все витікає із поняття конфлікт. Для когось маленьке нагадування про ліцензійний статус це вже конфлікт. --StS ^обг 19:51, 10 лютого 2008 (UTC)

1. За яких умов рішення АК може бути стороннє?--A® 19:07, 10 лютого 2008 (UTC)

Якщо АК лобіює чиїсь інтереси. --StS ^обг 19:51, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Чи можуть бути особисті мотиви спонукою окремих користувачів для переслідування інших користувачів? Як цього уникати? Що Ви можете зробити вже і згодом, як арбітр?--A® 19:07, 10 лютого 2008 (UTC)

да можуть. універсальної ради по уникненню не має, все залежить від способу переслідування. Але не забувайте адміни не правоохоронці. --StS ^обг 19:51, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Що вирішуватиме більше — особиста думка користувача, висловлена у якомусь питанні чи правила?--A® 19:07, 10 лютого 2008 (UTC)

Головне - факти. --StS ^обг 19:51, 10 лютого 2008 (UTC)

наскільки мені відомо, Ваші скарги на мене одному з адміністраторів вилились у нетривале блокування мого запису. В цьому моменті є декілька чинників: перше, обговорення моменту пройшло поза Вікіпедією, друге, адміністратор заблокував адміністратора за Вашою спонукою, але в момент, коли його редагування не суперечили діяльності у Вікіпедії, отже, не давали приводу для блокування. Третє, — найвагоміше, про можливість блокування тощо, попередження про можливість обмеження доступу (чим, власне, блокування і є). Зауважу, ми для анонімів зазвичай застосовуєм попередження, а не банимо відразу [хоча є нюанси]. При цьому я не можу сказати, пробували Ви з'ясувати це питання безпосередньо. У зв'язку із цим питання:

Поза межами Вікіпедії, я майже не спілкуюсь, що стосується скарги, коли це було? Тому що я не пам'ятаю жодного блокування із моєї ініціативи. Хоча... якщо це стосується вікіфікації моєї сторінки, і Вас заблокувати із-за цього, то Вас попереджали не один раз, і не лише я, не робити цього, Ваш довід, що це незаборонене, можливо ні де про це не записано, але це завдає шкоди при редагуванні і перегляді історії сторінки, це те само, що без згоди прийти і перекопати сусіду город, з одного боку добре, але хто зна що Ви там перекопаєте. --StS ^обг 06:11, 12 лютого 2008 (UTC)

• наскільки характерним для Вас з упровадження негласних рішень?--Albedo 19:14, 11 лютого 2008 (UTC)

нехарактерні --StS ^обг 11:36, 12 лютого 2008 (UTC)

• чи можуть рішення, що пройшли негласно, бути правочинними? --Albedo 19:14, 11 лютого 2008 (UTC)

усі рішення повинні бути оголошені --StS ^обг 11:36, 12 лютого 2008 (UTC)

• як Ви б охарактеризували поведінку адміністратора, що вчинив такі дії?--Albedo 19:14, 11 лютого 2008 (UTC)

негативно --StS ^обг 11:36, 12 лютого 2008 (UTC)

• як Ви гадаєте, такий прецедент впливу, прийняття рішень, є корисним для кандидата в АК?--Albedo 19:14, 11 лютого 2008 (UTC)

ні. --StS ^обг 11:36, 12 лютого 2008 (UTC)

• чи можуть особи, що вступили у змову, бути кандидатами в АК? Чи не є це провокацією?--Albedo 19:14, 11 лютого 2008 (UTC)

обирає спільнота. Отже їй і карти в руки. --StS ^обг 11:36, 12 лютого 2008 (UTC)

• чи не є провокацією кандидування споровокованих кандидатур?--Albedo 19:14, 11 лютого 2008 (UTC)

ні. --StS ^обг 11:36, 12 лютого 2008 (UTC)

• як Ви гарантуєте відсутність змов в АК? Як групи впливу зможуть не нав'язувати своїх рішень АК? [Групи впливу власне в самому АК].--Albedo 19:14, 11 лютого 2008 (UTC)

що можна гарантувати в даний час якщо його ще нема? --StS ^обг 11:36, 12 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Xkbz

• Шановний номінанте, яке рішення доречне у випадку переслідування користувачів і їх редагувань ? Чи вистачить у вас рішучості зупиняти руйнівників спокою ?

Переслідування бувають різні, якщо це грубе порушення усіх норм як Вікі так і життєвих, повне неодноразове знищення напрацьованого користувачем, то безумовно, це повне блокування (по можливості і IP хоча треба пам'ятати досвід Катару). --StS ^обг 17:45, 11 лютого 2008 (UTC)

• Яку позицію ви займете у випадку просування російського шовінізму й ігнорування правди про Україну, українську історію, знищення української культури і мови, Голодомор, цілеспрямовану русіфікацію українців Росією, які є частково табу на території Росії і в російській Вікіпедії, шляхом війн редагувань з проукраїнські налаштованими дописувачами Вікіпедії ? (Прошу не розглядати моє запитання як недружелюбне. Проте важливо знати про ваші думки з цього приводу.)--Xkbz 09:37, 11 лютого 2008 (UTC)

Статті треба писати в нейтральному стилі. Якщо є декілька думок з якихось, наприклад історичних подій, то звичайно подати всі думки не ображаючи інші. Що до росіян то їх мені насправді інколи жаль, тому що вони знають однобоку "правду". Що до шовінізму, то можна сказати - що занадто то не добре. --StS ^обг 17:45, 11 лютого 2008 (UTC)

Ще одне запитання для продовження теми, вибачаюсь за втручання. Згідно вам, статті повинні відображати всі думки на події. Але що робити, якщо вам точно відомо, що одна з думок помилкова, і ви знаєти авторитетні джерела, які на це вказують. Чи слід залишати всі думки? Прикладом не обов'язково є історія, наприклад, це можна сказати про різні біологічні класифікації, релігійні питання, альтернативні методи медицини.--Oleksii0

Так існують випадки коли в статтях можна, а інколи і потрібно описувати помилкові думки, для прикладу Федерер Роджер, є спірні моменти в написанні його імені. --StS ^обг 20:13, 16 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Томахіва

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:12, 11 лютого 2008 (UTC)

Адміністратор повинен відчувати, що потрібно вікіпедійній спільноті, спілкуватися і давати поради і прислухатися до порад, що надають йому; дотримуватися правил, но не бути 100% педантом, треба відчувати міру. --StS ^обг 18:15, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)

Із запропонованого - так. Сподіваюсь, що їх не буде. але якщо буде висловлена недовіра мені багатьох кваліфікованих користувачі до мене як арбітра, на будь якій сторінці в укрвікі, то складу повноваження достроково. --StS ^обг 18:15, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим користувачем?

Все залежить від того, що Ви подаєте під словом толк, якщо це добрий робітник, що пишє багато статтей, то мабудь ні; якщо людина із якою можна вести справи (тобто прозора) то да. Хоча у кожного є субєктивна думка з мого приводу.--StS ^обг 12:07, 12 лютого 2008 (UTC)

1. Ви вважаєте себе порядним користувачем?

стараюсь дотримуватися як життевих норм, так у Вікі й вікіпедійних, не відбрасуючи перших.

1. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий користувач?

див. п. 1 --StS ^обг 12:07, 12 лютого 2008 (UTC)

1. Чи вважаєте ви, що толкові користувачі мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

ТК повинні в першу чергу не робити конфліктних ситуацій. --StS ^обг 12:07, 12 лютого 2008 (UTC)

1. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

не потрібна. --StS ^обг 12:07, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC) Дякую за питання --StS ^обг 12:16, 12 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:54, 14 лютого 2008 (UTC)

поки що нічого. --StS ^обг 09:18, 14 лютого 2008 (UTC)

1. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:54, 14 лютого 2008 (UTC)
2. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:54, 14 лютого 2008 (UTC)

Все залежить від дій, не забувайте про політику конфіденційності --StS ^обг 09:18, 14 лютого 2008 (UTC)

VictorAnyakin

Запитання від A1

• Чи Ви маєте досвід розв'язання конфліктів на Вікіпедії --А1 10:06, 10 лютого 2008 (UTC)

  Ні, такого досвіду ще не маю, в конфліктах участі не брав. --vityok 11:08, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи не є на Вашу думку термін в 1 місяць завеликим для прийняття рішень АК? --А1 10:06, 10 лютого 2008 (UTC)

  Ні, треба буде спочатку спробувати, а там вже видно буде. --vityok 11:08, 11 лютого 2008 (UTC)

• Стосовно якого роду порушень на Ваш погляд слід виносити особливо суворі рішення? --А1 10:06, 10 лютого 2008 (UTC)
  1. Систематичне псування статей
  2. Особисті образи
  3. Троллінг

  Умовно кажучи, це ті речі, що шкодять здоровій атмосфері в спільноті. --vityok 11:08, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Томахіва

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:12, 11 лютого 2008 (UTC)

  На мій погляд, головна якість адміністратора — сумлінне виконання адміністративної роботи, тієї роботи, що неможлива без відповідних прав. Написання якісних статей, в принципі, як і кількість редагувань, в принципі, можливі і без прав адміністратора. Натомість, адміністратор — це людина, наділена спільнотою певними повноваженнями, що погодилась виконувати певну, не завжди "цікаву" роботу. Звичайно, в ідеалі, адміністратор має бути дружнім до інших користувачів, уникати конфліктів, тощо..., а так, як сказано на сторінці з лічильником, не судіть людину за кількістю редагувань. --vityok 12:18, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)

  Звичайно, 100-відсоткової гарантії дати я не можу, однак, декого із запропонованих кандидатів я знаю "в живу", а про інших в мене лише позитивні враження, тому, сподіваюсь, що співпрацювати зможу, та докладу всіх зусиль, аби співпрацювати можна було і зі мною також. А конфлікти спробую залагоджувати, та робитиму так, аби ці конфлікти не відбивались на судженнях в рамках участі у АК. --vityok 13:58, 11 лютого 2008 (UTC)

• Як ви ставитеся до написання статей з допомогою автоматичного перекладу? --Tomahiv 12:37, 11 лютого 2008 (UTC)

  Саме так із допомогою, тобто, з моєї точки зору, автоматичний (чи машинний) переклад можна застосовувати для пришвидшення перекладу великої кількості текстів, але результати роботи комп'ютерних перекладачів потребують ретельної вичитки на предмет стандартних "глюків". Тобто, нічого страшного в застосуванні сучасних засобів автоматизації перекладу я не бачу, однак, їх застосування не повинно відбиватись на якості отриманих статей. --vityok 13:58, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим користувачем?

   Важко сказати, але дурнем я себе не вважаю, це вже точно. --vityok 10:13, 12 лютого 2008 (UTC)

2. Ви вважаєте себе порядним користувачем?

   Намагаюсь ним бути, сподіваюсь, що поки що більш-менш виходить. --vityok 10:13, 12 лютого 2008 (UTC)

3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий користувач?
   1. Статті редагую, доповнюю, покращую
   2. Намагаюсь протидіяти вандалізму у статтях із мого списку спостереження
   3. Поширюю добре слово про Вікіпедію

   Можливо, щось ще, але я про це не дуже думаю.

4. Чи вважаєте ви, що толкові користувачі мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   На мою думку, приймати виважені рішення мають всі користувачі, просто не у всіх це виходить, або виваженість з точки зору однієї людини виглядає не виваженою з точки зору іншої.

5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   Не берусь відповідати за інших, але адміністраторам, як і простим користувачам, може здаватись доречним брати участь і в цій царині існування спільноти вікіпедістів. Звичайно, тут може, одразу, виникнути запитання про "узурпацію влади", але, то вже інше питання. --vityok 10:13, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Сподіваюсь, що зміг відповісти на Ваші запитання, з повагою, --vityok 10:13, 12 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Поки що, я би почекав до перших результатів роботи комітета. Оскільки, сподіваюсь, отриманий під час роботи досвід краще вкаже на недоліки правил. --vityok 11:57, 14 лютого 2008 (UTC)

2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Схоже, що я трохи відстав від останніх новин, оскільки що таке сокпакетство не знаю. --vityok 11:57, 14 лютого 2008 (UTC)

3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Тут важко сказати, треба буде дивитись конкретний випадок, в чому полягатиме скарга. Але, дати кращу відповідь я міг би, якби знав, що таке "сокпакетство". --vityok 11:57, 14 лютого 2008 (UTC)

Yakudza

Питання від Томахіва

• Наскільки, на вашу думку, необхідна популяризація та реклама української вікіпедії в інтернеті та за його межами? --Tomahiv 11:17, 10 лютого 2008 (UTC)

  Думаю, що дуже необхідна. Тут є дві складові - популярізація серед звичайних користувачів інтернету, а по-друге серед фахівців та експертів у певній галузі. І перші і другі є однаково необхідними для Вікіпедії, простору у ній вистачить для всіх. --yakudza พูดคุย 21:40, 11 лютого 2008 (UTC)

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:12, 11 лютого 2008 (UTC)

  Я думаю, що адміністратор повинен перш за все добре розуміти принципи і правила Вікіпедії, бути неконфліктною і толерантною людиною. Що стосується активності у написанні статей, то для адміністратора це не є обов'язковим. Звичайно важливим є також, щоб адмінстратор приділяв, практично щоденно, певну частку вільного часу Вікіпедії і бажано щоб це було більше однієї години. Крім того, є корисним, коли у адміністратора є досвід роботи у іншій Вікіпедії (особливо у англійській), бажано знання іноземної мови, медіявікі, авторського права тощо. Але це все не обов'язково повинно поєднуватись у одній людині. Повинна бути спеціалізація адміністраторів - хтось більше уваги приділяє проблемам авторського права, хтось перевірці нових редагувань, хтось медіявікі, хтось вирішенню конфліктів. Тому в українській Вікіпедії має бути більше адміністраторів, ніж ми зараз маємо. --yakudza พูดคุย 21:40, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)

  Думаю, що так. Практично всіх кандитатів (можливо крім StSasha) я добре знаю, з більшістю знайомий особисто. Конфлікти потрібно буде вирішувати шляхом обговорення. --yakudza พูดคุย 21:40, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Hillock65

• Які власні недоліки че недосконалості відносно себе ви визнаєте і чи будуть вони впливати на вашу діяльність в якості арбітра?

  Я маю багато недоліків, деякі із них мені більше заважають у реальному житті ніж у Вікіпедії. Не думаю, що який-небудь із моїх недоліків буде суттєво заважати роботі у АК. До того ж АК це колективний орган, і у ньому недолікі та недосконалості одного компенсуються кращими якостями інших. Мої плюси для АК - це мабуть знання правил і особливостей Вікіпедії, певні знання особливостей Авторського права у Вікіпедії, деякий досвід у розв'язанні конфліктів, а також те, що я знайомився з досвідом роботи АК у іншомовних вікі. --yakudza พูดคุย 22:04, 11 лютого 2008 (UTC)

• З вашого внеску до енциклопедії, якими вашими роботами, статтями ви найбільше пишаєтесь?

  Маю пару статей, які були вибрані, але мій внесок у статтях не надто великий і поступається багатьом іншим користувачам. --yakudza พูดคุย 22:04, 11 лютого 2008 (UTC)

• Чи матемете ви достатньо вільного часу для виконання своїх обов'язків?

  Думаю, що так. Хоч в останні місяці я став приділяти менше часу Вікіпедії (особливо у вихідні дні), але сподіваюсь, що для роботи в АК його вистачить. --yakudza พูดคุย 22:04, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від A1

• Наскільки толерантним мусить бути АК до тролей, вандалів, нахаб, користувачів, що просувають сумнівні ідеї? --А1 08:14, 11 лютого 2008 (UTC)

  Я думаю, що проблему тролів, вандалів та проштовхувачів своєї ТЗ у статті потрібно вирішувати спільноті у оперативному порядку, бо Арбітражний комітет є останньою інстанцією у вирішенні конфліктів, і вирішує тільки "застарілі" конфлікти, які не можна розв'язати іншими шляхами. Тобто, на мою думку, проблема вандалів - це взагалі не компетенція АК - з ними потрібно боротись адміністративними засобами. З тролями як адміністративними, так і деякими іншими (перш за все коли це можливо ігнорувати, без аудиторії тролі "чахнуть", не допускати флуду у обговореннях, а також не провокувати конфліктів). З нахабами діяти у чіткій відповідності із правилами, спочатку звичайно попередивши про неприпустимість такої поведінки із посиланням на правила. А користувачів, що просувають сумнівні ідеї, в першу чергу, потрібно спробувати переконати, що Вікіпедія - не місце для цього, і добре пояснити це, посилаючись на правила. Новачки не завжди добре розуміють, що Вікіпедія - це не трибуна для пропаганди власних ідей. Арбітражний комітет може розглянути поведінку таких користувачів, коли такі дії є постійними, тривалими, завдають шкоду Вікіпедії і спроби переконань та посередництва не мали успіху. --yakudza พูดคุย 22:22, 11 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим (гарним) адміністратором?

   Протягом року після обрання, я вважаю, що був доволі непоганим адміністратором. Потім став приділяти дещо менше часу щоденній адміністративній роботі. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

2. Ви вважаєте себе порядним адміністратором?

   Мабуть так. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий адміністратор?

   Перевірка нових редагувань на предмет вандалізму та спаму (зараз це роблю не щоденно), певна участь у впорядкуванні правил (хоч ця робота ще далека до завершення), участь у розв'язанні конфліктів та ще трохи дрібної адміністративної роботи. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

4. Чи вважаєте ви, що толкові адміністратори мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   Більшість конфліктів можна вирішити шляхом обговорення, і для цього не завжди потрібні права адміністратора. Але на адміністраторах лежить більша відповідальність за лад у Вікіпедії, тому вони повинні брати на себе більші обов'язки у розв'язанні конфліктних ситуацій (звичайно в межах свої повноважень). Багато проблем можна вирішити обговореннями по консенсусу спільноти. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

5. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   Якщо у адміністратора є певний досвід як вікіпедійний, так і життєвий, то це може бути корисним для АК. --yakudza พูดคุย 11:20, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:10, 12 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Xkbz

Пане Якудзо, незважаючи на деякі тертя у минулому, я позитивно оцінюю ваші дії як адміністратора, у помітив зміни у вашому ставленні до інших користувачів Вікіпедії. Проте, на моє переконання, до арбітражу повинні бути обрані нові люди, які не були ще активно задіяні, за деякими виключеннями.

• Чи не вважаєте ви за краще обрати арбітрами, людей які не задіяні у адмініструванні Вікіпедії ? (Якщо "ні", будь ласка дайте відповідь на друге запитання; якщо "так" - то у мене більше питань нема. Дякую.)
• Чому нові люди не зможуть виконувати обов'язки арбітрів добре, і чому ми повинні обрати перевірених адмінів ?

• Спробую відповісти на два питання одночасно. Виконання обов'язків арбітра потребує великого досвіду у Вікіпедії та доброго знання її принципів та правил, тому в АК найчастіше обирають користувачів, що мають значний стаж або внесок у Вікіпедію. Так сталось, що практично всім користувачам із великим стажем пропонують стати адміністраторами але не всі погоджуються (по різним причинам: брак часу, незацікавленість цим тощо). Тобто коло можливих кандидатур як на арбітра, так і на адмінстратора доволі вузьке. На мою думку, могли бути добрими арбітрами Hillok, Movses, OlegB, Shao, Verdi, Leon II які не є адміністраторами укрвікі але вони відмовились від балотування, як свого часу відмовлялись і від висування на посаду адміністратора. До речі, серед нинішніх претендентів в АК не всі є адміністраторами. Крім того, для виконання обов'язків арбітра інколи можуть бути необхідні права адміністратора (наприклад для перегляду вилучених редагувань, які можуть бути потрібними при розгляді позовів), тому можливо варто арбітрів, які не матимуть прав адміністратора, висувати також на адміністраторів. --yakudza พูดคุย 14:28, 13 лютого 2008 (UTC)

  Згодний з вами, про необхідність певного знання знань правил Вікіпедії і досвіду у неї. Таких користувачів можно знайти не тільки серед адміністраторів. Важливість обрання нових людей є у більш чесній політиці, яка завжди приходе з приходом нових політиків, з новим кредітом довіри. Щодо необхідності адміністративного доступу для арбітрів - можливо надавати їм таке право автоматично без права виконання адміністративної роботи (як то видалення, блокування і не знаю що ще), для якої необхідне окреме голосування.--Xkbz 19:52, 13 лютого 2008 (UTC)

Мої запитання (Boduni)

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Правила зміни легко - треба тільки в цьому переконати інших. Вже після прийняття правил виборів в АК, я звернув увагу, що голосування триває 2 тижні. Думаю, що це багато. --yakudza พูดคุย 15:58, 14 лютого 2008 (UTC)

2. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Поки сокпаппети (додаткові облікові записи) не порушують правил Вікіпедії, то спокійно. Врешті решт, боти це також "сокпаппети". Додаткові облікові записи наносять найбільшу шкоду у голосуваннях, а також якщо влаштовують флуд в обговореннях, створюючи ілюзію обговорення. Такі випадки мають дуже жорстко зупинятись адмінстративними заходами, звичайно якщо це робить новичок, то спочатку потрібно пояснити. Але якщо хтось створив додатковий запис для розваги, то, на мою думку, краще на це просто не звертати уваги. --yakudza พูดคุย 15:58, 14 лютого 2008 (UTC)

3. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:56, 14 лютого 2008 (UTC)

   Виклав вище. --yakudza พูดคุย 15:58, 14 лютого 2008 (UTC)

Павло Шевело

Запитання користувача A1

• Іноді конфлікти на Вкікпедії спалахують миттєво, як гас. Наскільки оперативно Ви могли би включатись у їх розв'язання? --А1 10:10, 10 лютого 2008 (UTC)
  1. [Гас не є рідиною, що спалахує так вже "миттєво" - саме тому його використовують в побуті на перевагу, наприклад, бензину :) ]
  2. При всій належній повазі, змушений звернути Вашу увагу на те, що помилкою буде вважати, що Арбітражний комітет - це якась пожежна команда. Арбітражний комітет («арбком») за визначенням діє нешвидко: за процедурою розгдяд справи може тривати до одного місяця. І це зроблено навмисно з розрахунку, що арбком буде продукувати дійсно виважені рішення. Відтак я сподіваюся, що я зможу принести користь арбкому не реактивністю реакції (він того з огляду на вищезазначене не надто потребує), а своїм досвідом у грунтовному дослідженні питання та безсторонньому судженні (а таких речей арбком потребуватиме, особливо напочатку).
  3. Так, я з певним запізненням можу сам "надибати" на якісь події у Вікіпедії, але я майже завжди в онлайні (ICQ, Googletalk, Gmail) відтак мене досить оперативно можна закликати для вирішення пожежної ситуації - і тому є численні прецеденти…
  4. Моментальними діями по припиненню конфлікта, що сплахнув, займаються адміни, вони ж продовжуватимуть це робити і за наявності арбкому. До речі, саме в арбком можна потім оскаржити дії адміна (адмінів) якщо він/вона/вони зопалу зробили щось не так.

  --pavlosh 15:52, 10 лютого 2008 (UTC)

  До речі, щодо онлайну: а IRC Ви не користуєтесь?--Ahonc^?!/_©~№? 16:35, 10 лютого 2008 (UTC)

  Ні, бо не бачу в цьому скільки-небудь суттєвої необхідності. --pavlosh 17:24, 10 лютого 2008 (UTC)

  В інших Вікіпедіях навіть є окремі IRC-канали для арбітрів, де вони можуть обговорювати рішеннясправи.--Ahonc^?!/_©~№? 17:31, 10 лютого 2008 (UTC)

  Не маю до IRC жодної (!) упередженості - буде доцільно, то зроблю. --pavlosh 18:46, 10 лютого 2008 (UTC)

Запитання Tomahiv

• Чи вважаєте ви, що матимите достатньо часу для роботи у Вікіпедії та у Арбітражному комітеті? --Tomahiv 10:58, 10 лютого 2008 (UTC)

  Пане Tomahiv, вимушений відкласти (сподіваюся, не більше, як до завтра) відповіді на ваші запитання, бо можу спізнатися на поїзд (їду у відрядження). Даючи таку відповідь я свідомий того, що це є додатковою ілюстрацією обгрунтованості ваших сумнівів, але, сподіваюся, ви та інші члени спільноти уникнете спокуси занадто спекулювати на цьому. --pavlosh 18:46, 10 лютого 2008 (UTC)

  Пане Tomahiv, перш за все перепрошую, що затримка з відповіддю виявилася більшою, ніж я сподівався.
  Ваше питання повертає до хронічної/перманентної дискусії про нормативи активності адмінів, яка тепер розширюється на АК (арбітражний комітет, «арбком»). Я ніколи не підтримував подібні обговорення, бо вони видавалися і видаються (в кращому випадку) надуманими, або й (у гіршому випадку) свідомо-спекулятивними. Суть моєї позиції буде проілюстрована моїми відповідями:

  1. Я не маю уявлення, що таке норма "достатньості" і, більше того, не маю уявлення, яким чином (методика тощо) така норма може бути визначена;
  2. Так, деякі з адмінів помітно активніші, ніж інші. Але чи завжди висока активність - це добре, чи не створює вона ризики щодо якості такої роботи? Питання риторичне, адже ми знаємо, що є численні випадки, коли гіперактивних адмінів подавали на зняття повноважень.
  3. Навпаки, які є вагомі підстави (навіть поза відсутністю норматива) вважати, що меншактивні адміни - то "погані" адміни?
  4. Чи виграє Вікіпедія від того, що серед адмінів будуть лише люди, що мають більше часу для неї - школяри, студенти, люди "вільних професій"?
  5. Так, я жалкую, що не можу (!) приділяти Вікіпедії більше часу і як адмін і як дописувач (хоча б на рівні рекордних для мене листопада-грудня 2005 р.)
  6. Все вищенаведене написано мною, бо за Вашим запитанням мені вбачається таке зипитання "Ви, Павле Шевело - і так малоактивний (відтак - "поганенький") адмін, а що ж то воно буде, якщо треба буде ще й приділяти час арбітражному комітетові?";
  7. [Головна частина відповіді] Я маю підстави думати, що я зможу бути корисним спільноті як член АК, продовжуючи приносити користь і як адмін.

  --pavlosh 07:56, 12 лютого 2008 (UTC)

• Якими якостями, на вашу думку, має бути наділений адміністратор Української Вікіпедії? Що важливіше - активність (кількість редагувань), редагування у основному просторі чи у обговореннях?, написання якісних повноцінних статей? тощо --Tomahiv 12:13, 11 лютого 2008 (UTC)

  [Почну віддавати Вам борг по відповідях з цього питання, бо відповідь мені видається коротшою, ніж на попереднє]
  

  1. Я здивований, що в черговий раз надання повноважень адміна пов'язується зі, сказати б, "чемпіонством" у написанні статей чи кількості редагувань в основному просторі - я завжди був проти такого пов'язування і жалкую, що (виглядає так) недостатньо гостро протестував, коли здійснювалося чергове висунення кандидатури за цими показниками. Мені здається, що україномовна Вікіпедія має численні приклади, що яскраво підтверджують помилковість такої логіки і раніше (за цією логікою) обрані адміни систематично подавалися і подаються на зняття повноважень. Навпаки, я з розумінням і повагою ставлюся до позиції пана Kamelot'а який систематично відмовляється від висунень попри свої назвичайно високі "виробничі показники", та не подавав заявки на зняття з мене повноважень адміна попри те, що я свідомий своєї порівняно низкої активності як дописувач (за винятком періода кінця 2005 р., якщо не помиляюся).
  2. Сподіваюся з вищенаведеного зрозуміло, що я НЕ відношу до (питомих, сказати б, "посадових") чеснот адміна ні "написання якісних повноцінних статей", а ні "редагування у основному просторі". Що стосується активності щодо "редагувань у обговореннях", то це може бути більш притаманно адмінові, але лише як, сказати б, "побічний результат" - коли адмін до вчинення дій розпитує дописувачів, а пілся вчинення дій докладно пояснює, що і навіщо він зробив.
  3. Щодо "найважливіших" якостей адміна, то я вважаю такими:
     • Чітке усвідомлення своєї "ролі" та своїх повноважень;
     • Максимальна стриманість та виваженість ("грунтовність") у застосуванні повноважень - перш за все застосування лікарського "Не нашкодь!". До речі, саме з цього випливає, чому "чемпіони" навряд чи можуть бути адмінами - зазвичай це люди надзвичайно амбіційні, "гарячі" та на додаток їм важко втриматись від спокуси застосувати свої повноваження до захисту свого наробку від редагувань інших (і ми маємо численні приклади, чи не так?).

  --pavlosh 06:59, 12 лютого 2008 (UTC)

• Чи вважаєте ви, що зможете співпрацювати у арбітражному комітеті із будь-яким користувачем із запропонованого списку кандидатів? Як ви будете поводитися у разі конфлікту з іншим арбітром? --Tomahiv 12:27, 11 лютого 2008 (UTC)

  Так, вважаю, що зможу спів-працювати з усіма зі запропонованого списку, хоча багатьох я вже знаю (декого - і особисто), тому свідомий того, що не завжди все йтиме "гладко". Я перш за все робитиму все, щоб конфлікт не виникав (напружену дискусію я не відношу до конфліктів), а якби таки виник, то врегульовував би шляхом подальших детальних обговорень. --pavlosh 06:59, 12 лютого 2008 (UTC)

Подальші запитання від A1

Ваші останні запитання в обговореннях кандидатур змушують поставити Вам ряд уточнюючих запитань.

1. Чи вважаєте Ви прийнятною для Вікіпедії практику неодноразового перекручення імен або "ніків" користувачів та вживання образливих висловів на їх адресу? Наскільки толерантні до таких користувачів Ви будете, працюючи в АК?
2. Яке значення для Вас має додержання етикету? Чи потрібен етикет у просторі Вікіпедії?
3. Чи доводилось Вам працювати в іншомовних вікіпедіях, або іншомовних інтернет-форумах? Якщо так, то чи намагалися Ви при цьому писати іноземною (чи наприклад російською) мовою грамотно?
4. Чи може арбітр АК мати власну думку, чи власна думка на Ваш погляд є несумісною з роботою в АК?
5. Хто на Вашу думку мав би вимірювати ступінь упередженності?

--А1 17:41, 10 лютого 2008 (UTC)

1. Не вважаю прийнятною, навпаки вважаю абсолютно неприйнятною як практику образливих висловів, так і практику навмисного перекручення ніків разом з використанням новоутворених від ніків слів, скажімо "павлошізм", спрямованим на утворення певного - образливого контексту. З цього випливає, що я (принаймні до сьогодняшнього дня) був схильний толєрувати (навіть часами грішив цим сам) такі, строго кажучи, перекручення ніків як запис ніка кирилічними літерами (якщо в оригіналі він латиницею) тощо але у випадках, коли цим не привносилося образливого негативу. Я ніколи не був толерантним до подібних випадків образливих висловлень/нікоперекручень, хоча далеко не завжди реагував на них якщо таке траплялося не в обговореннях, де я сам брав участь та/або якщо до мене не було звертань про посередництво абощо. З початком роботи в АК (якщо мені довірять) моя толерантність до вказаних перекручень та образ впаде зовсім до нуля, перш за все в тому розумінні, що я буду вважати за обгрунтоване кожне звертання до АК з приводу образ взагалі та перекручення ніків зокрема, тим більше, що україномовна вікіпедія просто хвора на це :( .
2. Етикет потрібен і додержання його для мене є надзвичайно важливим - власне, так було весь час мого перебування в проекті пригадайте,наприклад, як ми разом відстоювали етикет щодо вживання «ви»/«ти».
3. Так, доводилось і доводиться постійно. Так, намагався. Але я очікував, що до мене не буде застосовуватись практика подвійних стандартів за недосконале знання тієї мови і протестував, якщо подібне траплялося - незалежно чи стосувалося це мене особисто. Аналогічно я абсолютно не буду толєрувати будь-що подібне в україномовній Вікіпедії за винятком одного контексту вживання виключно української: у тексті статті вживається лише українська мова за дрібнесенькими виключеннями написання (довідково) слова іншомовного походження та/або імені іноземця тощо…
4. Залежить від того, чого стосується та думка. Якщо це думка стосується застосування (як писаних, так і неписаних) правил (традицій, етикету тощо) Вікіпедії, то арбітр не лише може, а зобов'язаний її відстоювати та (за потреби) потім навіть наполягати на протоколюванні з наступним опублікуанням такої думки. Якщо це думка стосується того, що ой не подобається мені і моїм друзям ця людина, бо є занадто молодою чи старою, або жінкою, або гомосексуалістом, або не є "добрим" християнином або… "недостатньо українцем"/"занадто неукраїнцем", то такі думки/переконання (якщо це можна назвати думкою або переконаннями) арбітр мусить залишити за дверима АК, тобто "при собі";
5. Я в цілому згоден з Вашою відповіддю на моє запитання з таким уточненням: якщо «упередженість» дії/бездіяльності, що оскаржується в АК є суттєвою обставиною (тим більше, якщо цю обставину було зазначено у відповідному поданні), то її визначає ("вимірює") АК як (за визначення) колективний орган.

--pavlosh 18:38, 10 лютого 2008 (UTC)

Дякую за ґрунтовну відповідь, але дозвольте уточнити щодо п.3. Що Вас змушує прагнути до грамотного письма, зокрема іншими мовами? Чи не робите Ви це із поваги як до своїх співрозмовників так і до спільної справи, чи то вікіпроект чи то тематичний форум? Чи не згодні Ви з тим, що грамотне викладення думок є одним із атрибутів культури, як і навпаки - нехлюйський стиль письма, рясні помилки, перекручення у написаннях власних імен є свідченням безкультур'я або відвертої неповаги співбесідника? (Маю на увазі, природно, спілкування людей, що мають освіту). --А1 20:34, 10 лютого 2008 (UTC)

Змушує як прагнення максимально якісно робити будь-що, чим займаюся, так і повага до спів-"розмовників", так і повага до проекту. Згоден. Здогадуючись, про що Вам йдеться, вважаю за доцільне додатково пояснити: надзвичайно важко (майже неможливо) розрізнити нехлюйство (як навмисну дію) та неграмотність чи звичку спілкуватися на "молодіжному слензі" (скажімо, саме звідти походить звичка спілкуватися на «ти», а звертання на «Ви» вважається агресивно-ворожим) та тим більше, якщо людина неправильно пише нерідною мовою зрозуміти, чи вона не хоче напружуватись, чи просто краще не вміє. --pavlosh 11:29, 11 лютого 2008 (UTC)

Не можу з Вами повністю погодитися, однак у даному випадку сформулюю своє часткове непогодження у формі запитання, навіть двох:

1. Що у Вас із цього викликає більшу поблажливість? Злісне нехлюйство, перманентна неграмотність?
2. Чи вважаєте Ви важливим для майбутнього арбітра вміння розрізняти причини безграмотного письма? --А1 21:35, 11 лютого 2008 (UTC)

   Я здивований, що Ви мою позицію характеризуєте як "поблажливість", я навіть обурений, бо не бачу підстав для цього. Так, я не схильний вживати практику "подвійних стандартів" до людей, що з причини незнання мови не здатні звернутия до мене чи інших дописувачів ("якісною") українською, але вживання Вами характеристики "поблажливість" вбачаю риторичною (демагогічною?) спекуляцією, залишаю на вашу відповідальність і жалкую, що Ви побудували на ній і свої запитання.

   1. Ваше перше запитання підтверджує, що Ви думали перш за все над тим, як би "сформулювати своє непогодження у формі запитання". На яку відповідь Ви очікуєте, побудувавши лише подібність альтернативи - за принципом "Що краще, вмерти, чи змерзнути до смерті?" ("Як не вмер Данило, то його болячка задавила"). Тому я вважаю за доцільне тримати як орієнтир первинний контекст дискусії і даю таку відповідь: якщо людині сьогодні, прямо зараз треба звернутися до мене чи іншого дописувача (чи до органу Вікіпедії - скажімо АК), але вона не знає української, то я вважаю неправильним не реагувати на її звернення, або реагувати не абсолютно точно так, як на звернення експерта з української (очікуючи від неї, що ця людина кинеться ліквідовувати свою "перманентну неграмотність" та відкладе ту свою потребу, з якої вона зверталася, аж допоки не "пограмотнішає").
   2. Так, я волів би, щоб кожен арбітр володів такою здатністю, але вважаю, що це навряд чи можливо - аж до сумнівів (навіть заперечення), що будь-хто (зокрема, Ви) володіє такою здатністю.

   --pavlosh 07:26, 12 лютого 2008 (UTC)

Мене дуже неприємно здивувало і образило те, що Ви розцінили моє запитання як спекуляцію. Звичайно щодо першого питання я сподівався на негативну відповідь, проте не очікував, що вона набуде рис персональної атаки на мене.

Тим не менш вважаю за необхідне уточнити своє часткове погодження і непогодження з Вами. З одного боку я згідний з тим, що звернення користувачів заслуговують на відповідь незалежно від мови, зокрема і мій архів обговорення містить чимало іншомовних діалогів. В той же час моє непогодження стосується тих випадків, коли дописувач проявляє агресію або намагається повчати "як треба", не вважаючи при цьому за потрібне навіть більш-менш грамотно писати. На мій погляд, в таких випадках арбітр чи адміністратор мав би зафіксувати неприховану неповагу і зреагувати адекватно, в той час як нерозбірливість у подібних питаннях на мій погляд може перетворити арбітражну інстанцію на посміховисько. --А1 10:30, 12 лютого 2008 (UTC)

Я знов не розумію, цього разу не розумію того, чому моє несприйняття вжитого Вами до визначення моєї позиції слова В трактуєте як "атаку" (?). Атакувати Вас не мав наміру, відтак мені жаль, що Ви так сприйняли.

Щодо суті Вашого останнього коментаря:

• Агресія заслуговує на відсіч незалежно від якості мови (до речі, у нас є дописувачі, які полюбляють бути агресивними але викладають свої прояви (я користуюся Вашим означенням) хорошою українською, і я завжди даю відсіч);
• Щодо "повчати, як треба" у порівнянні просто з пропозиціями по покращенню - тут ми вже ступаємо на хитку стежку суб'єктивності щодо того, як відрізнити "повчання" від щиросердої (з добрими намірами) пропозиції;
• Щодо "не вважаючи при цьому за потрібне навіть більш-менш грамотно писати" - то тут царина ще більшого суб'єктивізму: як визначити, "вважав", але не міг (бо не вміє) чи вміє, але "не вважає"? Щодо можливої тези про те, що "то нехай навчиться, як не вміє" я вже зазначав раніше - навчання забирає час, а людина має проблему звернутися вже зараз.

--pavlosh 17:22, 12 лютого 2008 (UTC)

Прошу мене вибачити, якщо мої запитання викликали у Вас обурення або здалися "демагогічними". Однак я вбачаю, знов перепрошуючи, якщо і ці рядки Вами сприйматимуться як спекуляції, вбачаю певне протиріччя - з одного боку Ви погодились із правом членів АК визначати упередженість у дописах користувачів, але з іншого, при конкретизації ситуацій, точніше лише з першим кроком до конкретизації, якщо я правильно Вас зрозумів, Ви схильні до заперечення здатності будь-кого із майбутніх арбітрів до винесення оцінок у досить широкому спектрі випадків, посилаючись на суб'єктивність - чи то стосувалось "повчань" або "наклепів", чи то безграмотності або упереджених антиукраїнських проявів (щоправда Ви дозволяєте собі такі, здавалося б, не менш суб'єктивні оцінки дописам, як "спекуляція"). Щодо Вашого останнього запитання, то відповідь моя буде такою - шляхом зіставлення із попередніми дописами. --А1 08:37, 14 лютого 2008 (UTC)

1. Спочатку про термінологію та предмет її застосування. Ваші запитання як такі абсолютно не викликали у мене обурення і не здавалися демагогічними, відтак вибачення (саме) за це є зайвими. Мою (так, досить емоційну, тому що дійсно я обурився) реакцію викликало лише Ваше оціночне судження, яке ви застосували (чи як то нерідко кажуть в побуті «наклеїли ярлик») до моєї позиції - "поблажливість". Можливо (а Ваші додаткові запитання значно посилюють таке припущення), Ви саме так трактуєте мою позицію, але я обурився саме тому, що Ваш висновок здавався (і досі здається) мені необгрунтованим, відтак був характеризований мною як «спекулятивний». А оскільки такий (як на мене) необгрунтований висновок було оголошено публічно та в контексті номінування мене на членство в АК (не торкаючись навіть того, чи варто Вас вважати моїм конкурентом), то я додатково характеризував Ваш висновок як демагогічний, тобто направлений на формування у читачів певної (в даному випадку - негативної) думки про мою позицію, відтак і про мене як номінанта. Я сподіваюся, що в моїх запитаннях до Вас можна прослідкувати зусилля на уникнення (прямих, принаймні) оціночних суджень щодо Вашої позиції.
2. Тепер про мою позицію, що здається Вам не лише поблажливою, але, виявляється, ще й протирічивою. Давайте разом спробуємо проаналізувати (відкладаючи усі оціночні судження «на потім») мою позицію: моя позиція - в тому, що (на обраному Вами для аналіза моєї позиції прикладі реакції АК на "упередженість у дописах користувачів", хоча ми всі розуміємо, що сфера дії АК набагато ширша):
   • Арбітр (член АК) не просто має право, але й зобов'язаний (!!!) "визначати упередженість у дописах користувачів" (якщо вони є предметом звернення до АК або суттєвою характеристикою предмету звернення чи досліджуваних обставин);
   • Арбітр (член АК) зобов'язаний (!!!, без "має право") при аналізі ознак «упередженності», спрямованому на визначення (ідентифікацію) «факту» упередженності бути свідомим, що (як і кожна людина) він/вона є схильною до суб'єктивізму (аж до упередженності!!!), та, відтак, максимально обережним у висновках.
   • У випадках неоднозначності трактувати обставини на користь відсутності «факту» упередженності, виходячи як зі звичайних демократичних процедур, так і конкретної рекомендації Вікіпедії про "добрі наміри";

   Не знаю, як Ви, а я не вбачаю в цьому ні «протиріччя» як такого, ні «поблажливості». Прошу прокоментувати.

3. Додатково на тему «поблажливості» та (додаткові) мої мотиви дотримувати саме її: з часів «класової боротьби» відомий такий синонім «поблажливості», як «м'якотілість» і застосовано його було саме як інструмент демагогії - перш за все на вплив на свідомість оточуючих, та, через їхню реакцію, на свідомість того, хто, віддаючи належне небезпеці самому проявити суб'єктивізм (аж до упередженності) був схильний до менш однозначних визначень та застосування санкцій. Невже ми хочемо повторення цього (бодай в межах Вікіпедії)?

--pavlosh 20:58, 14 лютого 2008 (UTC)

Оскільки предметом дискусії стала моя оцінка Вас як номінанта, то мушу зазначити наступне:
1) Ваша попередня участь у розглядах конфліктів не дає мені підстав говорити "поблажливість"
2) Наша з Вами дискусія таке побоювання в мене викликала, однак я щиро сподіваюся і вірю в його хибність, тим більш, що дискусія велася скоріше у руслі припущень можливого, а не аналізу наявного. Щодо історичних аналогій з «м'якотілістю», то як сам виборний механізм, так і прописана можливість висловлення недовіри арбітрам (і адмін-м) є запорукою того, що "повторення цього" у нас не відбудеться. --А1 09:31, 16 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Alex K

1. Ви вважаєте себе толковим (гарним) адміністратором?
2. Ви вважаєте себе порядним адміністратором?
3. Що саме (конкретно по-пунктах) ви зробили для вікіпедії як толоковий адміністратор?

   На всі питання (1)-(3) я відповідаю так: не мені судити (я лише не бачу підстав відчувати сором за свою діяльність), збоку видніше.

   --pavlosh 18:11, 12 лютого 2008 (UTC)

4. Чи вважаєте ви, що толкові адміністратори мають приймати виважені рішення для розв'язання конфліктів?

   Так, звичайно.

   --pavlosh 18:11, 12 лютого 2008 (UTC)

5. Чи вважаєте ви подібні наїзди на сторінках обговорення користувачів у вашому виконанні виваженістю?

   З причини вживання Вами демагогічних визначень (таких, як "наїзд", "виконання") я міг би ігнорувати ваше запитання (точніше, вашу декларацію щодо мене у вигляді адресованого мені запитання), але у спробі зменшити ваше поле подальших спекуляцій даю такий коментар: так, я робив те, що вважав за найкраще у тій конкретній ситуації. Оскільки вважав, то мої дії можна характеризувати як виважені.

   --pavlosh 18:11, 12 лютого 2008 (UTC)

6. Чи вважаєте ви порядним обговорення наклепів на користувачів за спиною цих користувачів? Якщо ні, то як ви оцінете це власне обговорення поза вікіпедією?

   Знову ви вплели у запитання свою оцінку тих дій, про які питаєте.

   • Я не вбачав і не вбачаю "криміналу" у тому, що я вів обговорення поза Вікіпедією. Це ні писаними, ні неписаними правилами (традиціями) Вікіпедії не забороняється. Більше того, лише умовно можна стверджувати, що це було "поза" Вікіпедією, бо вказана група вказана у Вікіпедії як один зі списків розсилки, відтак вона має безпосередній стосунок до Вікіпедії.
   • Характеристика "наклеп" належить особисто вам і я залишаю її без коментарів (інакше наполягав би на наданні вичерпних доказів, чому це є наклепом, що завело б нас далеко від обговорюваної номінації);
   • Наскільки я розумію зміст вашого особистого оціночного судження "за спиною", то оскільки я його вів у публічному списку розсилки, який, (як додатково підтверджує текст вашого запитання) вам доступний, то яке ж це "за спиною"?
   • Щодо вашого особистого оціночного судження "не порядно" (воно проглядається за текстом запитання) - то я залишаю його без коментарів;

   --pavlosh 18:11, 12 лютого 2008 (UTC)

7. Для чого толковому і порядному адміністратору необхідна посада арбітра АК?

   • Де ви бачили мою заяву, що мені "потрібна" ще одна "посада"?
   • Документацією по АК передбачено, що адміністратор може бути членом АК, чи не так? То ви вважаєте, що то маються наувазі виключно нетолкові та непорядні адміни?

   --pavlosh 18:11, 12 лютого 2008 (UTC)

8. У вас є вища освіта?

   Геть не розумію, як це стосується номінації, але вашу цікавість задовольню: вища технічна (Київський політех).

   --pavlosh 18:11, 12 лютого 2008 (UTC)

9. Чому ви завжди так багато пишете в обговореннях і так мало у статтях?

   • - ??? - я не рахував ні того, ні іншого, та, відповідно, не порівнював.
   • Ви ввжаєте за можливе встановлювати нормативи для інших дописувачів?

   --pavlosh 18:11, 12 лютого 2008 (UTC)

Дякую наперед за відповіді.-- Alex K 08:07, 12 лютого 2008 (UTC)

Прошу. Надалі у запитаннях до мене бажано уникати оціночних (тим більше демагогічних) суджень щодо мене. Також перепрошую, що деякі мої відповіді є у формі "контрзапитань" - по іншому не виходило. --pavlosh 18:11, 12 лютого 2008 (UTC)

Запитання Boduni

1. Що би Ви змінили у правилах ВП:АК, якщо би могли? Boduni 07:57, 14 лютого 2008 (UTC)

   Я зосередився б на пропозиціях (бо у мене не настільки хвороблива :) уява, щоб думати про одноосібну зміну правил), направлених на перехід від декларативного стилю (зараз це більше нагадує декларацію про наміри) до процедурного (сказати б, алгоритмічного) викладення, щоб ці правила стали б дійсно правилами до дій, адже нам же не буде потрібен бездіяльний АК, чи не так? --pavlosh 19:51, 14 лютого 2008 (UTC)

1. Як Ви ставитесь до сокпапетства у Вікіпедії? Boduni 07:57, 14 лютого 2008 (UTC)

   О, чоловіче добрий, нащо ви змушуєте мене робити здогади, що насправді вам йдеться про сокпапетство? Думаю, що вам би було корисно для тренування (і як спокуту за помилку ;) перекласти відповідну статтю (не завадить і це).
   То ж якщо вам йдеться про сокпапетство, то я ставлюся до нього абсолютно негативно, адже воно за визначенням має на мені ввести спільноту в оману ("used for purposes of deception within an Internet community"). --pavlosh 19:51, 14 лютого 2008 (UTC)

1. Які будуть Ваші дії, чи думки, чи погодження у АК, якщо буде розглядатись справа по сокпапетстві? Boduni 07:57, 14 лютого 2008 (UTC)

   Відповідь очевидна, якщо прочитати мою відповідь на попереднє ваше запитання. --pavlosh 19:51, 14 лютого 2008 (UTC)

Запитання від Ahonc

• Чи спостерігали ви за роботою АК в інших Вікіпедіях (зокрема, позови, рішення по них і т.д.)? Чи запитували Ви у колег арбітрів з інших Вікіпедії про роботу в АК?--Ahonc (обг.) 17:23, 15 лютого 2008 (UTC)

  Не можу сказати, що вів постійне (чи хоча б тривале) спостереження, бо, власне, не вбачав і не вбачаю в тому потреби. Однак декількома випадками цікавився. --pavlosh 00:59, 16 лютого 2008 (UTC)

• Який на Вашу думку був би найоптимальніший склад теперішнього АК (серед 11 наявних кандидатів)? З ким би Ви хотіли працювати? А з ким Вам не вдасться плідно працювати?--Ahonc (обг.) 17:23, 15 лютого 2008 (UTC)

  Перепрошую, але перші два запитання вважаю недоречними, відтак відповідати на них не буду. Щодо того, чи я передбачаю, що з кимось мені не вдастся співпрацювати, то я вже відповідав - такого не очікую. --pavlosh 00:59, 16 лютого 2008 (UTC)

• Як Ви гадаєте, чи буде багато роботи в АК (тобто чи багато буде позовів)?--Ahonc (обг.) 17:22, 15 лютого 2008 (UTC)

  Вважаю, що напочатку буде досить багато (хоча навіть приблизні кількісні параметри визначити неможливо), але якщо АК діятиме по-справжньому ефективно, то інтенсивність подання нових позовів швидко зменшуватиметься. --pavlosh 00:59, 16 лютого 2008 (UTC)