Глобальний поліцейський

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Глобальний поліцейський (або світова поліція [1] ) — використовується для опису неофіційної ролі наддержави, яка прагне або претендує на право втручання в справи інших суверенних держав. По-перше, цей термін був асоційований з Великою Британією, але з 1945 року його використовують, переважно, щодо Сполучених Штатів.[2] [3] хоча є припущення, що Китай прагне перебрати на себе цю роль у 21-му столітті.[4]</link>[ краще джерело потрібно ]

Два терміни "гегемон" і "глобальний поліцейський" не є тотожними за значенням. Перший термін визначає здатність домінуючого до контролю в будь-якій точці земної кулі, в той час як другий описує супердержаву або країну, яка може втручатися в справи інших суверенних держав, контролюючи або моніторячи певні території, але це не завжди означає високий рівень ефективності у виконанні цієї ролі.

У міжнародному праві

[ред. | ред. код]

Ця позиція не має офіційного визнання. В теорії міжнародного права всі нації розглядаються як рівні перед законом; "par in parem non habet imperium" - принцип відсутності влади між рівними, хоча насправді деякі держави є відносно сильнішими за інші. [5]

Порівняння з державною поліцією

[ред. | ред. код]

У державах закон стримує та обмежує владу; між державами все навпаки. [6]

Принципи, які керують діяльністю поліції, включають в себе: обов'язок запобігати злочинам, зберігати мир і дотримуватися закону, спираючись на згоду громадськості і з мінімальним використанням сили та обмежень; діяти неупереджено; і не втручатися в повноваження судової влади. Останній стандарт передбачає презумпцію невинуватості. Кандидати на роботу в поліції і процес продвиження по службі базуються на заслугах, у той час як поняття "глобальний поліцейський" використовується самими обранцями.

У межах держави монополія на насильство є нормою; поліція може носити зброю, але мало хто це робить (США є винятком, що змусило Чарльза Лейна запитати, чи є вона «справді держава»[7]). На міжнародному рівні "глобальний поліцейський" - це лише одна добре озброєна держава з-поміж двохсот інших.

Покладання ролі «світового поліцейського» на будь-яку самовпевнену, територіально розширюючу державу передбачає конфлікт інтересів. Держави ведуть війни з максимальним використанням сили, здійснюють продажі зброї, укладають союзи і, таким чином, не мають нейтральності.[8]

історія

[ред. | ред. код]

Сполучене Королівство робило спроби припинити работоргівлю за допомогою Західноафриканського флоту.[9] У 1827 році Великобританія, спільно з Францією та Росією, втрутилася на боці грецької незалежності, знищивши турецький флот у битві при Наваріно. У 1854 році Великобританія, спільно з Францією, запобігла Росії руйнування Османської імперії. Росія була змушена вивести свої війська з Молдавії та Волощини, і Севастополь був облогований у Кримській війні.

З 1914 по 1945 роки жодна держава не була гегемоном, зі зменшенням впливу Великої Британії, але вона все ще відігравала важливу роль у світі, із підняттям таких потужностей, як Сполучені Штати, Японська імперія, а пізніше – Нацистська Німеччина та Радянський Союз. У період багатополярності та розподілених обов'язків народилися фашистські диктатори, і Європа скотилася в дві світові війни. За словами Річарда Дж. Еванса, "Авторитарний німецький виклик демократичній Великій Британії тоді можна порівняти з авторитарним китайським викликом демократичній Америці зараз".[10]

У період між 1945 і 1990 роками у період холодної війни, в світовій торгівлі домінували Радянський Союз і Сполучені Штати.

Доктрина Трумена 1947 року обіцяла підтримку антикомуністичних союзників та позначила початок активної політики мирного часу, що визначила роль Америки як світового поліцейського.[11] Після завершення холодної війни[11] ворогом став тероризм, а не комунізм. Однак після провальної інтервенції в Сомалі в 1993 році Сполучені Штати не бажали брати участь у гуманітарних операціях в Боснії[12] і Руанді.[13]

Очолюване США вторгнення до Іраку, офіційно оголошене поліцейською місією з пошуку зброї масового знищення, було, на думку деяких, незаконним прикриттям прихованих, неетичних мотивів: необхідності захистити американські регіональні бази, поставки нафти і лояльність ключових союзників.[14][15]

Після цього виникли серйозні сумніви щодо доцільності зовнішнього втручання США та створення нестабільності в Іраку, Лівії та Сирії.[16][17] У 21 столітті моральні аспекти глобальної поліцейської діяльності набувають все більшого значення, при цьому нації, в які втручається поліція, можуть втратити частину своєї самоідентифікації.[18] Крім того, з появою недержавних загроз глобальній безпеці питання про юридичну обґрунтованість, такі як загальні "закони війни", мають сумнівну юрисдикцію.

Дивись також

[ред. | ред. код]

Список літератури

[ред. | ред. код]
  1. Team America, World Police: The Need for Accountability. Harvard International Review. 3 вересня 2020. Процитовано 12 травня 2022.
  2. Linda Colley, 'Britain and the US once ran the world. Now they're all at sea', The Guardian, 14 June 2017.
  3. Gideon Rachman, 'The world would miss the American policeman', Financial Times, 2 September 2013.
  4. Jonas Parello-Plesner and Parag Khanna, 'Stop fretting about Beijing as a global policeman', Financial Times, 28 December 2011.
  5. Martin Wight, Power Politics (Wight book), 1978, p 98- 109
  6. Martin Wight, Power Politics, 1978, p 102
  7. 'In the US, who has the monopoly on force?', Washington Post, 13 July 2016
  8. Daniel L Davis, 'What the 'world police' analogy gets wrong,' The National Interest, 2/10/2016
  9. http://www.nationalarchives.gov.uk>pdf>britain-and-the-trade.pdf
  10. 'Before the first world war: what can 1914 tell us about 2014?' New Statesman, 23/1/2014
  11. а б Wendy McElroy, 'How America became the World's Policeman', Independent Institute, 20/3/2015
  12. Connor Murphy, 'World Police Force?' psu.edu, 31/10/2013
  13. Scott Baldauf, 'Why the US didn't intervene in the Rwandan massacre', Christian Science Monitor 7/4/2009.
  14. David Usborne, 'WMD just an excuse for war, admits Wolfowitz', Independent, 29/5/2003
  15. Richard Norton-Taylor, 'Top judge: US and UK acted as vigilantes in Iraq invasion, Guardian, 17/11/2008
  16. Tariq Ali, 'America's selective vigilantism will make as many enemies as friends', The Guardian, 6/9/2011
  17. Nathan Gardels and Hans Blix, 'America is not the world's policeman - in Syria or Iraq', Christian Science Monitor, 27/8/2013
  18. Daniel L Davis, 'What the World Police Analogy gets wrong', The National Interest, 2/10/2016

Подальше читання

[ред. | ред. код]