Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 вересня 2020

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 25 травня 26 травня 27 травня 28 травня 29 травня 30 травня 31 травня	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Яремчук Ірина Романівна

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 14:08, 12 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Особа не відповідає критеріям ВП:КЗПГД, заступник голови політради партії. Особа не найактивніша у публічній діяльності. Відсутність ВП:АД. Згадані публікації мають стосунок лише до теми місцевих виборів. Згадка і публікації щодо висування кандидаткою в мери міста. ВП:РЕКЛАМА. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:08, 12 вересня 2020 (UTC)
2. Поки що не бачу жодної відповідності ВП:КЗПГД. --Долинський (обговорення) 21:53, 13 вересня 2020 (UTC)
3. Кандидати у мери чи депутати не значимі. От стане мером - тоді буде значимою. Бо відсутнє широке та істотне висвітлення у численних незалежних надійних джерелах. Самостійний пошук не дав нічого. Реклама. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 11:59, 16 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. --MARKo (обговорення) 14:40, 12 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість не розкрито. Вилучено відповідно до аргументів «За». --Mcoffsky (обговорення) 09:20, 29 вересня 2020 (UTC)

Петльований Анатолій Володимирович

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 14:46, 12 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Особа не відповідає критеріям ВП:КЗПГД, голови місцевої громадської організації. Відсутність ВП:АД щодо загальнодержавної діяльності, або на суттєвий вплив життя регіону. Все висвітлення в місцевих ЗМІ. Згадані загальнонаціональні ЗМІ не висвітлюють особу, в репортажі ТСН, просто коментар місцевого активіста, в публікаціях Укрінформ та НБУ про випуск пам'ятних монет та погашення марок, які до особи не мають ніякого стосунку. В якості джерела автор статті частково посилається на свої ж статті у місцевих виданнях. Практично всі посилання стосуються однієї події - фестивалю. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:46, 12 вересня 2020 (UTC)
2. Діяч дуже локального масштабу. Звісно, бути оргом значимої події то добре, але подія була лише одноразовою, а тому на загальну значимість не тягнеть, хоч як не тягни сову на глобус, бо з усього іншого - то події максимум рівня міста Чортків. Не тягне на діяча обласного рівня, та й джерел обласного рівня не показано. Вилучити цю чергову чортковопедію від Огородника. --Kharkivian (обг.) 12:03, 16 вересня 2020 (UTC)

   @Kharkivian: Подія не була одноразовою. Вона була двічі - червня 2018 та 2019 років.--MARKo (обговорення) 12:36, 28 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 09:21, 29 вересня 2020 (UTC)

Петльована Яна Віталіївна

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 14:51, 12 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Особа не відповідає критеріям ВП:КЗПГД, дружина номінанта вище. Голова іншої громадської організації. Всі джерела практично ж ті самі. Діяльність особи як голови навіть не розкрито, все афільовано до діяльності чоловіка. Частина інформації взагалі не підтвердженно джерелами. --Artem Lashmanov (обговорення) 14:51, 12 вересня 2020 (UTC)
2. Тут все сумніше, ніж у попередній статті. Вчителька з невеликого містечка, яка щось робить у своєму містечку. Всі джерела лише дуже локальні - тобто лише Чортків. Відсутні джерела обласного рівня. На діячку навіть обласного рівня не тягне від слова зовсім. Відсутнє широке висвітлення діяльності у справді авторитетних джерелах. Вилучити цю чортковопедію від огородника. --Kharkivian (обг.) 12:05, 16 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 09:23, 29 вересня 2020 (UTC)

KAN Development

• Поставив: --Olhav (обговорення) 19:56, 12 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. ВП:Реклама, ВП:КЗО. Відсутність об'єктивних авторетитетнних джерел. Рекламний харатер статті.--Olhav (обговорення) 19:49, 12 вересня 2020 (UTC)
2. Порушення ВП:ПД, відсутність ВП:АД, порушення ВП:ЧНЄВ за ВП:НЕКАТАЛОГ ВП:Реклама, та ВП:КЗО за критерієм відсутності інформації про компанію та її діяльність у незалежних джерелах (усе існуюче висвітлення базується на власних есе компанії). За наведеними у статті даними можна припустити, що йдеться про цю компанію, але вона заснована у 2006 році, а не у 2001, як про це йдеться у статті. Крім того, зазначено неповну інформацію щодо засновників, авжеж пан Ігор Ніконов є лише СПІВзасновником (маючи лише 14% частку) компанії, й навіть не найвпливовішим (на 4(5)-му місці, з 6-ти фізичних осіб та однієї юридичної у якості засновників компанії, за часткою) з загальним установчим фондом у... 35000 гривень (відповідно, його внесок у компанію склав 4900 гривень). З таким дивним установчим фондом компанії вкрай символічно виглядає фраза "За підсумками 2014 року чистий збиток компанії склав 107 мільйонів гривень". З наведених джерел - 4 останні - ангажовані, перше - розказує про кращі часи до створення самої компанії. Перелік "реалізованих об'єктів" нічим не підтверджений та не містить (якщо вже мова про енциклопедичну статтю) найсуттєвішу інформацію про виконання обов'язків компанією по цих об'єктах (бо деякі ангажовані джерела стверджують, що вся їх діяльність - вічне - 10-15+ років - будування деяких з зазначених у переліку об'єктів, з існуванням величезних боргів та намаганням залучати все більше й більше коштів від бажаючих у далекому майбутньому отримати за ці гроші житлову площу) й радше покликаний рекламувати саму компанію, яка "брала там участь" (але чи якісно й у відповідності з узятими на себе зобов'язаннями - зрозуміти неможливо). Зазначений сайт компанії - не є доступним.--195.138.82.254 19:29, 12 вересня 2020 (UTC)

(образа вилучена) --Л. Панасюк (обговорення) 21:29, 13 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. У статті немає реклами, суха інфо без популяризації, а предмет статті очевидно значимий за ВП:КЗО → [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. --Flavius (обговорення) 09:51, 13 вересня 2020 (UTC)

   Нєа. Досі ВП:МЗ та ВП:В з порушенням ВП:КЗО та ВП:КЗ за ВП:Реклама (прихована, продукту компанії). Так у статті (майже) не залишилось реклами завдяки пану Mitte27, втім багато непідтвердженої інформації, видаливши яку, у статті залишиться виключно "преамбула" й все. Вкрай дивним є те, пане Flavius1, що саме мене тут "обзивали" захисником інтересів цієї компанії на вікі, Вбачається, що помилились адресою ;) Так, у наданих Вами статтях йдеться про якусь компанію "KAN Development" (що не є тотожнім "ТОВ "К.А.Н. ДЕВЕЛОПМЕНТ"") у якої (єдиним?) бенефеціаром є пан Ігор Ніконов, хоча такої компанії (якою цілковито володіє пан Ігор Ніконов чи є хоча б основних власником компанії) в Україні не існує, З фраз "В следующем году KAN Development планирует" та "Tetris Hall на Печерске. Собственником земли, на которой построен дом, является «Логистик-Агро». Бенефициар этой компании – Нино Дзаганишвили, адвокат, которая вела бракоразводный процесс Алины Айвазовой и экс-мэра Киева Леонида Черновецкого." вбачається радше не аналіз ринку чи компаній, а переказ слів Ігоря Ніконова, якими він пов'язує компанію з паном Черновецьким, а відтак - то є САМВИДАВ й самореклама; у іншому йдеться про "рейтинг забудовників КИЄВА (а не України)" втім не зазначено про який саме рейтинг йдеться, а йдеться про такий - виключно за обмежений період - за 1-2 квартал 2019 року за версією видання; крім того, незрозуміло, чи про організацію, що описано у номінанті, йдеться, бо організації з такими критеріями (джерело - саме видання, що видавало рейтинг: [8]) - Общество с ограниченной ответственностью [ТОВ] «К.А.Н. Девелопмент», що створено у 2001 році - в УКРАЇНІ НІКОЛИ НЕ ІСНУВАЛО; на "Вибір року-2016" (3-тє посилання, що Ви надали) про саму компанію АНІ СЛОВА, а про її начебто продукт (саме він, а не сама компанія, отримав нагороду) - так - додайте, й це буде суцільна ВП:Реклама (продукту компанії), на 4-му Вашому посиланні - взагалі не вбачаю абичого зазначеного про компанію (Ви звідки посилання берете? З "першоджерела" - сама компанія прислала, а Ви, не перевіряючи, сюди повставляли?); п'яте - сумнівна нагорода (враховуючи її опис в "Утримаюсь" тут та й проводиться незрозуміло коли (2008..2013...2017...коли грошей насиплять?) та незрозуміло за якими критеріями (хто оцінюється, як оцінюється, ким оцінюється?) виданням [9]; шосте - " ООО "К.А.Н. Девелопмент" (Киев) официально заявило о завершении проекта" - самвидав (подібних статей про начебто предмет статті - більшість серед джерел, але самвидав не є ВП:АД); сьоме - та сама сумнівна нагорода CP Awards...195.138.83.24 21:14, 13 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Алієв і Ніконов надвідомі київські забудовники. Компанія описана погано, але вона явно значима — NickK (обг.) 16:06, 25 вересня 2020 (UTC)

   Це не має значення, оскільки:

   • Пан Алієв не має відношення до предмету номінанта;
   • Значимість номінанта не має підвищуватися на підставі значимості когось, хто до неї відноситься, - це все одно, що сказати, що школа є значимою виключно оскільки її (опісля багаторічного ремонту) відкривав (поточний) президент країни (який наступного дня не згадає навіть місто, де вона знаходиться й яких він ще з 10 "відкриє" за наступні декілька днів), авжеж значимість школи визначається за її роботою, якістю освіти й т.і., а не за тим, хто туди одноразово навідувався.
   • Про панів Алієва й Ніконова є відповідні статті де про їх власну значимість й варто говорити й Ваш коментар матиме сенс. А це (номінант) - виключно реклама організації одного з них. Ще й стаття є вкрай неповною (не нейтральною), з лише зазначенням того, у чому вони приймали участь (позитивна інформація), а не наприклад, що вони вже збудували (цілком, чого я, наприклад, так й не знайшов - хоч одного завершеного проекту), а що (що можна сказати про майже всі проекти компанії й що є негативною інформацією) - ще ні (досі "будують").85.238.102.245 20:09, 28 вересня 2020 (UTC)

Підсумок

Компанія є одним з найбільших забудовників України, її значимість підтверджується відповідними публікаціями, реклами у статті не побачив. Те, що статтю потрібно вдосконалювати, додавати примітки та джерела - факт, але то питання поліпшення. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:30, 29 вересня 2020 (UTC)

ESvoe

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 21:19, 12 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає критеріям ВП:ВЕБ. Стаття ВП:РЕКЛАМА, відсутні ВП:АД, щодо значимості проєкту. Судячи з внеску та імені користувача статтю написали пов'язані особи без розкриття. В пошуку лише новини 2017 року про намір запуску. --Artem Lashmanov (обговорення) 21:19, 12 вересня 2020 (UTC)
2. Коли хтось хотів хайпанути, але всі з одноглазніков та вкудахтє ломанулізь по100грам. Сайт не взлетів. Можна кудись перенести у статтю про Блокування російських інтернет-сервісів в Україні типу спробували зробити аналоги. А самостійно не значима. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:25, 16 вересня 2020 (UTC)
3. або згадати у соціальні мережі, створені в України --Anntinomy^обг 07:02, 23 вересня 2020 (UTC)
4. Не виглядає значимою, якщо головна новина про неї стосується її зламу — NickK (обг.) 16:08, 25 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 09:31, 29 вересня 2020 (UTC)

Ukrainians

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 21:48, 12 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Стаття вже номінувалася на вилучення. Але тоді соцмережа була на стадії запуску і слушно залишили, тому що було висвітлення проєкту в ЗМІ і прикута увага. Але сайт проіснував 4 місяці. По факту навіть не вийшов зі стадії β-тестування. На стадії додавання нових функції проєкт закрили. Істотного внеску та висвітлення роботи у ВП:АД немає. Не відповідає ВП:ВЕБ. Статтю видалити, можливо доповнити інформацію у Список українських соціальних мереж (я не знаю як знайти рейтинг Алекса за 2017 рік). --Artem Lashmanov (обговорення) 21:48, 12 вересня 2020 (UTC)
2. Коли хтось хотів хайпанути, але всі з одноглазніков та вкудахтє ломанулізь по100грам. Сайт не взлетів. І сумніше, ніж у попірєдніків (попередній статті) Можна кудись перенести у статтю про Блокування російських інтернет-сервісів в Україні типу спробували зробити аналоги. А самостійно не значима. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:26, 16 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. Як і три роки тому, висвітлення в джерелах достатньо для відповідності загальним ВП:КЗ. А те, що соцмережа припинила існування, так і не набравши обертів, не каже, що значимості вона не має. Це свідчить лише про те, наскільки вдалим був проєкт. А значимий і вдалий - речі різні. --Mcoffsky (обговорення) 09:38, 29 вересня 2020 (UTC)

   3 роки тому увага була прикута до факту запуску і це не значимість проєкту. Всі очікували на фоні всім відомих подій, тому писали і переписували. Потім 4 місяці і в ніщо. --Artem Lashmanov (обговорення) 21:33, 29 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Довге обговорення

# Коментар Ото у Вас дилема - й за й проти - авторитетні дописувачі ;). Я зроблю вигляд, що не маю зваженої думки, лише зазначу, що всі новини про предмет номінанта, що зазначено в номінанті, або базуються на ангажованих джерелах (а відтак - є неякісним джерелом) або є такими, а саме: "Об этом в Facebook сообщила одна из соучредителей проекта Александра Струмчинская" "Авторы стартапа обещают""В разделе «Конфиденциальность» на сайте Beta-версии отмечается""В других пунктах, например, «Сведения об устройствах», отмечается""На персональных страницах пользователей Ukrainians отмечается" "Ukrainians.co co-founder Alexandra Strumchinskay announced in videos posted to Twitter and Facebook" самвидав Власне #ESvoe та самвидав. Власне, назва все пояснює "Творці української соцмережі Ukrainians пояснили..." Декілька інших джерел, що я знайшов так само є ангажованими або містять тривіальну інформацію [10]("По словам одной из основательниц")[11]("указано в сообщении на официальной странице будущей соцсети", "написано на сайте"). Попередню номінацію закрито за критерієм "Наразі вже проходить значимість для сайтів через висвітлення у ЗМІ.", але ніхто чомусь тоді не помітив, що усі без виключення джерела є ангажованими, бо базуються виключно на словах розробників мережі, що не є ВП:НД (й це є суттєвим питанням щодо "істотного висвітлення", бо під істотним висвітленням мається на увазі таке виключно у Вікіпедія:Вторинні джерела, а не просто "численні публікації" незалежно від якості чи ангажованості, а, відтак, й до ВП:ЗНЗ, що є частиною ВП:КЗ). Крім того, у попередній номінації всі знов забули про ВП:ВЕБ, де чорним по білому зазначено (взагалі то повторено з ВП:ЗНЗ): "Про сайт повинні бути декілька нетривіальних публікацій, чиє джерело незалежне від сайту. Крім наступного: Публікація в засобах масової інформації прес-релізів або реклами вмісту сайту... Наприклад, ...стаття, що містить інтернет-адресу, характеристику матеріалів на сайті і його короткий огляд. " На мій погляд - увесь розголос - зі слів розробників. А це було єдиним аргументом за залишення статті під час попередньої номінації. Я повторюсь (так само, як й щодо Баби Доцьки): Патріотично, але... Далі - вирішуйте самі - чи можуть адміністратори україномовної вікіпедії (що робили висновок у попередній номінації) помилятися, чи ні. Особлива думка Чи не варто взагалі зробити так, щоб не було в обговореннях, де голоси (кількість) не мають значення, поділу на "За" чи "Проти" якщо мають враховуватися саме аргументи, а не голоси? Нема аргументів - нема що читати адміністраторові. А то частенько "тулять" лише ВП:ТІЛЬКИГОЛОС (не саме у поточній номінації), що недоречно.85.238.102.56 14:44, 29 вересня 2020 (UTC)|}

Підсумок

З ВП:КЗ Хоча власне значимість і не є тимчасовою, однак час від часу який-небудь користувач може подати запит про вилучення внаслідок переоцінки значимості статті або її прийнятності; також можуть з'явитися нові свідчення для статей, які раніше вважалися неприйнятними. Внаслідок цього статті можуть вилучатися, або ж навпаки — створюватися заново, через деякий час після попереднього рішення. На час попередньої номінації йшли розмови про неї. Але після закриття проекту припинилися. З іншої сторони слід лишився, тому перенаправлено у Список українських соціальних мереж#Мережі, які припинили роботу. --Submajstro (обговорення) 15:14, 20 жовтня 2020 (UTC)

Олександра Струмчинська

• Поставив: --Artem Lashmanov (обговорення) 22:01, 12 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗ. Істотне висвітлення про особу відсутнє у ВП:АД. Згадується лише як розробниця двох "соцмереж" Ukrainians та ЄСвоє. Перший пропрацював 4 місяці і фактично невідомо чому закрився. Другий взагалі не відомо про що, і пані покинула проєкт ЄСвоє ще у 2018. Більше згадок у місцевих ЗМІ, як блогерка, власниця смм-школи (згадки і ЗМІ вже не такі дивні). Але цього недостатньо для енциклопедії. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:01, 12 вересня 2020 (UTC)
2. Значимість не розкрито та не показано. Власне, єдина помітність - крім якихось "тренінгів" по СММ, - це спроба зробити дві соцмережі одноденки, які не злетіли. Так і баришня не злетіла. Звісно, якась увага місцевих ЗМІ є, бо щось було і після соцмереж, але це не тягне на значимість. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 12:30, 16 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Крім зазначеного в обговоренні є відсутність істотного висвітлення в незалежних джерелах. Вилучено. --Submajstro (обговорення) 07:50, 24 вересня 2020 (UTC)

Таємниця Коралового замку

• Поставив: --Олексій Мажуга (обговорення) 23:06, 12 вересня 2020 (UTC)
•  За:

1. Не відповідає ВП:КЗФ --Олексій Мажуга (обговорення) 23:06, 12 вересня 2020 (UTC)

•  Проти:

1. А чого не відповідає ВП:КЗФ? Фільм є у IMDB [12] і точно збережений у національному кіноархіві, враховуючи це [13] і це [14] (див. С. 49), цю документалку показували навіть у кінотеатрі [15], [16] і на національному кінофестивалі [17]. Публікацій достатньо (оригінальна назва Veiksmes Ceļinieki: Kas bija ED.L.?). Додав джерела до статті. --Flavius (обговорення) 08:02, 13 вересня 2020 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Значимість розкрито. Залишено. --Mcoffsky (обговорення) 09:40, 29 вересня 2020 (UTC)